Canon eos 350d czy 450d ?

slaw_ · 20 Marca 2008

Witam serdecznie. Może moje pytanie was dziwi ale jestem zupełnym nowicjuszem w astrofoto. Odkładam na aparat i chciałbym wiedzieć czy warto dłużej poczekać i kupić canona 450d . Wiadomo że pod względem technicznym jest bardziej zaawansowany od 350d ale czy do astrofoto jest lepszy , co mógłbym zyskać kupując 450d. Jeszcze mam jedną prośbę wytłumaczcie mi jak chłopu na roli naczym ta różnica miałaby polegać bo jestem zupełnie zielony a niczego tak nie pragnę jak zacząć fotografować niebo.

Pozdrawiam slaw_

jacapa · 20 Marca 2008

"Wiadomo że pod względem technicznym jest bardziej zaawansowany od 350d ale czy do astrofoto jest lepszy , co mógłbym zyskać kupując 450d."

Nic nie zyskasz w astrofoto. Wręcz przeciwnie.

Jeśli chodzi o zwykłą fotografię to nie wiadomo. Zbyt świeży sprzęt i za mało informacji na razie.

Trochę informacji znalazłem tu

http://forum.pclab.pl/t331781.html

Pytanie wydaje się proste , ale to temat rzeka. Na forum i w sieci jest mnóstwo informacji na temat

Canonów. Najpierw poszukaj i zapoznaj się z tym co już napisano potem pytaj ewentualnie o szczegóły.

Tu jest podobny temat 350 czy 400D

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...498&hl=350D

Opcja "Szukaj" to podstawa

Edytowane 20 Marca 2008 przez jacapa

misiekc · 20 Marca 2008

Moim zdaniem 450D ma potencjalne zalety w astrofotografii. Sa to przede wszystkim:

- 14 bitowy przetwornik analogowo-cyfrowy (w 350 D 12b bit), czyli zamiast 4 tys. poziomow jasnosci jest 16 tys. Przydaje sie to np. przy wyciaganiu detali za pomoca krzywych lub poziomow.

- tryb live view, ktory prawdopodobnie znacznie ulatwi ustawienie ostrosci.

Potencjalne wady to przede wszystkim obawa o wyzszy poziom szumow ze wzgledu na wieksza gestosc pixeli. Niestety ten aparat dopiero wchodzi na rynek, wiec powyzsze zestawienie opiera sie wylacznie na danych technicznych. Pewnie za pol roku niektorzy beda mogli cos wiecej napisac na bazie swoich doswiadczen.

jacapa · 20 Marca 2008

live view to raczej gadżet jeśli chodzi o ustawianie ostrości.

Tzn jeśli chcemy ustawiać ostrość wizualnie , czyli oceniać na oko ostrość na monitorze laptopa to może się przydać. Takie ustawienie ostrości pozostawia jednak wiele do życzenia. Jeśli chcemy ustawić ostrość perfekcyjnie to trzeba wspomóc się odpowiednim softem. W takim przypadku live view nic nie daje.

Ponadto żaden ze znanych mi softów do focusowania na razie nie obsłuży 450D.

Coś boję się że wywody o 12 czy 14 bitowych przetwornikach , sofcie do focusowania , live view itp. raczej koledze nie rozjaśnią sprawy.

Więc wracam do lakonicznej odpowiedzi nie warto płacić 2x więcej za 450D z myślą o astrofoto.

Ja już zrobiłem błąd. Kupiłem 400D zamiast 350D nie zdając sobie sprawy z kilku niuansów i żałowałem tego wyboru.

slaw_ · 21 Marca 2008

Witam. Dziękuję za odpowiedzi, kupię 350d a za oszczędzone pieniądze coś jeszcze. Niewiem jeszcze co bo potrzeb mam dużo.

Pozdrowienia slaw_

Maxx · 22 Marca 2008

polecam do 350D soft DSLRFOCUS , wspomaganie ustawiania ostrości , programowanie serii ekspozycji w trybie BULB , program w nazwach plików zapisuje czas ekspozycji , iso

jest opis programu :

http://www.astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=2917

zanim podejmiesz decyzję zapoznaj sie jednak z opisami innych programów abyś wybrał świadomie

Limax7 · 23 Marca 2008

Ja już zrobiłem błąd. Kupiłem 400D zamiast 350D nie zdając sobie sprawy z kilku niuansów i żałowałem tego wyboru.

A co konkretnie nie podoba Ci się w 400D ?

jacapa · 24 Marca 2008

Ano przede wszystkim to, że nie współpracuje z DSLRFocus.

Program za 49$ już nie dla mnie.

Mam MaxDSLR w wersji 4.0 i też nie współpracuje z 400D.

Trzeba kupić wersję 4,1 za 250$.

350D i 400D bardzo podobne aparaty, ale wybór 400D kosztuje mnie dodatkowo ok 1400zł.

MaxDSLR 700zł , różnica w cenie 350 a 400 drugie 700 zł.

Ponadto w 400D jest mniejszy pixel.

Limax7 · 24 Marca 2008

Ano przede wszystkim to, że nie współpracuje z DSLRFocus.
Program za 49$ już nie dla mnie.

Mam MaxDSLR w wersji 4.0 i też nie współpracuje z 400D.

Trzeba kupić wersję 4,1 za 250$.

350D i 400D bardzo podobne aparaty, ale wybór 400D kosztuje mnie dodatkowo ok 1400zł.

MaxDSLR 700zł , różnica w cenie 350 a 400 drugie 700 zł.

Ponadto w 400D jest mniejszy pixel.

A jak do tego wszystkiego ma się jeszcze starszy model Canona 300D ? Może to on powinien zbierać laury w astrofoto Canonowskim ?

Co o tym myślicie ?

qbanos · 24 Marca 2008

A jak do tego wszystkiego ma się jeszcze starszy model Canona 300D ? Może to on powinien zbierać laury w astrofoto Canonowskim ?
Co o tym myślicie ?

300D ma bardzo duży amp-glow i słaby antyblooming Tzn. daje ciemne paski od jasnych gwiazd. Jest też dość spory a wielkość i waga tego co wieszamy na wyciągu ma duże znaczenie. Z tego co słyszałem szumi też bardziej niż 350D.

jacapa · 24 Marca 2008

300D ma też paskudne zaświetlenie szczególnie w lewym górnym rogu od elektroniki.

W/g mnie złoty środek to środkowy model Canona czyli 350D.

Cena/jakość, support w popularnych programach, szumy itp są za 350D.

Pchanie się w 12mpix-elowe nowości o których nic nie wiadomo (450D) z myślą o astrofoto to już w ogóle

może być kosztowna porażka.

Astrofoto to mnóstwo problemów do pokonania. Więc każdy krok powinien zmierzać do ułatwienia sobie życia i lepiej wchodzić w to co znane i sprawdzone. Chyba że chcemy zamiast focić przecierać nowe szlaki i rozgryzać co z czym nie chce współpracować i dlaczego.

Edytowane 24 Marca 2008 przez jacapa