Jump to content

Synta 114/900 EQ2


czarn75
 Share

Recommended Posts

Czy w zakresie cenowym do 1000 zł Synta 114/900 EQ2 jest dobrym rozwiazaniem?:

http://www.market.fotoclassic.pl/tel_refl_...nta_114_900.htm

Czy niektore galaktyki beda przez nia widoczne? Przede wszystkim interesuja mnie obiekty DS i pod tym katem chcialbym kupic teleskop.

Czy obserwacje prowadzone teleskopem z okna są możliwe (zastanawiam się czy różnica temperatur w pomieszczeniu i za oknem nie bedzie powodowac jakichs problemow np.turblencje powietrza)?

Link to comment
Share on other sites

Guest Benedykt

Cześć !

 

Moim zdaniem :

 

1. kup lepiej teleskop w firmie, która sensu stricte zajmuje się sprzętem astronomicznym, bo oprócz teleskopu otrzymasz wsparcie - zawsze będziesz mógł liczyć pomoc czy fachową poradę

 

2. pomyśl lepiej o teleskopie z większym zwierciadłem, np. o Optisanie - dołożysz cztery stówy i możesz mieć przyzwoity teleskop 6'' na paralaktyku, który będzie jaśniejszy o ponad 70% od Synty 114/900. co w przypadku DS ma znaczenie bardzo duże.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

W twoim poście kilka rzeczy się wzajemnie wyklucza, jak ładne DS to nie takim małym teleskopem i nie z okna i nie z miasta.

DS wymaga conajmniej 15-20cm, jasnego teleskopu i obserwacji z poza łuny miejskiej pod czarnym Niebem z pięknie widoczną Drogą Mleczną.

Zwracaj także uwagę na paramety i sztywność montażu na którym powiesisz swój teleskop bo nawet najlepszy teleskop bez dobrego i stabilnego montażu nie wiele jest wart :?

Do DS proponuję większego rozmiarowo dobrej jakości Newtona ale na tańszym i sztywnym Dobsoniku, to sprawdzona w praniu konfiguracja sprzętowa 8)

Link to comment
Share on other sites

Janusz ma rację. Sztywnośc jest bardzo ważnym parametrem. Mamy dwa rozwiązania albo tani sztywny Dobson. Albo tani zupełnie nie sztywny montaż paralaktyczny, a ściślej jego trójnóg. oglądałem wiele trójnogów Synty, Optisana, Soligora to są trzęsące się aluminiowe statywy, które natychmiast należy wymienić na drewniane. Taka wymiana nie powinna kosztować więcej niż 200-300zł (zamówić u stolarza).

Link to comment
Share on other sites

Guest Benedykt

Mirku ! Januszu !

 

Jedna moja uwaga : każdy zakup to kompromis. Uważam, że to bardzo dobrze, że zwracacie uwagę na istotne parametry sprzętu - w tym przypadku na sztywność statywu.

Sądzę jednak, że krytykując montaże Synty, Optisana, Soligora powinniście zapytać ich użytkowników : czy uważają, że sztywność statywu ich teleskopów jest wystarczająca do prowadzenia obserwacji nieba? Bo jeśli tak, to wcale brak supersztywnego statywu nie przeszkadza do prowadzenia takich obserwacji, które dają i frajdę, i satysfakcję.

Jeżeli Mirku obstajesz przy swoim osądze, że statywy Synty, Optisana, Soligora są do :zadek: , to znaczy, że wszyscy Ci, którzy zakupili i używają taki sprzęt na oryginalnych statywach aluminiowych popełnili błąd i powinni natychmiast skontaktować się z najbliższym stolarzem w celu dokonania przeróbki statywu. Wydaje mi się jednak, że tak nie jest i oryginalne statywy spełniają swoją funkcję.

Link to comment
Share on other sites

Guest Benedykt
"Wydaje mi się jednak, że tak nie jest i oryginalne statywy spełniają swoją funkcję. "

 

Nawet nie wiesz, jak bardzo się mylisz Benedykcie, przynajmniej w przypadku wyżej wymienionych trójnogów.

 

Proszę o więcej opinii - ale tylko od osób, które używają Synty, Optisana, Soligora.

 

Poza tym chętnie przeczytam opinie trzeciej strony - sprzedawców Synty, Optisana i Soligora. Macie coś na swoją obronę ? Został Wam przecież postawiony poważny zarzut !!! :whip:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

To prawda że wymagający klienci od razu u nas zostawiają oryginalny statyw alu a telepa zabierają na solidnym geodezyjnym trójnogu z solidną przjściówką z litego duralu i wiedzą co czynią 8)

Jednakże wiąże się to z dopłatą ładnych kilkuset złotych co przy niewielkich teleskopach stanowi czasem nawet połowę ceny teleskopu i nie każdego stać od razu na taki komfort przy jego ograniczonym budżecie zakupu, solidniejszy statyw można zakupić i później w miarę napływu środków płatniczych, wszak nie od razu Kraków zbudowano 8)

 

ps. Zarzuty stawiaj lepiej producentom a nie sprzedawcom bo nie mamy wpływu na produkt, niestety :Cry:

A na swoją obronę pisze ze proponuję klientom solidne statywy geodezyjne na wymianę i mam je od ręki na sklepie 8)

Link to comment
Share on other sites

Guest Benedykt
ps. Zarzuty stawiaj lepiej producentom a nie sprzedawcom bo nie mamy wpływu na produkt, niestety  :Cry:  

A na swoją obronę pisze ze proponuję klientom solidne statywy geodezyjne na wymianę i mam je od ręki na sklepie  8)

 

Drogi Januszu,

1. to nie ja postawiłem zarzut, tylko Mirek; ja go co najwyżej dobitniej - w celu "podgrzania" dyskusji - wyartykułowałem

2. oczywiście, że sprzedawcom, ponieważ to oni są odpowiedzialni za to, co sprzedają; czyż nie ?

3. uważam Twoje podejście do sprawy za bardzo profesjonalne, bo dajesz klientom wybór : nie masz kasy - bierz statyw aluminiowy, chcech mieć coś niewątpliwie lepszego - dopłać;

 

Tak na marginesie : ja na twoim miejscu Januszu wiedząc, że statywy aluminiowe są do kitu, nie sprzedawałbym ich wogóle. A jednak je sprzedajesz. No więc jak to jest ?

Link to comment
Share on other sites

Uważam że dobrze że jest jak jest. Do obserwacji małymi powiekszeniami statyw taki wystarcza, do obserwacji przy dużych powiekszeniach też choć nie jest to juz takie komfortowe. Ale za to cena takiego zestawu nie jest za bardzo obciążona, no bo ile taki statyw może kosztowac ? 100 zł ?

O astrofoto można jednak zapomnieć.

Link to comment
Share on other sites

Co do DS to ładnie widać M57(ale bez gwiazdki centralnej),gromady kuliste rozdziela ładnie(M13 i M5 to moje ulubione :D )M81, M82-wyrażnie widac kształt cygara,M27-widac hantle,M51 widać dwa jasne jądra i otoczke ale nie widać ramion :? (Może gdzieś pod ciemnym niebem by było lepiej)W strzelcu wszystko ładnie widoczne,M42 też ładnie,trapez rozdzielony.Jak sobie coś przypomne więcej to napisze :D

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Zgadza sie! takim teleskopem można już sporo zobaczyć a dodatkowo na lepszym montażu tupu CG-4 do CG-5 można prowadzić nawet bardziej zaawansowane obserwacje i to o wiele bardziej komfortowo przy większej sztywności całej konstrukcji 8)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.