Księżyc i dziwny obiekt

[Leon Mazur]

Fotka jest bardzo słaba ( analogowa practika w ognisku głównym - f 2400) i nie pokazywałbym jej na forum, ale oglądając spostrzegłem u góry nad Księżycem dziwny obiekt w postaci kreski. Po powiększeniu wygląda jak samolot, ale samolot powinien być większy biorąc pod uwagę pułap na jakim latają.

Co mogło się znaleźć się w polu widzenia teleskopu?

[szuu]

nie wygląda na realny obiekt bo cały obraz jest poruszony a to coś - nie.

skaza na kliszy?

[dobsonme]

Prawdopodobnie nic.

Ja bym stawial na zanieczyszczenie emulsji kliszy.

[ryszard]

Czasem to nie przez szybę , bo po powiększeniu 300 X to samolot niejest.

Ryszard.

[Leon Mazur]

Zdjęcia były robione z balkonu w środku nocy. Dzisiaj jeszcze długo oglądałem fotkę przy różnych powiększeniach i nie wiem co to jest, być może to coś banalnego czym nie warto się zajmować, ale ponieważ nie miałem pewności to postanowiłem zapytać na forum.

 

Pozdrawiam

Leon

[Hermes1937]

Witam,

 

Fotka jest bardzo słaba ( analogowa practika w ognisku głównym - f 2400) i nie pokazywałbym jej na forum, ale oglądając spostrzegłem u góry nad Księżycem dziwny obiekt w postaci kreski. Po powiększeniu wygląda jak samolot, ale samolot powinien być większy biorąc pod uwagę pułap na jakim latają.

Co mogło się znaleźć się w polu widzenia teleskopu?

 

szkoda, że nie ma podanego czasu naświetlania tego zdjęcia. Skoro było wykonane przy ogniskowej 2400mm (to co sprzęt o tak długiej ogniskowej, i to na balkonie ? - refraktor czy Newton ?), to obraz był ciemniejszy i czas naświetlania był pewnie rzędu ułamka sekundy, co przy tak długiej ogniskowej bez prowadzenia musiało dać w efekcie poruszenie Księżyca na negatywie.

Zdjęcie jest znacznie poruszone - i to o ok. 15 pikseli ! W dodatku pod innym kątem, niż ten "obiekt" nad Księżycem. Nie może więc to być np. jasna gwiazda. Ten ślad jest dokładnie równoległy do krawędzi zdjęcia (zakładam, że odbitka nie była kopiowana "ukośnie") - prawdopodobieństwo uchwycenia samolotu poruszającego się w ten sposób względem orientacji aparatu (równoległy) jest minimalne.

Może to być tzw. paproch na negatywie (lub istniejący w maszynie wykonującej odbitki), ale znów to położenie...

Według mnie, jest to mechaniczne uszkodzenie negatywu (i to małe, bowiem typowa rysa była by dłuższa).

[narwik]

Prawie na pewno to jest zadrapanie na kliszy. Przy brutalnym zwijaniu rolki robią się krechy równoległe do krawędzi taśmy. Ale my tu nic nie stwierdzimy na ofłegłość. To ty masz oryginał i możesz go sobie obejrzeć pod mikroskopem.

[ZbyT]

akurat rysę na negatywie możemy całkowicie wykluczyć. Na pozytywie była by czarną kreską nie białą (chyba, że to slajd)

 

przyczyną może być skaza na kliszy. Kiedyś na jednej fotce pojawiło mi się UFO, którego nie było gdy robiłem zdjęcie. Okazało się, że na negatywie też jest. Jedynym wytłumaczeniem jest , że było na kliszy zanim zrobiłem fotkę

 

jest jeszcze możliwość, że ten "obiekt" powstał podczas skanowania lub naświetlania odbitki (zależy w jaki sposób powstała wersja cyfrowa zdjęcia)

 

podsumowując: trzeba sprawdzić czy to samo jest na negatywie, a potem wyciągać jakieś wnioski

 

pozdrawiam

[Leon Mazur]

Witam

Piszę post nie po to żeby ciągnąć ten watek, lecz by udzielić odpowiedzi - Hermesowi1937, Narwikowi i dla ZbyTa

Zdjęcia wykonane tym samym sprzętem jak poprzednie (można je znaleźć na forum prawdopodobnie w dziale astrofotografia i Księżyc) z tym wyjątkiem, że poprzednio używałem aparatu Nikon D40, a teraz analogowej Practiki i do tego newton 153/1200 + soczewka barlowa, film 400ISO, czas naświetlania 1/60s.

Obróbka w zakładzie fotograficznym z wgraniem na płytę. Obejrzałem negatyw pod lupą zegarmistrzowską i w tym miejscu jest malutka, ciemna kreseczka, ale co to jest, tego nie wiem.

 

PS. Zdjęcie wykonane Nikonem kiedyś wysłałem do Janusza Wilanda i otrzymałem pozytywną ocenę - przepraszam za nieskromność, natomiast z analoga nie jestem zadowolony, nie mniej będę próbował dalej - kupiłem Minoltę dynax 40.

 

Pozdrawiam

[Hermes1937]

Witam,

 

Witam

(...) Zdjęcia wykonane tym samym sprzętem (...) i do tego newton 153/1200 + soczewka barlowa, film 400ISO, czas naświetlania 1/60s.

(...)

Pozdrawiam

 

tylko dla formalności - skoro była użyta soczewka barlowa, to obraz (fotografowany) nie jest już w ognisku głównym.

 

Nie można też wykluczyć odblasku w samym aparacie - kiedy Księżyc zajmuje większą część klatki (a nawet się nie mieści), to jest możliwe, że część światła "księżycowego" odbiła się od błyszczącej krawędzi wewnątrz aparatu i dało to taki efekt. Takie przypadki się zdarzały (sam mam do dziś Practikę).