Celestron C90 Maksutov-Cassegrain czy Celestron AstroMaster 90 EQ jako pierwszy teleskop?

dalva · 18 Listopada 2008

Witam,

Po dlugotrwalych poszukiwaniach w internecie postanowilam ze nastal KONIEC i czas podjac finalna decyzje co do mojego wyboru pierwszego teleskopu a moze bardziej przyrzadu do obserwacji nieba,poniewaz rozpatruje tez lunete, badz lornetke astronomiczna. Poniewaz jestem zupelnie nowa w tej dziedzinie chcialam zapytac fachowcow o zdanie. Wymogi a raczej kompromis jaki chcialabym zeby moj zakup spelnial sa zebrane ponizej:

1. mobilne czyli lekkie urzadzenie (poniewaz w miejscu w ktorym przebywam prawie zawsze pada biore pod uwage opcje podrozowania w celach astronomicznych obserwacji)

2. nie za duze (co pokrywa sie niejako z pierwszym punktem)

3. laczace w miare rozsadna cene i w miare dobra jakosc (o ile to mozliwe..)

4. zamowienie od sprawdzonego dostawcy

Przeczytalam duzo dobrych opinii na temat Celestron AstroMaster 90 EQ jednakze ze wzgledu na mobilnosc nie wydaje sie to byc najlepszy wybor..

http://www.opticsplanet.net/celestron-astr...cope-21064.html

Co do drugiej opcji: Celestron C90 Maksutov-Cassegrain, przeczytalam duzo dobrych opinii na temat tej lunety i od poczatku wydawal mi sie to dobry produkt, jednak wszystkie oferty dotyczyly USA..udalo mi sie znalezc jedna firme w Polsce w Gliwacach, ktora ten model: teleskopy.net, jednak nic mi nie wiadomo na jej temat.

http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...roducts_id/2620

(te recenzje przekonaly mnie ze to jest to czego szukam: http://www.amazon.com/Celestron-52265-Maks...41&sr=1-22)

Bylabym wiec wdzieczna za wszelkie sugestie, opinie, komentarze apropos tych produktow i nie tylko, jezeli ktos moze mi polecic inny model dobry dla poczatkujacego wielkie dzieki z gory

Kuba J. · 18 Listopada 2008

Musisz nam powiedzieć, co chcesz bardziej obserwować. Czy Układ Słoneczny czy DS'y i komety. Bo MC'ek nie za bardzo nada się do obserwacji tych drugich, ale znowu będzie dobry do Układu Słonecznego. Potrzebny będzie Ci również montaż, ponieważ samym tym sprzętem nie będziesz mogła obserwować, bo namierzenie obiektu jak i wstrząsy będą gorsze od najgorszych :szczerbaty: . Pomijając dokupenie okularów.

Co do Astromaster'a. Mimo wszystko zdecydowałbym się się na niego. Ciut mniejsza ogniskowa pozwoli na (montaże w tej klasie cenowej) trochę mniejsze drgania przy dużych power'ach. No i będzie bardziej znośny do obiektów takich jak mgławice czy gromady gwiazd i całkiem ładnie pokaże US.

A jeżeli mam polecić Tobie coś ode mnie, to wziąłbym. No właśnie... hm... Newtona 130/600 na EQ2.

Pozdrawiam

PS. Aha, no i napisz jeszcze, czym będziesz podróżować!

PS.2: Poszukaj jeszcze na www.deltaoptical.pl oraz www.astrokrak.pl

Edytowane 18 Listopada 2008 przez Kuba J.

Piotrek L. · 18 Listopada 2008

Witamy na forum!

Co do Twoich typów, to miałem C90 Mak. Niestety ja miałem pecha i dostał mi się totalnie zakurzony model (zakurzony od środka) co przy całkowicie zamkniętej tubie było nie do zaakceptowania.

No ale nie sądze żeby to dotyczyło wszystkich modeli, zwłaszcza że mój przypadek pochodzi z przed kilku lat.

Drugim minusem jest fakt, że Celestron pisze wszędzie średnice 90mm a tak na prawdę jest 88mm. Taki mały szczególik, ale jednak to 2mm na średnicy.

Reszta na dosyć wysokim poziomie, jak na tą klasę cenową. Szukacz jest maleńki, ale od biedy się nada. Niestety musisz mieć do niego statyw i nie może to być tani statyw foto. Zresztą przy większych powerach przydają się mikroruchy.

Ja używałem go (dwa miesiące) na EQ3-2 i był to udany zestawik.

Nie wiem tylko czy teraz sprzedają ten teleskopik razem z walizeczką i kątówką 45*, która bardzo się przydaje do obserwacji dziennych.

Teleskop jest sprzedawany też przez Delta Optical -> Link do strony

Co do innych typów, to czy myślałaś o dobrej lornetce + statyw???

Na przykład taka -> DO Titanium 8x56 oraz jej test na Optyczne.pl http://www.optyczne.pl/100-Test_lornetki-D...anium_8x56.html

To tak ode mnie, ale może ktoś inny doradzi coś lepszego w kategorii "małe i mobilne"

Pozdrawiam :Beer:

Piotrek

Piotrek L. · 18 Listopada 2008

Jeszcze może dam linka do czegoś podobnego ze stajni Vixena, ale ktoś inny musiał by napisać coś o nim. http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...l-ota,d907.html

Konstrukcja podobna, ale otwarta, większa średnica ale mniejsza ogniskowa, czyli dwa plusy. Pytanie jakie ma minusy?

Jarek · 19 Listopada 2008

Dalva, jeśli już potrzebujesz czegoś naprawdę małego i mobilnego, to lepszym wyborem od przedstawionych przez Ciebie będzie refraktor SW 90/900 na AZ3. To prawie odpowiednik tego SkyMastera [kosmetyczna różnica w ogniskowej, 900mm zamiast 1000, a wiec krótsza rura, lecz bez strat na walorach optycznych], ale na montażu azymutalnym z mikroruchami. O wiele lepiej sprawdzi się jako mobilny sprzęt, a będzie tańszy i prostszy w obsłudze. Paralaktyk w przenośnym sprzęcie to rodzaj skomplikowanego samobójstwa obserwacyjnego. A zakres powiększeń dostępny w sprzęcie o aperturze 90mm to poniżej 180x, więc spokojnie bez paralaktyka ujdzie.

Co do Maksutova, to jeśli już, to nie 90mm, a zdecydowanie większy. Mak pobije inne tuby małymi gabarytami i mobilnością, ale... refraktor o tej samej aperturze pobije go optycznie na głowę -lepsze obrazy planet z racji braku obstrukcji wtórnego lustra, trochę lepszy zasięg na DS z tego samego powodu [tylko inaczej ]. Długaśna ogniskowa Maka jest dobra do planet, jeśli chodzi o dobór okularów, ale do DS jest akurat odwrotnie. W Twojej sytuacji to refraktor da Ci najbardziej uniwersalne narzędzie obserwacyjne "do wszystkiego". Tym bardziej,że jest gotów od razu do pracy -dużego Maka [ja mam 127mm] trzeba długo studzić do temp. otoczenia, by dawał dobre obrazy. Oczywiście, jeśli ograniczymy aperturę do 90mm, bo to jest jeszcze mobilny sprzęt. Powyżej 90-100mm refraktor staje się udręką, bo jest długi, ciężki i wymaga b. dużego montażu/statywu. Ale w klasie małych sprzętów jest nie do pobicia.

Alternatywą [ale kosztowną, bo 2 sprzęty] dla Ciebie jest np. wariant 1 montaż AZ [AZ3 lub Porta] + 2 tuby: jedna do DS, druga do planet.

Teleskop do DS: krótki refraktor achromatyczny F/5-6 np. 102/500, 100/600, 120/600

Teleskop do planet: Mak 100-127mm lub refraktor F/10 np. 100/1000

Zauważ, że wariant 2-teleskopowej stajni możesz rozbudowywać "na raty", zaczynając od montażu i tego światłosilnego refraktorka do DS. Planety też w nim będzie widać, tylko ciut gorzej ze względu na aberracje chromatyczną [z którą lepiej lub gorzej można walczyć filtrami].

Pozdrawiam

-J.

dalva · 19 Listopada 2008

Witamy na forum!
Co do Twoich typów, to miałem C90 Mak. Niestety ja miałem pecha i dostał mi się totalnie zakurzony model (zakurzony od środka) co przy całkowicie zamkniętej tubie było nie do zaakceptowania.

No ale nie sądze żeby to dotyczyło wszystkich modeli, zwłaszcza że mój przypadek pochodzi z przed kilku lat.

Drugim minusem jest fakt, że Celestron pisze wszędzie średnice 90mm a tak na prawdę jest 88mm. Taki mały szczególik, ale jednak to 2mm na średnicy.

Reszta na dosyć wysokim poziomie, jak na tą klasę cenową. Szukacz jest maleńki, ale od biedy się nada. Niestety musisz mieć do niego statyw i nie może to być tani statyw foto. Zresztą przy większych powerach przydają się mikroruchy.

Ja używałem go (dwa miesiące) na EQ3-2 i był to udany zestawik.

Nie wiem tylko czy teraz sprzedają ten teleskopik razem z walizeczką i kątówką 45*, która bardzo się przydaje do obserwacji dziennych.

Teleskop jest sprzedawany też przez Delta Optical -> Link do strony

Co do innych typów, to czy myślałaś o dobrej lornetce + statyw???

Na przykład taka -> DO Titanium 8x56 oraz jej test na Optyczne.pl http://www.optyczne.pl/100-Test_lornetki-D...anium_8x56.html

To tak ode mnie, ale może ktoś inny doradzi coś lepszego w kategorii "małe i mobilne"

Pozdrawiam

Piotrek

Witam,

Dziekuje za sugestie. Twoja sugestia lornetkowa dala mi duzo do myslenia. Opcja czekania na obizenie temeperatury dla teleskopu C90MAK plus klopoty z montazem przekonaly mnie ze nie warto ryzykowac niezadowolenia z zakupu. Opcja przenosnego refraktora w postaci zgrabnej ale jednoczesnie dobrej parametrowo lornetki zaczyna byc coraz bardziej realna. Czy ta lornetka wymieniona przez Ciebie Optical Titanium_8x56 moglaby byc konkurencyjna z Tajga 16x80 http://www.optyczne.pl/39-Delta_Optical_Ta...a_lornetki.html

lub celestron skymaster_15x70: http://www.optyczne.pl/44-Celestron_SkyMas..._lornetki.html?? . Pytam stad ze w recenzjach na temat Titanium 8x56 zauwazylam duzo pozytywnych opinii apropos produktu ale glownie ze strony mysliwych, stad moja pytanie jak bedzie sie ona sprawdzac w warunkach astronomicznych, lepiej niz lornetki ktore wymienilam powyzej? Dzieki raz jeszcze za opinie

Piotrek L. · 19 Listopada 2008

No więc co do Twoich typów lornetek, to ich sprawność optyczna wygląda tak (w/g Optyczne.pl):

Delta Optical Taiga 16x80WA -> 66+/- 3%

Celestron SkyMaster 15x70 -> 72+/- 3%

Delta Optical Titanium 8x56 -> 89+/- 3%

A sprawność optyczna mówi nam ile światła, które wpada do danego układu optycznego, dotrze do naszego oka!

Czyli nie ma czasami sensu kupować niby większej/lepszej lornetki, bo może się okazać że do naszego oka wpadnie podobna ilość światła.

Tak na marginesie to tej Tajgi chyba już nie kupisz, a Celestron ma gwarancje tylko dwa lata w stosunku do pięciu lat w przypadku DO.

Co do minusów DO Titanium to powinnaś (jeśli możesz) podjechać do sklepu i polukać sobie, czy dystorsja w tej lornetne nie jest dla Ciebie przeszkodą.

Ufff.... Tyle teorii, ale może jakiś pożądny praktyk wypowie się jeszcze w kwestii lornetek.

Pozdrawiam :Beer:

dalva · 21 Listopada 2008

Dalva, jeśli już potrzebujesz czegoś naprawdę małego i mobilnego, to lepszym wyborem od przedstawionych przez Ciebie będzie refraktor SW 90/900 na AZ3. To prawie odpowiednik tego SkyMastera [kosmetyczna różnica w ogniskowej, 900mm zamiast 1000, a wiec krótsza rura, lecz bez strat na walorach optycznych], ale na montażu azymutalnym z mikroruchami. O wiele lepiej sprawdzi się jako mobilny sprzęt, a będzie tańszy i prostszy w obsłudze. Paralaktyk w przenośnym sprzęcie to rodzaj skomplikowanego samobójstwa obserwacyjnego. A zakres powiększeń dostępny w sprzęcie o aperturze 90mm to poniżej 180x, więc spokojnie bez paralaktyka ujdzie.
Co do Maksutova, to jeśli już, to nie 90mm, a zdecydowanie większy. Mak pobije inne tuby małymi gabarytami i mobilnością, ale... refraktor o tej samej aperturze pobije go optycznie na głowę -lepsze obrazy planet z racji braku obstrukcji wtórnego lustra, trochę lepszy zasięg na DS z tego samego powodu [tylko inaczej ]. Długaśna ogniskowa Maka jest dobra do planet, jeśli chodzi o dobór okularów, ale do DS jest akurat odwrotnie. W Twojej sytuacji to refraktor da Ci najbardziej uniwersalne narzędzie obserwacyjne "do wszystkiego". Tym bardziej,że jest gotów od razu do pracy -dużego Maka [ja mam 127mm] trzeba długo studzić do temp. otoczenia, by dawał dobre obrazy. Oczywiście, jeśli ograniczymy aperturę do 90mm, bo to jest jeszcze mobilny sprzęt. Powyżej 90-100mm refraktor staje się udręką, bo jest długi, ciężki i wymaga b. dużego montażu/statywu. Ale w klasie małych sprzętów jest nie do pobicia.

Alternatywą [ale kosztowną, bo 2 sprzęty] dla Ciebie jest np. wariant 1 montaż AZ [AZ3 lub Porta] + 2 tuby: jedna do DS, druga do planet.

Teleskop do DS: krótki refraktor achromatyczny F/5-6 np. 102/500, 100/600, 120/600

Teleskop do planet: Mak 100-127mm lub refraktor F/10 np. 100/1000

Zauważ, że wariant 2-teleskopowej stajni możesz rozbudowywać "na raty", zaczynając od montażu i tego światłosilnego refraktorka do DS. Planety też w nim będzie widać, tylko ciut gorzej ze względu na aberracje chromatyczną [z którą lepiej lub gorzej można walczyć filtrami].

Pozdrawiam

-J.

Witam,

Dziekuje za podpowiedzi. Po fazie prawie 100% zdecydowania na dobra lornetke astronomiczna zaczynam ponownie zmieniac zdanie i sklaniac sie w kierunku teleskopu..Sky-Watcher (Synta) MAK102EQ2. Opinie na delcie sa dosc dobre..kwestia tylko montazu. W ofercie w/w firmy znajduje sie kompletny zestaw ze statywem EQ2 cenowo wciaz mi odpowiadajacy http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...02eq2,d819.html

Obawiam sie jednak o stabilnosc tego montazu, uwzgledniajac ze wiekszosc obserwacji bede dokonywac na niebie irlandzkim czyli w towarzystwie silnego wiatru...czy dolaczony do teleskopu EQ2 jest wystarczajacy? Jezeli nie to czy moglbys mi cos polecic w miare taniego i bez koniecznosci dokupywania obejm itp..?

Poniewaz obawiam sie o widocznosc w Irlandii stad sklaniam sie w strone tego przenosnego sprzetu. Nie ukrywam ze kusi mnie tez Sky-Watcher (Synta) SKDOB 6"...ale odpada w tym momencie podrozowanie z tym teleskopem samolotem i nie jestem pewna czy nawet w okolice Dublina bylabym w stanie gdzies zrobic wypad jezeli sie myle prosze o sprostowanie. Moje pole widokowe w postaci MALEGO domku z MALYM ogrodem nie grzeszy moze swiatlami w poblizu..ale jest tam troche drzew w okolo, wiec mysle ze byloby mi trudno korzystac z niego w domu z okna, a nawet wyjscie na zewnatrz nie jestem pewna czy by wiele dalo..

Refraktory ktore wymieniles prezentuja sie ladnie ale ..sa za drogie jak dla mnie.

Obecnie wiec waham sie nad lornetka Titanium 10x56 lub SkyMaster 15x70+statyw (ze wzgledow cenowych bardziej oplaca mi sie ta druga kombinacja bo moge to nabyc na miejscu i za calosc zaplacic jak za ta pierwsza lornetke..no ale ..nie wiem czy roznica w jakosci nie powinna mnie sklonic do tej pierwszej titanium i dokupienia z czasem statywu.. Druga opcja to ten MAK102 lub..(MAK90 jezeli statyw bedzie za drogi do tej 102)..

Bede wdzieczna za wszelkie sugestie. Pozdrawiam

Jarek · 23 Listopada 2008

Dalva, no nie mów mi,że na 90/900 na AZ3 Cie nie stać, jak chcesz Maka 102 kupować. O EQ2 ZAPOMNIJ, zwłaszcza,że to ma być sprzęt szybko przenośny. Paralaktyk tylko ci utrudni życie. Jeśli już na Maka 102 się ze względów budżetowych zdecydujesz, to pójdzie on swobodnie na AZ3. Przypuszczam, choć nie mam porównania "organoleptycznego",że obrazy planet w refraktorze 90/900 i Maku 102 będą w zasadzie identyczne. Natomiast refraktor da Ci lepsze możliwości DS-owe niż ten Mak, bo ilość światła taka sama [Mak + ciut większa apertura, ale - obstrukcja lustra wtórnego], za to krótsza nieco ogniskowa pozwoli na uzyskanie większego pola widzenia i swobodniejszy wybór źrenicy wyjściowej/powiększenia. Nie lekceważyłbym braku konieczności chłodzenia refraktora -to ci bardzo ułatwi życie, w sytuacji, kiedy każda obserwacja oznacza peregrynacje ze sprzętem dalej od domu.

O Maku 90mm ZAPOMNIJ na dobre -to jest maleństwo, dyskusyjne nawet jako traveller. W klasie małych sprzętów,a o takim rozmawiamy, liczy się dosłownie każdy cm apertury -to się przekłada tak na zasięg na DS, jak i na rozdzielczość na planetach i to drastycznie w obu przypadkach.

SkyMastera 15x70 mam i sobie chwalę, zobaczysz przez niego nieco więcej niż przez 10x56. Ja mam porównanie z 10x50 i 15x60, oba przeciętnej jakości i różnica była zauważalna. Ale tu od razu inwestycja w solidny statyw,a to koszt porównywalny z samą lornetką. Mała lornetka przeglądowa przyda Ci się tak czy siak, więc może 10x56 będzie lepszym wyborem? Tu już Twoja decyzja od A do Z... Naukę obserwacji tez łatwiej zacząć lornetką niż teleskopem. Z drugiej strony, jak lornetka ma być przez dłuższy czas jedynym instrumentem, to bym jednak radził większe szkła, czyli ten SkyMaster. Chyba,że w góry jeździsz bo 10x50 czy 10x56 da się do plecaka na wycieczkę zabrać -sam często to robię.

Pozdrawiam

-J.

Edytowane 23 Listopada 2008 przez Jarek