Który teleskop wybrać ??

tigermax · 12 Grudnia 2008

jak w temacie mianowicie zastanawiam sie nad kupnem jednego z dwóch teleskopów i nie wiem który bedzie lepszy

1.http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON05H000044

2.http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON07I000015

z tego co widze w opisach to różnią się dodatkami,w SKY watcher są przedłużki barlowa i adaptor do DSLR i lornetka gratis,w celestronie tego niema ale jest montaż CG5GT,czytałem troche na temat tego montażu i ludzie piszą ze jest lepszy od EQ5.

Proszę o pomoc w wyborze.

wolforzech · 12 Grudnia 2008

Nie sugeruj się dodatkami bo to przez teleskop będziesz obserwował niebo a nie przez samego barlowa. Poczytaj trochę recenzji na forum. Ja osobiście bym wybrał C8-N. Tutaj masz np świetną recenzje tej tuby.

tigermax · 12 Grudnia 2008

Własnie bardziej mnie przekonuje C8NGT,co do recenzji to ją wczesniej czytałem i jest dużo plusów czytałem też inne.Pozwole sobie wkleić jeszce raz linki bo te wcześniej nie działają

http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdD...de=PON05H000044

http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdD...de=PON07I000015

obydwa są z GOTO.

krzysiek81 · 12 Grudnia 2008

jak w temacie mianowicie zastanawiam sie nad kupnem jednego z dwóch teleskopów i nie wiem który bedzie lepszy
1.http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON05H000044

2.http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON07I000015

z tego co widze w opisach to różnią się dodatkami,w SKY watcher są przedłużki barlowa i adaptor do DSLR i lornetka gratis,w celestronie tego niema ale jest montaż CG5GT,czytałem troche na temat tego montażu i ludzie piszą ze jest lepszy od EQ5.

Proszę o pomoc w wyborze.

Jeśli chodzi o dokładność prowadzenia napewno nie jest lepszy od zwykłego EQ5 po za tym że posiada system GoTo.Każdy montaż ocenia się pod względem dokładności prowadzenia,a dopiero później pod kątem oprzyżądowania i innych bajerów.Nie ma sensu kupować teleskopu 200mm z GoTo na montażu którym nie da rady wykonać przyzwoitej fotki,poprostu tuba ciężka,za długa ogniskowa,montaż słaby nieporadzi sobie.Musisz się określić do czego potrzebujesz teleskop,jakie nadzieje z nim wiązesz, czy chcesz sprzętu do wizuala,astrofotro,a może ma spełniać te dwa kryteria.

Edytowane 12 Grudnia 2008 przez krzysiek81

tigermax · 12 Grudnia 2008

Na początek ma służyć do wizuala,na pewno w pozniejszym czasie bede chciał troszkę porobić fotek,co chce zobaczyć to;plejady,mgławice,galaktyki,planety-ale przede wszystkim 3 pierwsze pozycje.Co do miejsca to są to obrzeża miasta mało oświetlone,przeciwny kierunek do centrum miasta(to na razie,póżniej wioska).Co do sprzętu sugerowałem się opiniami innych użytkowników http://astro-forum.org/Forum/Celestron-8N-...anka-t8877.html obydwa teleskopy są z GOTO

Edytowane 12 Grudnia 2008 przez tigermax

zbignieww · 12 Grudnia 2008

Tego typu teleskopy / myślę o całym komplecie / mają kilka pułapek ; jednym to może przeszkadzać , innym nie . Pierwsza z nich , to " małpie " pozycje wyciągu okularowego , kolejna to drgania na wietrze , jeszcze inna to żywotność montażu pod taką rurą . Mam cg5-goto i nie bardzo wyobrażam sobie na nim 200mm . Oczywiście , wyciąg to uniesie , uniesie jeszcze worek cementu - tylko co z tego ?

W dodatku te cg5-goto są jakieś chimeryczne , doświadczyłem to na własnej skórze a i wielu czeskich kolegów też miało różne problemy ...

Generalnie , tego typu zestaw lepiej nadaje się do stacjonarnego obserwatorium , kopułka etc , no i znaczna rezerwa na montażu , wtedy długo będzie służyć .

Cg5 -goto - już absolutne maximum dla takiej rury , jeśli nie chce się " zajechać " napędu ...

Pozdrawiam !

tigermax · 12 Grudnia 2008

Montaż mimo "swobodnego" ustawania na NHP prowadzi bardzo ładnie. Zostawiłem dzisiaj M57 na blisko godzinę i poszedłem wypić piwko. Gdy wróciłem ta była niemal w ty samym miejscu - przemieściłą się bardzo subtelnie. W montażu zauważyłem, szczególnie na małych prędkościach sterowania, nieznaczny backlash. Dziś jednak odkryłem w pilocie nextara funcję korekcji backlashu i działą teraz zauważalnie lepiej. Nogi montażu mają większą średnicę niż np. w SVP czy EQ5 są to dokłanie takie nogi jak MEADE daje do LX 200 i takie same nak w EQ6. Celestronowy CG5 pod tym względem powinien być wzorem - to nogi nie do "zarabania".

To jest opis użytkownika co do montażu CG5GT,z tego co zrozumiałem to autor napisał że motaż jest lepszy od EQ5,ustawianie korekcij na pilocie,mocniejsze nogi

Ori2711 · 12 Grudnia 2008

Montaż mimo "swobodnego" ustawania na NHP prowadzi bardzo ładnie. Zostawiłem dzisiaj M57 na blisko godzinę i poszedłem wypić piwko. Gdy wróciłem ta była niemal w ty samym miejscu - przemieściłą się bardzo subtelnie. W montażu zauważyłem, szczególnie na małych prędkościach sterowania, nieznaczny backlash. Dziś jednak odkryłem w pilocie nextara funcję korekcji backlashu i działą teraz zauważalnie lepiej. Nogi montażu mają większą średnicę niż np. w SVP czy EQ5 są to dokłanie takie nogi jak MEADE daje do LX 200 i takie same nak w EQ6. Celestronowy CG5 pod tym względem powinien być wzorem - to nogi nie do "zarabania".

To jest opis użytkownika co do montażu CG5GT,z tego co zrozumiałem to autor napisał że motaż jest lepszy od EQ5,ustawianie korekcij na pilocie,mocniejsze nogi

taa, ale nogi to nie zębatki, które działają pod bardzo dużymi obciążeniami dynamicznymi, w przypadku noszenia tej tuby. Na pewno bedzie Ci dobrze prowadził, jednakże za jaiś czas na pewno mechanizm dostanie w kość bardziej niż przy mniejszych obciążeniach. To czysta mechanika i zużycie materiałów, tego nie przeskoczysz. Myślę, że na pewno bedzie to cenna informacja dla kogoś komu bedziesz chciał w przyszłości sprzedać ten montaż... :szczerbaty: to dosyć istotne co "dźwigały" jego zębatki. Do wizuala na pewno nie bedzie to miało aż takiego znaczenia jak przy astrofotografii.