korektor ogniskowej Celestron f 6.3

[JacekN]

Dla zainteresowanych zakupem sprzętu testowa klatka z Celestron SCT 9 1/4 z korektorem ogniskowej Celestrona f 6.3.

Zdjecie z Canona 400D , 30s, klatka zmniejszona do rozmiaru 1024, bez innych modyfikacji.

Moim zdaniem:

Dla kamer z mniejszym chipem pewnie OK ale dla dużego sprzętu "płaskość" pola pozostawia wiele do życzenia.

 

Jacek

 

Ps. na pierwszym planie ALCYONE w Plejadach

Edytowane 14 Marca 2009 przez JacekN

[JacekN]

Przeszukałem internet w poszukiwaniu sposobów na poprawę funkcjonowania korektora/reduktora .

Znalazłem nastepujące informacje:

Odległość reduktora od matrycy CCD powinna wynosić dla Meade nowego typu 45 mm

dla Meade starego typu, Celestrona i Antaresa 100 mm

Jak jest w moim przypadku sprawa wymaga dalszego badania doświadczalnego, mam nówkę Celestrona ale zero informacji od producenta o zalecanej odleglości od matrycy dla tego modelu.

Mój zestaw to reduktor/korektor, wyciąg Baader'a, złączka T2/2", złączka T-ring/Canon, Canon 400D

 

Kolejne info to odległość matrycy Canona do złączki Tring 44mm.

 

Producent zaleca ponadto ustawianie ostrości "pomiędzy" centrum obrazu a brzegami.

Procedura "ustaw ostrość gwiazdy w centrum pola i cofnij fokus o 1/24 obrotu"!

Ciekawe jak wyznaczyć tą 1/24?

Jacek

[JacekN]

Żeby nie było zbyt prosto zacytuję Michael'a Clary:

"Assuming the focal length of the Meade f/6.3 reducer is approx. 230mm and

using the following formula:

 

R = 1 - D/Fr or D = Fr X (1-R) where R = reduction factor; Fr = focal

length; and D = distance between lens and focal plane

 

D = 230 X (1-0.63) = 85.1mm

 

I only offer this because 20mm can be a significant difference in your

amount of focal reduction:

 

R = 1 - 105/230 = 0.54 or f/5.4 instead of f/6.3"

 

wyjaśnienie zagadki pod linkiem

http://books.google.pl/books?id=Agho6Qnsrz...lt#PRA1-PA62,M1

więc jednak około 100 mm a nawet 110!

Jacek

Edytowane 18 Marca 2009 przez JacekN

[JacekN]

Dalszy ciąg testów reduktora.

Tym razem, przy okazji robienia zdjęcia do zobrazowania PE montażu, wyszedł

ładny obrazek winetowania reduktora. Zgodnie z ostatnimi "odkryciami" odległość

matrycy od reduktora ok 100 mm ( 55 mm przejściówki + T2/EOS + wew. EOS).

Klatka bez modyfikacji 1200 s i to samo z podciągnietym dołem.

Jest jakby lepiej ale nie beznadziejnie.

Jacek

[JacekN]

I jeszcze obrazek gwiazd z reduktorem i przedłużką 55 mm, oraz wycinek górnego prawego rogu klatki

Jacek

[kivirovi]

Witam

Dopisze sie, zeby bylo razem, a moze ktos skorzysta. Ja tez testuje reduktor z C5 na ptakach i musze powiedziec, ze po pierwszych obserwacjach jestem zadowolony.

Testow polowych nie bylo, na razie balkonowe. Podziele sie kilkoma spostrzezeniami na jego temat.

 

Po zalozeniu wyciagu 2" lustrzanego i okularu 28mm (Stary Erfl astrokrak) lub Hyperion 32,2 mm (Hyperion 21 z odkreconym barlowem) nie ma winietowania, rzeczywiste pole wzrasta ladnie, a spadku jakosci nie widac (zadnego mydla czy aberracji). Ostrzy na odlegle gory (na gwiazdach nie sprawdzalem). Wymaga znacznego przeostrzenia. LER jest w porzadku. Z Hyperionem daje 25x i pole 2,7st jak najbardziej przyzwoite. Oczywiscie hyperion z przykreconymi wszystkimi el. optycznymi daje obraz lepszej jakosci, ale redukujemy dla pola.

 

Ja mam w wyciagu dodatkowo jeszcze jedna redukcje (dla zainteresowanych Denkmeier S2) w tej konkretnej konfiguracji jakies 0,8x. Jesli te okulary redukuje i reduktorem celestrona 0,63x oraz dodatkowo Denkiem 0,8x to jest winieta i drastyczny spadek LER. Ale i tak zdjecia w projekcji okularowej sa fajne, wiec nie narzekam. Przypominam, ze taki zestaw daje powiekszenie 20x czyli pole byloby 3,4 stopnia gdyby nie winieta! Ale winieta zajmuje moze 10% wiec do zaakceptowania. Obserwacyjnie sie jednak raczej nie sprawdzi, ze wzgledu na ten meczacy LER. Wnosze wiec, ze ze zwyklym, 2" wyciagiem, okular 68st. 35mm bedzie graniczny jesli chodzi o winietowanie, wiec mozna z C5 3 stopnie osiagnac..

 

Denkmeier ma tez wbudowane powiekszenie, w tej konfiguracji 1,5x. oczywiscie redukowanie z jednoczesnym powiekszaniem dla astroamatorow mija sie z celem. Ale jak sie akurat ma ptaka w obiektywie zredukowanym, to komu by sie chcialo wykrecac reduktor i ryzykowac, ze odleci. Taka konfiguracja pewnie jest stratna, ale jak dla mnie obraz wciaz pozostaje przyzwoity - nie widac roznicy jakosci.

 

Co do wyciagu 1,25" to mam firmowego celestrona 45st. Niestey nie mam okularu o polu granicznym dla tego wyciagu, a z Hyp21 jest po prostu wspaniale (38x/1,8st.). Kiedys wymyslilem, zeby uzyc C5, reduktora i zooma hyperiona, teraz jeszcze bardziej wydaje mi sie to kuszaca i smiesznie tania (2,5 tys zl) konfiguracja na ptaki: z redukcja 33(1,5st)-100x, bez 50(1st)-160x.

 

Bede jeszcze drazyl ten temat, pozdrawiam

[JacekN]

Kolejne zdjęcie testowe. Tym razem korektor we współpracy z Celestron off-axis guider'em. Żeby ustawić ostrość na SSAG musiałem dokręcić do COAG przedłużkę T2 7,5 mm. Nie wpłynęło to moim zdaniem na znaczące pogorszenie jakości obrazu. Na ekranie SSAG pokazywał gwiazdy zniekształcone ale radził sobie z guidowaniem całkiem dobrze. Warunki atmosferyczne 9/10. Klatka z Canona 600s, ISO1600, zmniejszona do 2916x1944, niemodyfikowana.

Jacek