PacMan

[Patryk Kizny]

Zabrałem się za temat pacmana. Oczywiście będzie rozwojowo. Poniżej materiał z dzisiejszej nocy - Ha 9x1200s.

W zasadzie dałoby się jeszcze pociągnąć z 1.5h, ale sprzęt mi zaczął wariować. Zatem reszta Ha niebawem, a potem kolor.

Zapowiada się fajnie - nie wiedziałem nawet, że tak ładnie wyjdzie.

 

Pełna klatka.

[Alien]

Nieźle czekam na fotkę finalną

[sumas]

już jest pięknie, świetnie skadrowane, skala fantastyczna

w kolorze będzie odlot!

pozdrowienia

[Patryk Kizny]

Mam zaszczyt zaprezentować finalna wersję tego obiektu.

Zapomniałem włączyć chłodzenie kamery podczas świecenia zieleni, więc była troche hardcore'owa obróbka. Ale udało się wybrnąć.

 

 

I jeszcze wersja z naturalnym kolorem

 

 

Zdrówko!

[Adam_Jesion]

Szczerze, ja bym to inaczej kolorystycznie obrobił - delikatnie mówiąc. Zakładam, że to celowa robota, choć wg mnie RGB powinno dążyć do rzeczywistości, czyli trzeba by starać się kalibrować kolor, a PacMan na pewno nie wygląda, tak jak na Twoich zdjęciach. Sama luminancja/Ha jest świetna, więc może warto jeszcze to pomęczyć.

 

Łącząc Ha z kolorem zawsze trzeba unikać wyprania koloru, bo pewnie Ha poszło sporo jako luminancja dla RGB, a z tym trzeba uważać. Jeżeli chcesz jakiejś rady, to może spróbuj tak to złożyć w Photoshopie, żeby informacja z Ha oddziaływała tylko na czerwony kanał. Inaczej mówiąc, złóż najpierw samo RGB, tak żeby było zbalansowane kolorystycznie, a dopiero na koniec dołóż Ha w RED (to ma wzmocnić kontrast w Red, a nie zastąpić kanał, bo gwiazdy "polecą").

[Adam_Jesion]

Chciałem znaleźć jakiś referencyjny shot pacmana, ale powiem szczerze, że wszystkie te pacmany z google jakoś dziwnie są obrabiane.

[MaPa]

Ostrożnie powiem że też taka wersja kolorystyczna jest no.. oryginalna. Sygnał z Ha wyglądał bardzo fajnie. Może za mało koloru ?. Musze wycelować w to cudo razem z Ha i wtedy może zrobię coś dla porównania.

Edytowane 19 Sierpnia 2009 przez MarcinPc

[Patryk Kizny]

Adam, nie chce wywolywac dyskusji, ale zaden obiekt nie wyglada w rzeczywistości tak jak na naszych zdjęciach. 'Realizm' to tylko jedna z możliwych dróg, wcale nie obowiązkowa. Co do mojej autorskiej wersji - taka uważam jest ciekawa. Kolor powstał w skrocie mówiąc poprzez wydobycie różnic pomiędzy ha i R(GB). Jak robisz narrow to nikt się nie czepia ze kolor jest sztuczny. Ale kto powiedział ze RGB trzeba zaraz obrabiac bez inwencji? To już twoja indywidualna sprawa jak zinterpretujesz informacje w kanałach. Tak jak z fotografia klasyczna analogowa - foto powstaje w procesie interpretacji materiału na negatywie. Zresza co ja ci będę pisał - wiesz to przecież

 

W luminacji jest tylko ha. Wczoraj miałem tez wersje z kolorem z samego R+ha (bo nie miałem reszty). Tez wyszła ciekawie.

Robiłem tez rgb z dodanym w czerwieni ha, ale nie podobało mi się na finala. Dlatego w cyanach sobie wydobylem różnice, jakie siedzialy w surowce.

[Patryk Kizny]

Ten obiekt jest raczej na narrow, mglawica jest dość słaba, a w samym rgb tez niezbyt interesująca - ot buraczek jakich niemało. Wiec tez nie będę go wiecej w rgb naswietlal, choć kiedyś wrócę do tematu przez filtry waskopasmowe.

[Adam_Jesion]

Adam, nie chce wywolywac dyskusji, ale zaden obiekt nie wyglada w rzeczywistości tak jak na naszych zdjęciach. 'Realizm' to tylko jedna z możliwych dróg, wcale nie obowiązkowa. Co do mojej autorskiej wersji - taka uważam jest ciekawa.

Przejdzie Ci z czasem Zobaczysz. W RGB można dojść do pewnego "realizmu", spełniając pewne kryteria. Powiem nawet więcej, to jest pewien typ zboczenia, które przychodzi z czasem. Obserwuje to u każdego astrofotografa. Zaczyna się od dowolnej "kreacji", a potem z czasem zakładasz sobie coraz większy kaganiec.

 

Żebyś dobrze zrozumiał moje posty. Ani Ciebie nie neguję, ani nie narzucam Ci mojego toku myślenia. Temat realizmu w astrofotografii jest zawsze bardzo ciekawy, a przy zaawansowanym sprzęcie otwiera się szereg możliwości - choćby kalibracja koloru, o której na AF było już pisane.

 

Wyraziłem swoją opinię na temat fotografii wyraźnie zaznaczając, że "ja bym tak zrobił" oraz "wg mnie". Mimo wszystko nie należę do fotograficznych ortodoksów i nikogo nie indoktrynuję. Wierzę jednak, że pisanie w ten sposób może zachęcić do zgłębiania tematu, a wiem to sam po sobie.

[JaLe]

Adam, nie chce wywolywac dyskusji, ale zaden obiekt nie wyglada w rzeczywistości tak jak na naszych zdjęciach. 'Realizm' to tylko jedna z możliwych dróg, wcale nie obowiązkowa. Co do mojej autorskiej wersji - taka uważam jest ciekawa. Kolor powstał w skrocie mówiąc poprzez wydobycie różnic pomiędzy ha i R(GB). Jak robisz narrow to nikt się nie czepia ze kolor jest sztuczny. Ale kto powiedział ze RGB trzeba zaraz obrabiac bez inwencji? To już twoja indywidualna sprawa jak zinterpretujesz informacje w kanałach. Tak jak z fotografia klasyczna analogowa - foto powstaje w procesie interpretacji materiału na negatywie. Zresza co ja ci będę pisał - wiesz to przecież

 

W luminacji jest tylko ha. Wczoraj miałem tez wersje z kolorem z samego R+ha (bo nie miałem reszty). Tez wyszła ciekawie.

Robiłem tez rgb z dodanym w czerwieni ha, ale nie podobało mi się na finala. Dlatego w cyanach sobie wydobylem różnice, jakie siedzialy w surowce.

 

Powiem krótko - popieram w 99 %

 

ps. ode mnie plus za właśnie taką kolorową interpretacje

Edytowane 19 Sierpnia 2009 przez JaLe

[Patryk Kizny]

Korzystając z uwagi Adama i chwili oddechu obrobiłem jeszcze nieco inaczej materiał kolor.

Załączam zatem tą wersję z dedykacją dla miłośników klasycznego podejścia do koloru w astrofotografii.

 

 

I opisana fotka.

 

Przy tym materiale więcej nie wyciągnę z tej foty, choć z wersji z cyanem w centrum jestem zadowolony.

Edytowane 24 Sierpnia 2009 przez pkz