Moje pierwsze

tomero · 6 Września 2009

Witam

Po długim czasie kompletowania sprzętu i wiedzy , chciałbym zaprezentować swoją jedną z pierwszych ekspozycji nocnego nieba i oczywiście poddać ją Waszej surowej ocenie i krytyce.

Zdaję sobie sprawę ,iż nie jest to ideał .

Próbowałem obróbki w PixInsight celem zmniejszenia szumów ,wyciągnięcia detali i dobrania proporcji RGB ,lecz bez spektakularnych rezultatów. Moja wiedza na temat obróbki cyfrowej jest jeszcze na niski poziomie, ale liczę na Waszą pomoc i może będzie ze mnie jeszcze astrofotograf :-).

Pentax k20d+Flektogon 50/4 , 1X600s , ISO 400 , CG5+napęd RA

Załaczone foto to oczywiście JPG z RAW-u (PEF).

Z góry dziękuję za zainteresowanie i opinie.

jacapa · 6 Września 2009

Witam

Fajny szeroki kadr. Trochę szumu jest , ale jak na jedną klatkę 600s to jest całkiem ok. Myślę że zestaw nieźle rokuje do dalszych działań , ale (no właśnie zawsze jest jakieś ale ):

Coś niedobrego się dzieje z jasnymi gwiazdami szczególnie poza centrum kadru. Ostrość wydaję mi się w miarę ok. prowadzenie też więc problem raczej w obiektywie.

Widać trochę aberracji chromatycznej obiektywu , ale to nie jest główny problem. Gorzej wygląda koma jest wyraźnie widoczna , bardziej niż w jasnym Newtonie. Trochę to dziwne. Przymykałeś obiektyw , czy robiłeś na pełnej dziurze ?

Jeśli na pełnej to przymknięcie (dwie działki?) może sporo zniwelować niepożądane efekty.

Alien · 6 Września 2009

Zalecana przesłona przy obiektywach to 5.6 i powinno być lepiej z tym że wydłuża się wtedy czas ekspozycji w zależności od ISO

Zdjęcie OK

tomero · 6 Września 2009

Dziekuję za zainteresowanie i opinie.

Ta fotka wiele dla mnie znaczy ,bo to Pierwsza na której coś widać i którą publikuję .

Moje obawy co do zastosowanego obiektywu znajdują potwierdzenie.

Jest to średni format zeissa po przejściach. Kiedyś musałem go rozmontować (zacinała się przesłona) i podczas składania zaóważyłem iż ostatnie szkło jest osadzone na pierścieniu z mimośrodem który nieświadomie ruszyłem.

Nie znam dokładnie konstrukcji optycznej tego szkła , ale myślę że właśnie wtedy wprowadziłem jakieś abberacje :-( , może uwydatniła się koma?

Przysłona przymknięta o 1/2 działki .

Chciałby coś więcej wyciągnąć z tego materiału(obrób.graf.), lecz kompletnie nie wiem od czego zacząć i czy wogóle warto na tym się uczyć?

P.s

Jacku- widzimy się w Jodłowie?

Edytowane 6 Września 2009 przez tomero

jacapa · 6 Września 2009

Moje obawy co do zastosowanego obiektywu znajdują potwierdzenie.

Jest to średni format zeissa po przejściach. Kiedyś musałem go rozmontować (zacinała się przesłona) i podczas składania zaóważyłem iż ostatnie szkło jest osadzone na pierścieniu z mimośrodem który nieświadomie ruszyłem.

P.s

Jacku- widzimy się w Jodłowie?

Pierwsza moja myśl była "czy przypadkiem obiektyw nie jest krzywo zamontowany do aparatu ? "

Jednak odrzuciłem to jako nie możliwe , no bo jakim cudem można krzywo zamontować obiektyw do body ? Ta koma jest dość dziwna , jeszcze takiej nie widziałem nawet w źle skolimowanym Newtonie. Teraz wszystko jasne. Trzeba niestety zmienić obiektyw , robić kilka, kilkanaście klatek i będzie bardzo dobrze.

Niestety w tym roku nie będę na zlocie. Szkoda. W tamtym roku fajnie się obserwowało przy wiskaczu

noxili · 6 Września 2009

Zalecana przesłona przy obiektywach to 5.6 i powinno być lepiej z tym że wydłuża się wtedy czas ekspozycji w zależności od ISO

Zdjęcie OK

To akurat jest ewidentna nieprawda.Srednio jest to 2 działki przysłony od pełnego otworu. W przypadku słabych obiektówów zdecydowanie więcej.W przypadku lepszych mozna eksperymentować z mniejszą róznicą.

Ciekawe jak przymykać do 5,6 obiektyw który max światło 5,6 , albo jescze lepiej 6,3 :lol:

Do Tomero: Czemu uzywasz średnioformatowego obiektywu szerokokatnego z aparatem APS-C? Taki obiektyw jest zdecydowanie gorszy od standardów z formatu małoobrazkowego mimo identycznej ogniskowej.

Dementorin · 6 Września 2009

Fajne zdjęcie. Widać formę jak się ułożyły gazy. Całkiem spoko! :Salut:

Alien · 6 Września 2009

To akurat jest ewidentna nieprawda.Srednio jest to 2 działki przysłony od pełnego otworu. W przypadku słabych obiektówów zdecydowanie więcej.W przypadku lepszych mozna eksperymentować z mniejszą róznicą.

Ciekawe jak przymykać do 5,6 obiektyw który max światło 5,6 , albo jescze lepiej 6,3

Skoro według Ciebie jest to nieprawda to mi wytlumacz dlaczego?

A ile na rynku masz obiektywów o maksymalnej przesłonie 5.6 ?

Edytowane 6 Września 2009 przez Alien7101

tomero · 6 Września 2009

Czemu uzywasz średnioformatowego obiektywu szerokokatnego z aparatem APS-C? Taki obiektyw jest zdecydowanie gorszy od standardów z formatu małoobrazkowego mimo identycznej ogniskowej.

Szczerze mówiąc to jedyna moja stała 50-ka ,do tego jeszcze rozregulowana jak się okazuje.

W dziennej fotografii sprawuje się nieźle , a tło jakie rysuje bardzo mi się podoba .

Widać formę jak się ułożyły gazy

Właśnie próbuję wydobyć więcej detali w Iris-ie i PixInsight. Narazie jak w ciemnej norze wyjścia <_< .

Edytowane 6 Września 2009 przez tomero

astromisiu · 6 Września 2009

Super, widać Łabędzia i Północną Amerykę ;-)

Podstawa to zrobić wiele ekspozycji i je zastackować.

tomero · 6 Września 2009

Super, widać Łabędzia i Północną Amerykę ;-)

Podstawa to zrobić wiele ekspozycji i je zastackować.

Dzięki . Te 10 min to taki mój wybryk - mysiałem sam odkryść amerykę i sprawdzić te szumy.

Kiedy już ustawiłem poprawnie montaż , uruchomiłem napęd ze sterowaniem i okazało się że gwiazde prowadzącą mam w krzyżu od 15 min. nacisnąłem spust i o wszystkim zapomniałem :Boink:

Wiem że lepiej krótsze ekspozycje ,a w większej ilości. Cóż , następna sesja przyniesie Gigabajty materiału. narazie pogoda barowa.

Pozdr

noxili · 6 Września 2009

Skoro według Ciebie jest to nieprawda to mi wytlumacz dlaczego?

A ile na rynku masz obiektywów o maksymalnej przesłonie 5.6 ?

Od razu podałem dlaczego . Trzeba tylko umieć czytać ze zrozumieniem tekst. Powtórzę jeszcze raz :

Srednio jest to 2 działki przysłony od pełnego otworu. W przypadku słabych obiektówów zdecydowanie więcej.W przypadku lepszych mozna eksperymentować z mniejszą róznicą.

A ile na rynku masz obiektywów o maksymalnej przesłonie 5.6 ?

Całkiem sporo.Sa obiektywy o konstrukcji o maxymalnej jasności 1,2 (a nawet 1) sa tez o nikłej jasnosci np np praktycznie wszystkie o ogniskowej od 500mm sa ciemniejsze niż 5,6.Wiekszość popularnych zoomów ma zakres ogniskowych w których jasność zaczyna sie od 5,6,

Nie mozna radzić innym jak niewie się skąd "bierze sie" jakaś wartość . Są obiektywy które dobrze rysują przy 2,8 a i są takie dla których 16 jest za mało

Alien · 6 Września 2009

Dobrze wiem skąd się biorą wartości ,zgodzę sie że w lepszych obiektywach można wykorzystać maksymalną przesłonę a w gorszych 2 działki lub nawet 3.

Standardowo obiektywów zoomów nie używa się w astrofotografii.

Moja wypowiedz dotyczyła zdjęcia i gwiazdek na brzegach kiedyś robiłem podobne zdjęcie i podobnie mi wyszło przymknięcie przesłony do 5.6 pomogło.

A dlaczego 5.6 był kiedyś artykuł w S&T dotyczący fotografii obiektywami stało ogniskowymi

PS oczywiście nie twierdze że wszysto wiem dlatego jesteśmy na forum aby się też poprawiać

noxili · 6 Września 2009

Alien jeszcze raz powtarzam czytaj ze zrozumieniem.

A dlaczego 5.6 był kiedyś artykuł w S&T dotyczący fotografii obiektywami stało ogniskowymi.

Albo go nie zrozumiałeś(co prawdopodobne) albo autor znał sie na tym co pisze tak jak ty , czyli słabo.

Moja wypowiedz dotyczyła zdjęcia i gwiazdek na brzegach kiedyś robiłem podobne zdjęcie i podobnie mi wyszło przymknięcie przesłony do 5.6 pomogło.

Masz jakiekolwiek doświadsczenie w fotografowaniu szerokokatnymi obiektywami z średniego formatu w lustrzance z matrycą wielkości APS-C?

Bo mam nieodparte wrazenie że niewiesz co to za obiektywy , jaka mają jasność, a piszesz w zapartego za tą 5,6.

Proponownie przymykania do 5,6 w przypadku dość słabego Flektogona 4/50 (czyli o jedna działke) jest poprostu śmieszne.

...,zgodzę sie że w lepszych obiektywach można wykorzystać maksymalną przesłonę a w gorszych 2 działki lub nawet 3.

Miłego szukania obiektywu foto który mozesz uzywać maxymalna przysłonę w astro .... :notworthy:

tomero · 6 Września 2009

"...był kiedyś artykuł w S&T dotyczący fotografii obiektywami stało ogniskowymi."

Chetnie bym to przeczytał ale nie mogę tego znaleźć. Help

Alien · 7 Września 2009

Chetnie bym to przeczytał ale nie mogę tego znaleźć. Help

Artykuł był pare lat temu jak bawiłem się Zenitem

Pasuje :Salut:

tomero · 8 Września 2009

Pierwsza moja myśl była "czy przypadkiem obiektyw nie jest krzywo zamontowany do aparatu ? "

Jednak odrzuciłem to jako nie możliwe , no bo jakim cudem można krzywo zamontować obiektyw do body ? Ta koma jest dość dziwna , jeszcze takiej nie widziałem nawet w źle skolimowanym Newtonie. Teraz wszystko jasne. Trzeba niestety zmienić obiektyw , robić kilka, kilkanaście klatek i będzie bardzo dobrze.

Niestety w tym roku nie będę na zlocie. Szkoda. W tamtym roku fajnie się obserwowało przy wiskaczu

Witaj

Wczoraj pogrzebałem przy tym szkiełku Zeissa i chyba jest znacznie lepiej (1X1200s/f6,7/ISO200).

Czekam na elektroniczny wężyk do k20 , bo stoper niewygodny ;-) i zabieram się w końcu do focenia jak należy.

Pozdr.

Edytowane 8 Września 2009 przez tomero

bokonon · 10 Września 2009

Tomero - fajne fotki, pozwoliłem sobie pobawić się chwilkę pierwszą z nich, wyszło mi takie coś:

tomero · 11 Września 2009

Cześć

Materiał z ostatniej sesji:

30X30s+1Xdark/ISO200/300mm/f4,5 (Pentax k20D+Rubinar 4,5/300)

Stack - DeepSkyStacker

Kosmetyka - Photoshop

No i jest M42 - Proszę o surową ocenę :notworthy:

Jedno mnie tylko intryguje , dlaczego "mydło" (widać na pojedyńczej klatce RAW).

Ten Rubinar to wersja makro <_<

Tomero - fajne fotki, pozwoliłem sobie ....

Dzięki za opinię . Bardzo budujące . Z tą fotką też się troszkę bawiłem i jak będę w domu to opublikuję moje efekty pracy nad nią.

Pozdr.

Edytowane 11 Września 2009 przez tomero

noxili · 11 Września 2009

No i jest M42 - Proszę o surową ocenę

Jedno mnie tylko intryguje , dlaczego "mydło" (widać na pojedyńczej klatce RAW).

Moze dlatego że Orion jest za nisko , albo tez obiektyw tak ma. Małem zwierciadlanego 8/500 i mydlak straszny był.

Tak dla porównania też wrześniowy(28 .9) Orionik sprzed roku(fragment). Tez króciukie czasy, tylko obiektyw "czystosoczewkowy", średnioformatowy Sonnar 2,8/180.

Tak dla naświetlenia realiów: 1 noc zbierania materiału , 2 miechy obrabiania PSem do różnych wersji .

tomero · 11 Września 2009

Ładnie

Teraz jak opanowałem już trochę mój sprzęcik to pewnie nie jedna nocka i nie jeden dzień przy obróbce.

Dodam jeszcze że podczas naświetlania M42 księżyc był trzy dni po pełni tak więc kupe światła i oczywiście niski horyzont.

Pomęczę jeszcze trochę tego rubinara , a docelowo trzeba się będzie rozejżeć za jakimś przyzwoitym szkłem coś ok. 200-300mm. Narazie nabywam praktyki i doświadczenia.

Tak przy okazji mam pytanie;

Moja puszka to k20 i cóż ,każda długoczasowa ekspozycja kończy się automatycznym tworzeniem darka itd. co oczywiście niestety skutkuje podwojeniem czasu sesji. Niestety tak jest i tego jak mi wiadomo (forum Pentaxa) nie da rady zmienić.

OK ,to w takim przypadku czy powinienem dodatkowo sam robić Darki ?

Pozdr.