Pierwsze swiatło LX 200 ACF 8''

[fiorina01]

W poniedziałek popełniłem pierwsze światło w swoim LX 200 ACF 8’’. Obserwacje prowadziłem do 22.00 zanim zaległy chmury nad Krakowem, ale i tak były owocne. Swojego sprzęta wyposażyłem w LVW 8mm, 13, 22 i 42 mm a ponadto w LV 6 mm i Meade Series 5000 2" Enhanced Diagonal który Meade dodał zamiast standartowo pryzmatu 1,25. Na ten pierwszy raz chciałem oczywiście zobaczyć jak najwięcej. Skończyło się na M42, 36, 37 i 38 no i na Marsie. M42 obserwowałem na miejskim niebem na wysokości około 25 stopni przez LVW 42 ale widok i tak był powalający mimo zamglenia które powoli nadciągało z zachodu. Potem przyszedł czas na M 36,37,38 i plejadki. Widok nieziemski. Około 10 stopni nad horyzontem doszukałem się marsa i przez LVW 22 i 13 wylookalem bez problemu czapkę północną, ale wysokość planety nie pozwalał nic więcej dostrzec. Udało mi sie upewnić co do optyki i mechaniki sprzętu. W efekcie mogę stwierdzić ze montaż bardzo stabilny. Praktycznie zero drgań w dodatku zero shift focuser działa wyśmienicie. Backflash wyregulowany cudownie. Goto działa bez zarzutu. Jak na pierwsze obserwacje jestem bardzo happy. Najciekawsze uczucie kiedy sprzęta wniosłem do domu po obserwacjach - bilo od niego jak z otwartej lodówki. Fakt w tym sprzęcie zero plastiku. – 35 kilo żywej wagi. Czekam teraz na lepsza pogodę. Wtedy cos więcej napisze o samym sprzęcie.

 

 

Pozdr. Artur

Edytowane 6 Stycznia 2010 przez fiorina01

[Piotrek Sadowski]

Gratuluje nowego sprzętu, niech Ci służy jak najdłużej.

[fiorina01]

Gratuluje nowego sprzętu, niech Ci służy jak najdłużej.

 

I najlepiej. Na razie 100 % zadowolenia choc docelowo mial byc 10'' ale waga przesądziła.

 

Pozdr. Artur

[misiowaty]

Artur, gratulacje!

Napisz przy okazji, jak z tym SCT współpracuje LVW42?

 

Pozdr.

Edytowane 6 Stycznia 2010 przez misiowaty

[fiorina01]

LVW 42 mm 2'' kupilem prawie miesiac przed teleskopem i mialem obawy co do winiety i pola. LX 200 8'' ma 2'' wyciąg i w kątówce 2'' zero winiety !! M42 pieknie sie prezentuje w LVW 42 przy x 47. Gwiazdki praktycznie w całym polu widzenia ostre. Zaczynają ciągnąc kome od jakis 90 % pola. Ogolnie bardzo pozytywne wrazenie. Okular ciezki ale wart swojej ceny. Moge smialo powiedziec ze z LX 200 sie dobrze sprawuje, nie wspominając o LVW 22,13 i 8 :-)

 

Pozdr. Artur

 

Nadmienie ze M36 lub 38 nie pamietam ktora wypelniala prawie cale pole widzenia LVW 42 i nie zauwazylem zadnej nieostrosci obrazu na brzegach pola widzenia, ale wpatrzony bylem w gromadki. Co za widok !

Edytowane 6 Stycznia 2010 przez fiorina01

[Mamian]

 

 

Nadmienie ze M36 lub 38 nie pamietam ktora wypelniala prawie cale pole widzenia LVW 42 i nie zauwazylem zadnej nieostrosci obrazu na brzegach pola widzenia, ale wpatrzony bylem w gromadki. Co za widok !

 

Widze że muszę zacząć oszczędzać na jakiegoś telepa bo narazie cała kasa w niewiadomy dla mnie sposób mi znika a ciągle myślę o takich widokach jak ty napisałeś Artur

[fiorina01]

Widze że muszę zacząć oszczędzać na jakiegoś telepa bo narazie cała kasa w niewiadomy dla mnie sposób mi znika a ciągle myślę o takich widokach jak ty napisałeś Artur

 

Co to bedzie jak na wiosne/lato zabiore go pod ciemne niebo. Nie zapomne widokow ze swojego Equinoxa, a ona mial tylko 80 mm. Roznica miejskie niebo/ciemna wioska szok. Juz nie moge sie doczekac M57, 27 i 13 :-)

 

Pozdr. Artur

[ekolog]

Nadmienie ze M36 lub 38 nie pamietam ktora wypelniala prawie cale pole widzenia LVW 42 i nie zauwazylem zadnej nieostrosci obrazu na brzegach pola widzenia, ale wpatrzony bylem w gromadki. Co za widok !

Ostatnio dowiedziałem się o imponujących możliwościach dobrych okularów w kwestii powiększania detali widzianych przy brzegu pola widzenia. Niemniej to co napisałeś bardzo mnie zastanawia (jestem początkującym obserwatorem więc pewnie czegoś nie rozumiem). Zarówno M36 jak i M38 maja rozmiary kątowe nie większe niż Księżyc. Sprawdziłem w Stellarium oraz w moim atlasie (niestety tylko do +9 Magnitudo), że tym Messierom raczej nie towarzyszy otoczka wielu gwiazd która czyniła by całą gromadę pozornie rozleglejszą. Czy aby zatem na pewno któryś z nich zapełnił Ci prawie całe pole widzenia. To by była niesamowita już optyka (dystorsja itp). Czy Księżyc też wypełnia Ci w nim prawie cale pole widzenia ??

i

Przy okazji pytanie związane z odległą może przyszłością (bo lubię duże DS-y i power 24x). Czy jak już będę miał refraktor synty 120(150?)/1000 i potem kiedyś dokupię LVW 42mm to też miałbym wszystko OK {jak Fiorina01} - bez jakiegoś winietowania itp zgryzów

Edytowane 7 Stycznia 2010 przez ekolog

[fiorina01]

Ostatnio dowiedziałem się o imponujących możliwościach dobrych okularów w kwestii powiększania detali widzianych przy brzegu pola widzenia. Niemniej to co napisałeś bardzo mnie zastanawia (jestem początkującym obserwatorem więc pewnie czegoś nie rozumiem). Zarówno M36 jak i M38 maja rozmiary kątowe nie większe niż Księżyc. Sprawdziłem w Stellarium oraz w moim atlasie (niestety tylko do +9 Magnitudo), że tym Messierom raczej nie towarzyszy otoczka wielu gwiazd która czyniła by całą gromadę pozornie rozleglejszą. Czy aby zatem na pewno któryś z nich zapełnił Ci prawie całe pole widzenia. To by była niesamowita już optyka (dystorsja itp). Czy Księżyc też wypełnia Ci w nim prawie cale pole widzenia ??

i

Przy okazji pytanie związane z odległą może przyszłością (bo lubię duże DS-y i power 24x). Czy jak już będę miał refraktor synty 120(150?)/1000 i potem kiedyś dokupię LVW 42mm to też miałbym wszystko OK {jak Fiorina01} - bez jakiegoś winietowania itp zgryzów

 

Pisząc, ze te eMki wypelnialy cale pole widzenia moze troszke przesadzilem, oczywiscie zostało troszke nieba, ale chodzilo mi o to, ze w tym okularze sie wspaniale prezentowały wlasnie na tle czarnej pustki. Ksiezyc oczywiscie tez nie wypelnia calego pola widzenia LVW 42. Prawde mowiąc juz nie pamietam (wrazenia z widoków!!!) Tak chyba mniej wiecej polowa pola widzenia okularu. Ale teraz nie dam sobie reki uciąc. Jak sie rozpogodzi to opisze wrazenia. W kazdym razie w/w okularze ksiezyc był bardzo imponujący.

Pozdr. Artur

 

Edit: W kwesti doboru okularu do Twojego teleskopu niestety nie moge Ci nic doradzić. Nie potrafie powiedziec jak sie zachowa LVW 42 w tym sprzecie. Najlepiej na jakims zlocie sprawdzic i sie przekonac przed zakupem. Ja swojego LVW kupilem z mozliwoscią zwrotu i teraz bym go za nic nie zamienił, nie za tą cenę.

Jak sie rozpogodzi napisze cos wiecej na temat LVW 42, mialem tylko krotką chwilke na zerkniecie na księżyc, wiec wrazenia tylko ogólne, ale pozytywne.

W kazdym razie decydując sie na LVW 42 kierowałem sie jego ogniskową, lekka koma na obrzezach mi nie przeszkadza.Na dniach wstawie recenzje samego teleskopu i pierwszych wrazen.

Edytowane 7 Stycznia 2010 przez fiorina01

[ekolog]

Pisząc, ze te eMki wypelnialy cale pole widzenia moze troszke przesadzilem, oczywiscie zostało troszke nieba, ale

Może tak wiele nie przesadziłeś. Coś mnie tknęło i zbadałem możliwości Stellarium, których jak się okazało dobrze nie znałem. Pościągałem te wszystkie 5 katalogów - co zajęło mi kilka godzin i mam już gwiazdy ponad 13 Mag. I okazało się, że jednak okolice M36 i M38 są zdecydowanie bogatsze w gwiazdy niż dajmy na to okolice M13. Czyli miałeś co podziwiać na niebie daleko od formalnych granic tych eMek . A z tym okularem 42 mm (jak już se marzę) to miałem obawy bardziej prozaiczne - chyba nie wymagające analizy wzrokowej - na przykład - czy wyciąg w tanim refraktorze (120/1000) "bezkarnie" wyjedzie o te 2 cm dalej niż standard; i tym podobne straszne RAFY.

Pozdrawiam.

EDIT: Porozmawiałem ze sprzedawcą SW 120/1000 i twierdzi on, że wyciąg powinien bez problemów wysunąć się i udźwignąć ten super okular. No i że da się popatrzeć z sensem. A w sumie to (wstyd przyznać ) nie potrzeba było super-Stellarium żeby odgadnąć, że te M36 i M38 maja dookoła sporo gwiazd - przecież widzimy je w "bogatej" części nieba - Drodze Mlecznej (o ile mnie mapka nie myli )

Edytowane 8 Stycznia 2010 przez ekolog