Jump to content

Minimalne powiększenie teleskopu


Guest Benedykt
 Share

Recommended Posts

Guest Benedykt

Witam !

 

Moje pytanie brzmi :

 

Jakie jest minimalne sensowne powiększenie teleskopu ?

 

Wiadomym jest, że przy stosowaniu coraz większych powiększeń (okularów o coraz krótszej ogniskowej) otrzymujemy coraz ciemniejszy obraz. Określono, że sensowne maksymalne powiększenie teleskopu waha się w granicach od 1,5 do 2,0 średnic zwierciadła wyrażonych w milimetrach.

 

I drugie pytanie :

Okulary o jakich najdłuższych ogniskowych stosowane są do teleskopów amatorskich z wyciągiem 1,25'' ?

Link to comment
Share on other sites

Minimalne to chyba takie, w którym winietowanie nie zjada w jakimś koszmarnym stopniu obrazu. :roll: czyli na zewnątrz pola widzisz rozmazany obraz tubusu.

 

No i niema sensu źrenica wyjściowa szersza niż 7mm

 

A okular to ja znalazłem 42mm.

Link to comment
Share on other sites

W refraktorze (w więc bez centralnego wysłonięcia) można stosować mniejsze powiększenia, w teleskopach z wysłonięciem przy małych powiekszeniach widoczne staje się centralne pociemnienie.

W Newtonach z za małym lusterkiem boczym małe powiększenie nie da równomiercie oświetlonego pola widzenia.

Przy doborze powiększenie ma znacznie średnica śrenicy oka --> ok 6-7mm. Nie ma sensu stosować powiększeń dających większą źernicę wyjściową.

 

A'propos okularów: sądzę, że najdłuższy sensowny (możliwości/jakość /cena..) jest ploessl 1,25" o ogniskowej 32mm. Dłuższe okulary to już kategoria 2"

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Reasumując minimalne powiększenie instrumentu to takie w którym jego źrenica wyjściowa jest równa źrenicy twojego oka w ciemności i to by było na tyle, dla refraktorów zaleca się źrenice do 7mm a do pozostałych systemów w z obstrukcją do 6 - 6,5mm 8)

Do wyciagu 1,25" i jasnych teleskopów nie zalecam okularów z ogniskową ponad 35mm a przy ciemniejszych systemach do 42mm 8)

Link to comment
Share on other sites

W teleskopie ze zwierciadlem wtornym min powiekszenie ogranicza wielkosc tego zwierciadla - jego "cien" na zrenicy wyjsciowej przeslania centralny obszar oka. Klopotliwe jest przy ponad 3mm a przy 6mm juz nic nie widac - zaslania cala zrenice. A wiec przy teleskopie 20cm z lusterkiem 5cm (25%) mozna powiedziec ze min to jakies 17x. jezeli jednak jest to teleskop f/6 fl=120cm, to musialbys miec okular 70mm, a z popularnie dostepnych max to 50mm, a powyzej i tak nie zobaczysz szerszego pola bo winetuje "field stop" okularu - z definicji ok. 46mm dla okularu 2 cale.

 

W refraktorze w zasadzie minimalne jest takie jaki masz okular - fakt ze przy zrenicy wyjsciowej wiekszej niz 7mm tracisz troche apertury ALE i tak jest to najjasniejszy obraz jaki z takim powiekszeniem uzyskasz. Poczytaj artykuly Ala Naglera na stronie TeleVue.

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

PTL zastanów sie bo chyba wprowadzasz nas w błąd za Naglerem bo przy przekroczeniu w telepie średnicy źrenicy wyjściowej powyżej średnicy źrenicy oka obraz już nie jaśnieje (tylko się zmniejsza jego skala) bo część światła z telepa pada na nieczynną optycznie tęczówkę i słabszych mgławic przez to już nie zobaczymy :?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.