Okularki do DS dla jasnego Newtona

[mirhon]

Kupiłem niedawno jasnego (f4) Newtona Bresser/Messier na montażu Oriona SkyViewPro EQ5.

Teleskop taki wybrałem głównie z powodu jego kompaktowych rozmiarów i zainteresowania głównie DSami.

Astrofoto tym teleskopem to temat na przyszłość (z innym montażem). Póki co chciałbym mieć dobry wizual.

Chwilowo nie myślę o naglerach... ale nie chciałbym jakiejś totalnej porażki i dlatego mam pytania.

Czy zestaw okularów Vixena LVW 22 i 9 będzie dobry (DS małe i duże)?

 

Czym (tak praktycznie - w obserwacjach) różni się Vixen LVW 22 od Vixen NLV 20 mm ?

Czy te 15 stopni (LVW ma 65° a NLV 50°) różnicy wielkości pola ma znaczenie przy teleskopie f4 ? Czy one mają jednakowo skorygowany astygmatyzm i inne wady, które mogą wyjść w jasnym Newtonie?

Warto dopłacać do LVW (kilka stów piechotą nie chodzi ?

[Gość polaris]

Źrenica wyjściowa 5,5mm będzie zabójcza jeśli nie będziesz obserwował pod naprawdę ciemnym niebem. Jak celujesz w serię LVW to rozważ 17mm. Dostaniesz z nim powiększenie 47x, źrenicę 4,2mm i pole 1,4 stopnia co zupełnie wystarczy do większości szerokich DeeSów.

[mirhon]

Źrenica wyjściowa 5,5mm będzie zabójcza jeśli nie będziesz obserwował pod naprawdę ciemnym niebe...

 

Możesz coś więcej powiedzieć? Czym ta "zabójczość" będzie się objawiać? Czy te 0,5mm źrenicy robi tak dużą różnicę (dla okularu 22mm)?

Niebo głownie miejskie, ale dość dobre (jak na miasto) - czasem trochę drogi mlecznej widać :-)

[Ucio]

Wprawdzie to co napiszę to będą moje przypuszczenia nie poparte empirycznie ale sam chyba zastosuję to rozwiązanie u siebie. Chodził mi po głowie zakup 2ch okularów, mianowicie LVW 22 mm i LVW 13 mm. Koszt takiego zestawu to ok 1600 zł. Niebo pod którym najczęściej obserwuję nie jest niestety zbyt fajne. We wszystkim zamieszał zbierający świetne recenzje okular Explore Scientific 14 mm. W teleskopie o ogniskowej 1200 mm da on pole 1,16 stopnia LVW 22 mm natomiast 1,2 stopnia także praktycznie to samo, dodatkowo dzięki większemu powiększeniu będzie lepszy kontrast pod kiepskim niebem. Cena ES 14 mm jest praktycznie równa LVW 22 i 13 mm także nie wiem czy nie będzie lepiej kupić ten jeden okular. Dodatkowo ES 14 mm ma większe pole niż używany dotychczas przeze mnie kitowiec pl 25 mmm z zestawu z Synty. Może ktoś zweryfikuje mój tok myślenia

[Gość bratapita]

Ja zweryfikuje: źrenica

Chociaż perspektywa kusząca, a potem dokupić ES 9mm i Naglera 31mm

[Ucio]

Zakładając że okulary wkładamy do telepa o światłosile f/4,7 to źrenice w es 14 mm mamy 2,9 mm a w LVW 4,6 mm, wprawdzie ta będzie wiadomo lepsza do rozległych obiektów ale myśle że 3 mm ES też nie będą najgorsze a miałbym już wtedy naprawdę dobry okular który nic tyko uzupełnić o Naglerka 31 mm i wolałbym jakiś 7 mm, od biedy np uwan albo w ostateczności Ethos 6 mm No chyba że te 3 mm źrenicy to będzie jednak mało, może ktoś zweryfikuje

Edytowane 19 Lipca 2010 przez Ucio

[Gość polaris]

Możesz coś więcej powiedzieć? Czym ta "zabójczość" będzie się objawiać? Czy te 0,5mm źrenicy robi tak dużą różnicę (dla okularu 22mm)?

Niebo głownie miejskie, ale dość dobre (jak na miasto) - czasem trochę drogi mlecznej widać :-)

 

Nie 0,5mm tylko 1,3mm różnicy w źrenicach. Pod miejskim niebem 5,5mm źrenicy da szare tło nieba i słabo skontrastowane obiekty.

[mirhon]

Nie 0,5mm tylko 1,3mm różnicy w źrenicach. Pod miejskim niebem 5,5mm źrenicy da szare tło nieba i słabo skontrastowane obiekty.

 

OK, rozumiem.

Dobieramy okular, żeby zmieścić się w odpowiedniej źrenicy w zależności od warunków. A co z polem widzenia?

Wiem że powinno się dobierać okulary generalnie z dużym polem (jak fundusze pozwalają), ale czy w przypadku Newtona f4 te 15 stopni pola różnicy pomiędzy

NLV a LVW nie spowoduje, że nadmiar pola będzie nieużytczny tj. będzi miałe wady optyczne i w okularze o mniejszym polu będzie to mniej widoczne?

[Gość polaris]

Operuj raczej polami wynikowymi, czyli nie 15^o tylko 0,5^o różnicy pola pomiędzy LVW22 i LV20 (liczone w pamięci ). Każde dodatkowe pole jest na wagę złota w Dobsonach, szczególnie, jeśli to pole jest tak dobrze skorygowane jak w serii LVW. Może idealnie nie będzie, ale blisko ideału na pewno

 

Policz sobie pole i sprawdź w programie CdC różnicę tego co obejmiesz.

[mirhon]

Operuj raczej polami wynikowymi, czyli nie 15^o tylko 0,5^o różnicy pola pomiędzy LVW22 i LV20 (liczone w pamięci ). Każde dodatkowe pole jest na wagę złota w Dobsonach, szczególnie, jeśli to pole jest tak dobrze skorygowane jak w serii LVW. Może idealnie nie będzie, ale blisko ideału na pewno

 

Policz sobie pole i sprawdź w programie CdC różnicę tego co obejmiesz.

 

Czy korekcja pola jest taka sam w tych okularach (LVW i NLV) ?

Jeśli tak tzn. że dopłaca się tylko do wielkości pola, tak ?

[leech10]

Hej

 

Właściewie dopłacasz za wielkość pola I WARTO w 100%.

 

Pozdrawiam

Piotrek

[sawes1]

Ja się nie bawię w zawiłości techniczne. Oceniam sprawę tak: NLV - za ciemny, za małe pole, LVW - jasność idealna, pole akurat, Nagler - jasność idealna, pole - marzenie. Oczywiście w odniesieniu do mojej dziesięciocalowej kratki LB.