Pomoc w wyborze sprzetu do półprofesjonalnego obserwatorium

[Arek]

Hej!

 

Jest spora szansa na to, że instytucja, w której pracuje będzie miała finanse na całkiem przyzwoity sprzęt obserwacyjny.

Zadaniem tego maksymalnie zrobotyzowanego sprzętu będzie szkolenie studentów i doktorantów oraz wykonywanie projektów naukowych dotyczących fotometrii

gwiazd zmiennych. Wadą jest to, że teleskop będzie stał w Warszawie.

 

Ogólnie jesteśmy zainteresowani teleskopem R-C czy CDK klasy 40-50 cm na dobrym montażu i z dobrą kamerą CCD. Kamera nie musi mieć dużego

pola widzenia (rzędu 15 minut starczy) ale musi mieć koło filtrów i przede wszystkim dużą wydajność kwantową, dobrą liniowość i jak najgłębszą

studnię potencjału.

 

Na te trzy elementy (teleskop + montaż + kamera plus całe okablowanie, przeciwwagi, filtry itp) możemy wydać około 250 tys zł.

 

Mam kilku swoich faworytów, ale nie będę ich zdradzał, żeby niczego nie sugerować. Wiem, że w Polsce mało kto miał okazję pracować na tym

kalibrze, ale na pewno takie osoby są. Poza tym czytacie różnego rodzaju fora, oglądacie zdjęcia i macie rozeznanie, co warto polecić, a

czego nie. Być może rzuciło Wam się w oczy coś, co ja przegapiłem. Byłbym więc wdzięny za wszelką pomoc.

 

Pozdrawiam serdecznie,

Arek

[Adam_Jesion]

Poniżej moje typy. Parę rzeczy nie jestem pewny (co do ceny), ale to różnica pewnie paru %. Orion ODK 20" wykonał, ale oficjalnie wprowadzi go do sprzedaży "na dniach". To bardzo fajna konstrukcja i lekko tańsza od PW CDK. Jako, że te skorygowane Dall Kirkhamy (ODK, CDK) coraz lepiej się sprawdzają, zdecydowanie wolałbym je niż typowego RC (problemy kolimacji, mała światłosiła).

 

Dlaczego Orion? Jest blisko, łatwy kontakt, serwis, support, etc. Cena racjonalna, bez przegięć.

 

Update - mam już cenę Oriona 20" ODK - 22 tys funtów netto. Poprawiłem tabelkę. Nie znam dokładnie ceny tej kamery, ale zakładam, że może kosztować w zakresie 20 tys USD. Powinna być gdzieś o połowę tańsza od Fairlchilde'a (45 tys USD).

 

No i nie wiem, jak u Was z VAT. Wypośrodkowałem cenę pomiędzy netto, a brutto

bez_nazwy.pdf

Edytowane 17 Stycznia 2011 przez Adam_Jesion

[Arek]

No fajnie. Faktycznie nie zauważyłem na stronie Oriona tego 20", a to już zacna średnica.

 

Jak widzisz porównanie ASA DDM85 do sugerowanego przez Ciebie Paramounta? Jak na tym tle będzie wyglądał astrograf ASA 20" (pewnie i tak

uzywany z korektorem 1.8x, bo tak dużej jasności nie potrzebuję)?

 

A z kamer chyba wolałbym FLI PL4710 Midband

Edytowane 17 Stycznia 2011 przez Arek

[Adam_Jesion]

Powiem Ci szczerze, nie ufam sprzętowi ASA. Przy tej cenie rodzi wiele problemów, w tym komunikacyjne. Nie wiem, czy to reguła, w każdym razie, Ci których znam, nie bardzo chcą wracać do ASA. ASA i tak używa optyki Oriona w swoich astrografach (na pewno newtonach). Oczywiście jest w tym twierdzeniu pewnie doza subiektywności, a może mam szczęście do spotykania ludzi z wadliwymi ASAami. Trzeba też pamiętać, że żadna firma nie stoi w miejscu, więc i sama ASA pewnie większość problemów już wyeliminowała (mam nadzieję).

 

To co w astrografach Oriona należy wyróżnić to kapitalny zmodyfikowany korektor (w newtonach 4 soczewkowy bijący na głowę ten z ASA - 3 soczewki, gorsza korekcja pola). Choć w Twoim wypadku to i tak sprawa wtórna, bo nie potrzebujesz dużej matrycy.

 

Co zaś do samych montaży DriectDrive, to właściciele nadal miewają problemy natury "niemowlęcej". To nowy sprzęt, pojawiają się problemy ze sterownikami. Może już dopracowali, bo szczerze mówiąc, od jakiś 6 msc nie interesowałem się tym tematem. Nie ukrywam, że temat bardzo kuszący, pytanie tylko, co wybierasz - pewność i tradycję, czy nowe wynalazki i pogodzenie się z potencjalnymi, choćby drobnymi problemami?

 

Poza tym, wg mnie - nie zmieścisz się w budżecie z ASA DDM i 20". Paramount to taki working horse. Praktycznie bez niespodzianek - zawsze działa. Po prawidłowym wgraniu PPEC będziesz miał wynikowe PE na poziomie 1,5 sek. przed guidowaniem. To i tak sporo poniżej naszego seeingu. Do pracy naukowej raczej jakiś szczególnie długich ekspozycji nie będziecie robić, więc Paramount i tak powinien działać ok bez guidowania.

[Adam_Jesion]

A z kamer chyba wolałbym FLI PL4710 Midband

Może być - trochę powinna być tańsza (ok. 16 tys USD). Myślałem o niej, ale bałem się trochę małej przekątnej (18 mm), co przy takiej ogniskowej daje już ultra małe pole. Piksel też ciut mniejszy (13um). Ale jeżeli Ci odpowiada taki FOV, to jak najbardziej OK wg mnie.

[Arek]

ASA pisze, że optykę robi im Alluna nie Orion.

 

Ekspozycje będą na poziomie góra 2-3 minut. Pytanie czy Paramount tyle pociągnie bez guidera. Nie chciałbym się w niego bawić. Nie chciałbym też mieć jajek na zdjęciach - kłopotliwie się to fotometruje.

 

Orientujesz się może jakiej wysokości będzie zestaw Paramount + Orion ODK20"? Tzn. jaką średnicę kopuły trzeba tu przewidzieć?

 

Z FLI PL4710 Midband będę miał pole 13x13 minut dla tego ODK 20". Dla mnie ideał. Więcej nie potrzebuje, a skala

jest wzorowa, bo 0.78"/pix. To oznacza typową szerokość połówkową na poziomie 4-5 pix. Idealne do fotometrii profilowej.

 

No cóż... Sporo się krystalizuje

Edytowane 17 Stycznia 2011 przez Arek

[Adam_Jesion]

Pomyśl jeszcze nad http://www.baader-planetarium.de/planewave/planewave_start.htm

17 to nie 20, ale też nie jest to jakaś straszna różnica. Z drugiej strony, to już nie EU, tylko USA, więc i ew. działanie serwisowe utrudnione.

 

Do nie dawna na 100% używali Oriona. Informacja z 1 ręki.

 

 

Co do wielkości, to musisz to sobie policzyć, rozrysować. Mogę Ci dać namiar na właściciela Oriona i poda Ci dokładne wymiary.

[Adam_Jesion]

Tu masz reportaż z wykonania pierwszego modeli ODK20":

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8/Number/3922510/Main/3774052

[Arek]

CDK17 był faworytem, dopóki nie zobaczyłem tego ODK20

[sumas]

Arek, głowica Parramounta ma ok 80cm wysokości,

 

do tego pier minimum jakieś 60cm

dochodzi ota powyżej osi deklinacji

CDK20 ma długość ok 110cm, mocowany w jakiejś 1/3 wys

to do wierzchu będzie miała jakiś 100cm od wierzchołka piera

tak to wygląda:

 

więc w 3-metrową kopułkę raczej się nie zmieści, chyba, że posadowisz ją na bardzo wysokim cokole

Edytowane 17 Stycznia 2011 przez sumas

[Arek]

No myślałem o cokole właśnie... Pier chciałem jak najniższy.

[sumas]

ale niestety, wysoki cokół oznacza wysoki pier

tu znajdziesz potrzebne informacje jak dobrać wys. piera: https://www.bisque.com/help/paramountme/paramount_me.htm#minimum_system_requirements.htm

w każdym bądź razie przy cokole wysokości ok. 80cm toa150 z parramontem się mieści w 3-metrowej kopułce, chociaż wejście do niej jest bardzo mało komfortowe

[Arek]

Nikt do niej nie ma wchodzić To ma działac automatycznie i być sterowane z pracowni znajdującej się piętro niżej.

 

Taki 11" pier wygląda OK dla szerokości geogr. 52 stopni. Czyli mam 1 metr pier + montaż. Plus kolejny metr na 20" w maksymalnej pozycji. 3M kopłuła ma 2.4m wysokości bez cokołu. Z cokołem klasy 0.3-0.5m wysztsko powinno wejść... Mam nadzieję...

Edytowane 17 Stycznia 2011 przez Arek

[riklaunim]

Ekspozycje będą na poziomie góra 2-3 minut. Pytanie czy Paramount tyle pociągnie bez guidera. Nie chciałbym się w niego bawić. Nie chciałbym też mieć jajek na zdjęciach - kłopotliwie się to fotometruje.

 

Może alternatywnie jakieś EMCCD? Nie wiem jakie stawiasz wymagania dla takiego sprzętu, ale paru "profesorów" (można ich wygooglać przez marki sprzętu, głównie Francuzi chyba) naukowo wykorzystuje sprzęt Merlina czy Andora (http://www.andor.com/learning/applications/Astronomy/). Jak masz Warszawę i bez prowadzenia to może takie coś okazałoby się lepsze?

[Adam_Jesion]

Ekspozycje będą na poziomie góra 2-3 minut. Pytanie czy Paramount tyle pociągnie bez guidera. Nie chciałbym się w niego bawić. Nie chciałbym też mieć jajek na zdjęciach - kłopotliwie się to fotometruje.

 

Mój AP1200 nie ma z tym problemu, więc i Paramount musi sobie poradzić. "Pobawić" się trzeba będzie z każdym montażem, sam wiesz, że tu nic nie ma push and go. Ale jeżeli zestawi się to prawidłowo, skonfiguruje, nie będzie dotykać, to na pewno przez długi czas będzie służyć.

 

Jeżeli bardzo Ci zależy na nieguidowanej sprawności, to można jeszcze rozważyć ElCapitana w wersji "enkodowanej":

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/mounts/3600gto/3600gto

http://www.astro-physics.com/products/mounts/3600gto/precision-encoder-complete.pdf

 

Choć ja osobiście uważam, że te montaże same z siebie zapewniają około 1 sek. precyzję i same z siebie problemu nie rodzą. Problem jest gdzie indziej. Błąd okresowy z montażu to tylko 1 z wielu, które generują się w setupie. Przy takich ogniskowych problemem będzie każda niedoróbka, od konstrukcji celi, po wyciąg. Każde mikro ugięcie będzie wpływać na ogólny tracking. Dlatego zaproponowałem Atlas zamiast typowego wyciągu, bo najwięcej problemów jest właśnie z ugięciami wyciągu (kamery, etc).

 

Puentując - żaden z tych setupów sam z siebie idealnie nie zadziała. Ale przy odrobinie poprawnego zestawienia wszystkiego do kupy, użycia softu (TPoint, PEC, etc), wszystko będzie śmigać - jestem przekonany.

Edytowane 17 Stycznia 2011 przez Adam_Jesion

[Arek]

A co sądzicie jeszcze od CDK20 na MI750 Fork Mount:

http://www.planewave.com/index.php?page=1&id0=1&id=0

 

http://www.planewave.com/files/images/stories/products/cdk20%20mi750%20400px%203.jpg

[Adam_Jesion]

Nie wiem, nie chcę się wypowiadać w temacie, w którym nie mam zbytniej wiedzy. Nigdy nie miałem styczności z takim montażem, nie znam też nikogo, kto by jego używał.

 

A czy nie będziesz miał problemu z rotacją? Chociaż przy takiej ogniskowej i 2-3 min nie powinno to być zbytnio odczuwalne, czy się mylę?

[Arek]

Z jaką rotacją? To widłowy montaż paralaktyczny. Nie ma żadnej rotacji

[Adam_Jesion]

Jak widać, powinienem się wyspać