NGC4725

[Adam_Jesion]

Teoretycznie tak, ale do czego chcesz doprowadzić tę analizę? Do wniosku, że większy i lepszy sprzęt (mniejszy spot size) jest lepszy?

[Adam_Jesion]

Tu dla przykładu spot size z mojej nowej 16-tki: http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odk16spots.html

 

RCeki mogą tylko pomarzyć o takim performance.

[misiowaty]

Teoretycznie tak, ale do czego chcesz doprowadzić tę analizę? Do wniosku, że większy i lepszy sprzęt (mniejszy spot size) jest lepszy?

Chcę uspokoić JaLe, że prawdopodobnie z jego sprzętem wszystko OK

[Adam_Jesion]

Chcę uspokoić JaLe, że prawdopodobnie z jego sprzętem wszystko OK

Jeżeli Twoje obliczenia są prawidłowe, to możesz mieć rację. Ale trzeba by to jeszcze empirycznie sprawdzić.

[misiowaty]

Tu dla przykładu spot size z mojej nowej 16-tki: http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odk16spots.html

...

Koniec z newtonami?

Myślałem, że zamieniasz na AG16?

[Adam_Jesion]

Koniec z newtonami?

Myślałem, że zamieniasz na AG16?

Miała być AG, ale czas popromować nową serię CDK i ODK biją ostatnio rekordy popularności na zachodzie, więc chcę się im przyjrzeć w PL. Czas obalić kolejny mit, że ogniskowa max 1 m to wszystko, co można w PL wyciągnąć. Dla matrycy 16803 i piksela 9 um ogniskowa 3 metry jest idealna, w sensie max samplingu. To oczywiście też przeskok na inne obiekty kosmosu, zdecydowanie mniejsze kątowo, czyli z mgławic przenoszę się na galaktyki. Przynajmniej na jakiś czas

 

Idealnie było by mieć obydwa - AG12, jako szerszy kąt o dużej rozdzielczości i takiego ODK16 do galaktyk i obiektów US. Ale... trochę drogo

[misiowaty]

...

Idealnie było by mieć obydwa - AG12, jako szerszy kąt o dużej rozdzielczości i takiego ODK16 do galaktyk i obiektów US. Ale... trochę drogo

KOSMOS!

Edytowane 20 Czerwca 2011 przez misiowaty

[JaLe]

Chcę uspokoić JaLe, że prawdopodobnie z jego sprzętem wszystko OK

 

Ostatnio udało misie zejść (no może nie tyle mnie co Focus MAXowi) do 2.30.

 

Panowie bardzo ciekawie wszystko to się czyta, zachęcam w dalszym ciągu do przedstawiania swoich rozważań

 

 

 

[Adam_Jesion]

Kosmos to będzie to ogarnąć. Kilkadziesiąt kilogramów (zestaw >50) i ogniskowa parę metrów

[misiowaty]

Jeżeli Twoje obliczenia są prawidłowe, to możesz mieć rację. Ale trzeba by to jeszcze empirycznie sprawdzić.

Ciekawy jestem prób z tym DK, bo jeżeli moje obliczenia są prawidłowe, to DK F/6.8 nie może mieć takiego samego 'spot size' jak sprzęt F/3.8

Nie rozumiem tego: DK - "Spot Size on Axis 1.8µ" !? AG12 -"1.7µ"

Edytowane 20 Czerwca 2011 przez misiowaty

[Adam_Jesion]

Bo musisz patrzeć na cały układ optyczny, czyli lustra + 3 soczewki. Poza tym, Dall-Kirkham sam z siebie na osi ma bardzo mały spot size. Za to słabo wypadał pozaosiowo. Skorygowane DK to inna bajka, bo mają na całym krążku świetny wynik i w porównaniu z RC łatwo się je kolimuje (nie ma luster hiperbolicznych).

 

Dla porównania jedne z lepszych RCków od Officina Stellare mają spot size w okolicach 15um, po dołożeniu korektora mają 5 um w środku.

Edytowane 20 Czerwca 2011 przez Adam_Jesion

[misiekc]

Miała być AG, ale czas popromować nową serię CDK i ODK biją ostatnio rekordy popularności na zachodzie, więc chcę się im przyjrzeć w PL.

Super. Gratuluje takiej decyzji!!! Jak juz kupisz, to bede mogl sie chwalic, ze mam sampling jak Adam_Jesion . Niedawno nawet patrzylem na OO ODK 10" ale to troche nie moj przedzial cenowy.

 

A z tymi spotsize'ami to rzeczywiscie ciekawie. Wyglada to troche tak, jakby ODK mialy go ponizej "refraktorowego" limitu dyfrakcyjnego. Ale, jak wiadomo, obstrukcja centralna w pewnym zakresie moze poprawic rozdzielczosc i pewnie to wlasnie tego typu efekt.

[misiowaty]

...

A z tymi spotsize'ami to rzeczywiscie ciekawie. Wyglada to troche tak, jakby ODK mialy go ponizej "refraktorowego" limitu dyfrakcyjnego. Ale, jak wiadomo, obstrukcja centralna w pewnym zakresie moze poprawic rozdzielczosc i pewnie to wlasnie tego typu efekt.

Porównanie spot-diagramów wypada już chyba mniej zaskakująco.

[JaLe]

Porównanie spot-diagramów wypada już chyba mniej zaskakująco.

Czyżby obraz miał być taki "mięciutki" ? Delikatnie mówiąc.

[misiowaty]

'Coś za coś'!

FWHM pewnie trochę wzrośnie, ale będzie zysk na detalach małych obiektów. W obecnym setupie Adama obraz jest chyba celowo 'niedopróbkowany'. Taki był cel połączenia światłosilnego newtona z kamerą o dużym pikselu. Efekt: gwiazdy ślicznotki!!!

Edytowane 20 Czerwca 2011 przez misiowaty

[Adam_Jesion]

Czyżby obraz miał być taki "mięciutki" ? Delikatnie mówiąc.

 

A niby czemu? Przecież to wszystko poniżej piksela, a tym bardziej seeingu. Z drugiej strony trudno je porównywać ze względu na bardzo różne ogniskowe (prawie 3x). AG jest wzorcową konstrukcją pod tym względem, bez 2 zdań.

 

To nie spot size spowoduje miękkość zdjęć, ale seeing. Gwiazda powinna rozpłynąć się na min. 3 piksele, gdzie w AG (ogniskowa 1/3 ODK) mieściła się prawie na 1 pikselu.

 

Tu macie spot size RCOSowych RCeków:

http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/16truss.html

http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/aberration_spot.html

 

Uwaga - podziałka nie 10 um, ale 200 um, więc trzeba wziąć poprawkę. Generalnie są znacznie "gorsze" niż w przypadku skorygowanych DK (CDK, ODK).

 

Jak juz kupisz, to bede mogl sie chwalic, ze mam sampling jak Adam_Jesion

Skala będzie podobna, ale porównaj sprawność i ilość fotonów, które wpadną do 1 piksela przy prawie pół metrowej aperturze, a ile w innych setupach. Na tym polega potęga apertury.

 

Inaczej mówiąc, pole widzenia będę miał zbliżone do większości zdjęć publikowanych na tym forum z małych, czy średnich matryc. Na tym podobieństwa się kończą, bo smok na fotony będzie nieprawdopodobny. Liczę na grube pobicie rekordów zasięgowych, szczególnie w małych galaktyczkach

Edytowane 20 Czerwca 2011 przez Adam_Jesion

[Adam_Jesion]

Żeby nie być gołosłownym pokażę, na co liczę w dobre noce:

http://www.planewave.com/files/images/astro/full/122.jpg

http://www.planewave.com/index.php?page=2&sort=date&order=DOWN&image_id=61

 

To z teleskopu bezpośrednio konkurującego z OO ODK16, czyli Planewave 17 CDK.

[Adam_Jesion]

'Coś za coś'!

FWHM pewnie trochę wzrośnie, ale będzie zysk na detalach małych obiektów. W obecnym setupie Adama obraz jest chyba celowo 'niedopróbkowany'. Taki był cel połączenia światłosilnego newtona z kamerą o dużym pikselu. Efekt: gwiazdy ślicznotki!!!

Dokładnie - taki jest cel. To zupełnie inna astrofotografia do innych obiektów i naprawdę - nie da się tego porównywać. Na pewno nie w aspektach, co jest lepsze, co jest gorsze.

 

ODK nie pozwoli mi robić już tak "śliczniutko" ostrych zdjęć. Kupiłem go dlatego, bo chcę eksplorować kosmos głębiej, mniej w celach estetycznych, bardzie w poznawczych (prywatnie). Do estetycznej fotografii seria AG jest nie do pobicia. Tak jak pisałem, idealnie byłoby mieć obydwa, na 2 pierach.