Plejady

[zbuffer]

Witam!

Postanowiłem wrzucić coś do galerii przez duże G bo to wersja ostateczna z mojego Nikona. W przyszłym tygodniu może będę już szalał z przerobionym Canonem.

 

Sprzęt: Nikkor 300 mm f/4.5 @ f/5.6, ISO800

Czasy: Light 27x183s = ok. 82 min, Dark x6, Bias x10

 

Jak na mnie to zdjęcie jest mocno wyciągnięte i obrobione. Starałem się nie przegiąć.

CA trochę duża ale następny stop jest na f/8 więc byłoby dużo ciemniej.

Muszę sobie załatwić/zrobić maskę Bahtinova bo nigdy nie wiem czy już jest ostro czy nie a ustawianie obiektywu na mechanicznej blokadzie (nieskończoność) kończy się gigantyczną aberracją.

Jestem za to zadowolony z prowadzenia - 300 mm ogniskowej i 3 minuty ekspozycji bez pojechanych gwiazd - przy ustawianiu na biegun przez 1 minutę i to przy ledwo widocznej drugiej gwieździe.

 

Pozdrawiam

[_Spirit_]

albo ten obiektyw jest w ch... olerę ciemny albo nie wiem co

27x3minuty? to ponad 80 minut! ISO800! zdecydowanie za mało widać

[zbuffer]

Trzeba wziąć pod uwagę, że te zdjęcia robię z peryferiów Krakowa. Niebo było całkiem niezłe ale cały czas jednak widać lekkie zamglenie i poświatę, nawet w kierunku przeciwnym od miasta. I tak mam szczęście, że mieszkam w miejscu koło którego jest dużo ciemnych łąk pomiędzy osiedlami domków.

 

Zastanawia mnie to jednak tak samo. Myślę, że obiektyw nie może mieć innej jasności niż podana - w końcu to Japoński Nikkor więc bez przesady. Bardziej mnie zastanawia to, co ktoś mi wcześniej napisał, że podobno CMOS Canona jest czulszy niż CCD Nikona. Poza tym może jednak ta niesławna mediana, której jest poddawana klatka w Nikonach po długiej ekspozycji, wycina nie tylko gwiazdy ale też część słabych sygnałów.

 

Tak jak napisałem planuję zakup przerobionego Canona 350D więc wszystko się okaże - czy to wina miejsca czy wina sprzętu.

[Marek_N]

Jestem za to zadowolony z prowadzenia - 300 mm ogniskowej i 3 minuty ekspozycji bez pojechanych gwiazd - przy ustawianiu na biegun przez 1 minutę i to przy ledwo widocznej drugiej gwieździe.

 

Ogniskowa obiektywu to rzecz względna, bo skala obrazu zależy również od wielkości piksela. I tak np. Twoje 300mm z Nikonem D50 daje tylko 20% większy obraz niż moje 135mm z Canonem 60D.

 

Co do jakości prowadzenia niestety więcej zależy od fabrycznej kalibracji Astrotraca niż dokładności ustawiania montażu na Polarną.

 

U siebie ciągle miałem pojechane ujęcia, nawet przy ustawianiu Polarnej na 3 gwiazdki. Kadr non stop się przesuwał, w ciągu 2 godzinnej sesji o około 6-7 arcmin. Dość szybko zauważyłem że pojechanie ma zazwyczaj kierunek taki sam jak obrót nieba co już dało do myślenia. Jeszcze więcej dało mi do myślenia jak Polar Alignment Error Calculator zasugerował prawie 15 arcmin błędu ustawienia Polarnej, co oczywiście jest nierealne.

 

Wczoraj zrobiłem test i po ustawieniu Polarnej na 3 gwiazdki, następnie ordynarnie przestawiłem ją jakieś 9-10' obok "gniazdka". I jaki efekt na zdjeciu? Ano minimalna różnica (i zgodna ze wskazaniami kalkulatora), co sugeruje że AT żyje własnym życiem.

 

Na dniach AT wraca do Astromarketu na testy i kalibracje ew. wymianę.

[dziki]

Co to jest za metoda ustawiania Polarnej na 3 gwiazdki?

[zbuffer]

Najpierw uderzasz się w głowę mocno - tak żeby widzieć 3 Polarne i ustawiasz. Można też wypić odpowiedni trunek.

 

Tak serio to w lunetce do AT, dla półkuli północnej, są oznaczone miejsca na 3 gwiazdy: Polaris, Delta UMi oraz 51 Cep.

Ta trzecia to nie wiem gdzie i w jakich warunkach jest widoczna bo ja z Deltą mam czasem problem - oczywiście z peryferiów dużego miasta.

[dziki]

Rozumiem, dzięki za wyjaśnienie :-)

Dzisiaj nie jestem w terenie, ale trunek właśnie przyjmuję ;-)