O szumie i darkach

[dargeo]

Ciekawy post i fajna okolica.

Szkoda, że na zdjęciach jest tyle szumu.

[dziki]

Eee nie jest tak źle z szumem...

[dargeo]

eeee Łukasz, jak by były darki było by mniej szumu

 

Osobiście uwielbiam fotografować drogę mleczną

Edytowane 11 Marca 2014 przez dargeo

[dziki]

A to pochwal się zdjęciami

[dargeo]

jak mnie najdzie ochota to wstawię

[simarik]

eeee Łukasz, jak by były darki było by mniej szumu

A to ci nowina - jakoś do tej pory myślałem, że darki służą do czegoś innego niż odszumianie.

 

Adam fajny projekt. Z chęcią będę go obserwował a i jak się da to wrzucę coś swojego.

[Gość wessel]

Szczerze mówiąc mnie też się tak zdawało ...

[dziki]

jak mnie najdzie ochota to wstawię

A co Ty taki miły nagle?

[dargeo]

A co Ty taki miły nagle?

Łukasz zawsze jestem miły

[dargeo]

Dark Frame

DARK FRAMES (darks/darki) - Ujęcia wykonane na takim samym ISO, czasie naświetlania i temperaturze jak LIGHT FRAMES, ale z założonym na teleskop przednim deklem. Wykonywane w celu użycia przy dalszej obróbce materiału (usunięcia szumów, zaświetleń, hot pixeli matrycy itp)

Jeśli program używany do obróbki zdjęć sobie z tym poradzi, to w przypadku kiedy Light frame są krótsze, warto zrobić darki o czasach rzędu ~300 sekund, które dadzą lepszą statystykę do zrobienia Master Darka (uśrednionej ekspozycji z wszystkich pozostałych)

 

 

 

Dodam, że im dłuższy czas tm większe zaszumienie matrycy i więcej badziewia na darkach.

iI jeszcze malutki test zaszumienia canonów http://www.optyczne.pl/125.7-Test_aparatu-Canon_EOS_550D_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_RAW.html - polecam

 

Zaznaczam, że ja się nie znam

Edytowane 12 Marca 2014 przez dargeo

[simarik]

.

Zaznaczam, że ja się nie znam

Jesteś rzeczywiście niesamowity. Dajesz wskazówki, porady, w ciągu 3 miesięcy wywaliłeś ponad 750 postów i piszesz że się nie znasz.

 

Adam przepraszam za zaśmiecanie Twojego wątku.

[dargeo]

Jesteś rzeczywiście niesamowity. Dajesz wskazówki, porady, w ciągu 3 miesięcy wywaliłeś ponad 750 postów i piszesz że się nie znasz.

 

Adam przepraszam za zaśmiecanie Twojego wątku.

Nie rozumiem Ciebie. Jak masz coś do mnie to pisz na prv

[dziki]

Łukasz zawsze jestem miły

Nie. "Jak mnie najdzie ochotą to wstawię" było bezczelne, w moim odczuciu.

 

Tak samo jak Twoja ocena szumu zdjęcia bamusa jest mocno nie na miejscu (tam NIE ma szumu który psuje odbiór zdjęcia, ten co jest - jest naturalny, nie ma go "tyle"). Wiesz dlaczego tak uważam? Od miesięcy produkujesz wątek-tasiemiec, gdzie mimo, że masa ludzi dobrej woli próbuje Ci pomóc (w tym ja),szanując Twój niekończący się zapał i entuzjazm, to jesteś uparty jak osioł, wiesz lepiej mimo, że wiedzy praktycznej nie posiadasz i w efekcie nie dałeś rady "ogarnąć sprzętu", nie mówiąc już o wyprodukowaniu jednego przynajmniej w podstawowym zakresie poprawnego zdjęcia.

 

Jesteś na etapie raczkowania w astrofotografii, dlatego mądrzenie się na temat czyichś zdjęć jest niezbyt dobrze odbierane przez społeczność Forum, czego wyraz dałem na początku ja (starałem się delikatnie) oraz koledzy (tu już szpileczka się znalazła).

 

Trochę pokory Darek. Masz tu kawę na ławę, po męsku, szczerze - oceniłeś zdjęcie publicznie, to masz publiczną odpowiedź.

 

No offense

[Iluvatar]

Dyskusję wydzieliłem z wątku na prośbę autora.

Darek, co do darków, to nimi możesz usunąć hot pixele i Amp Glow. Szum termiczny ma rozkład gaussowski, więc darkiem go nie usuniesz, bo szum darku będzie zupełnie inny, niż na każdej innej klatce. Dlatego używa się stackowania dużej ilości klatek. Im jest ich więcej, tym większe prawdopodobieństwo, że dany pixel osiągnie wartość oczekiwaną rozkładu, a co za tym idzie, im więcej pixeli będzie w pobliżu tej wartości, tym zdjęcie będzie "gładsze".

[dargeo]

Co robi canon w momencie kiedy włączysz mu korekcję szumów przy długich czasach? ano robi pustą klatkę (dark czy jak to tam canon sobie nazwał) i to miałem na myśli. W astro rzeczywiście jestem raczkujący ale to nie powód bym się na niczym nie znał. Kogoś uraziłem??? PRZEPRASZAM