Jaką lornetkę do obserwacji przyrody

aruś · 17 Lipca 2004

Czy moglibyście mi doradzić jaką lornetkę powinienem kupić w celu obserwowania przyrody? Nie znam się na optyce i będzie to moja pierwsza lornetka, której będe używał sporadycznie. Nie wiem czy kierować się zasadą im większe powiększenie tym lepiej?

Z góry dziękuje za wskazówki.

r.ziomber · 17 Lipca 2004

Nie wiem czy kierować się zasadą im większe powiększenie tym lepiej?

Nie!!! Pozatym parametry podane na obudowach wielu lornetek sa po prostu zmyslone.

Watteau · 17 Lipca 2004

Czy moglibyście mi doradzić jaką lornetkę powinienem kupić w celu obserwowania przyrody? Nie znam się na optyce i będzie to moja pierwsza lornetka, której będe używał sporadycznie. Nie wiem czy kierować się zasadą im większe powiększenie tym lepiej?
Z góry dziękuje za wskazówki.

Każda sroczka swój ogonek chwali, więc polecę tu Olympusa DPS-R 8x40.

Kupisz wysyłkowo tu:

http://www.efotos.pl/x_C_Dz__P2_21410018.html

Cena 360 złotych, lornetka warta tej ceny, i to z górką. Na tyle mała, że do chlebaka wejdzie, obraz daje ostry i bez przebarwień, powłoki na wszystkich powierzchniach optycznych, lekka i nawet gwint statywowy ma Pryzmaty Bak-7, nie tak dobre jak Bak-4, ale za to jaśniejsze . pole widzenia 8.2 stopni (więc łatwo w ptaszka czy gwiazdę trafisz), w zestawie futerał i gwarancja..

Beata Kułek · 18 Lipca 2004

No to ja do tego polecę serię Taiga z bielutką optyką, a szczególnie modele Taiga 8x40WA i Taiga 10x50WA.

18 Lipca 2004

Beata jako przyrodnik na pewno wie co mówi, sam też poza astronomią zachęciłem się do podglądania ptaków za pomocą tego typu lornetek. Nie tylko astronomiczne modele 22x100, 20x80 czy BPC 26x70 się przecież liczą!

aruś · 18 Lipca 2004

A czy BPC Kronos 20 x 60 w cenie 339zł jest wart uwagi?

18 Lipca 2004

Czy moglibyście mi doradzić jaką lornetkę powinienem kupić w celu obserwowania przyrody? Nie znam się na optyce i będzie to moja pierwsza lornetka, której będe używał sporadycznie. Nie wiem czy kierować się zasadą im większe powiększenie tym lepiej?
Z góry dziękuje za wskazówki.

Powiększenie to parametr wtórny, w obserwacji przyrodniczej liczy się ergonomia, wodoodporność, trwałość i jakość sprzętu przede wszystkim.

Czyli jeśli weźmiemy pod uwagę te kryteria to na placu boju pozostaną lornetki klasy HAND (do ręki) z powerem do 10x i obiektywem do 50mm.

Jeśli poważnie potraktujemy parametr jakościowy to wiemy już ze nasze przymiarki do zakupu zaczną się gdzies od 1000 zł w górę i będzie to markowy sprzęt na lata :salu:

Jeśli kryterium jakościowe nieznacznie złagodzimy to szukajmy sprzętu z przedziału 500-1000 zł i absolutnie nie radzę schodzić poniżej bo dostaniemy niezadowalającą przyrodnika jakość bazarowej tandety w plastikowej obudowie.

Przy zakupie lornetki musimy unikać jak ognia zoomów, rubinowych warstw, plastikowych obudów i lornetek Focus Free.

18 Lipca 2004

Januszu, cenne i słuszne uwagi, tylko jedną rzecz sprostuję: można kupić lornetkę i niedrogą i całkiem dobrą do obserwacji przyrodniczych, choćby np. naprawdę niezła Taiga 10x50 z dobrymi delikatnie zielonkawymi powłokami, pryzmatami BaK 4 i ostrością po brzeg (ew. wg mnie troszkę kosztem pola - ale coś za coś), integralnymi klapkami na obiektywy (fajne - nie trzeba ich szukać - i gubić, a po zakryciu mozna lornetkę nawet włożyć "za pazuchę" bez obawy o zabrudzenie), regulacją zbieżności, świetnymi mięciutkimi muszlami ocznymi dopasowującymi się do kształtu głowy, szeroką korekcją wad wzroku na obu okularach, z eleganckim ergonomicznym wykonaniem - praktycznie same zalety...za 200 zł. Nie musi kosztować aż 1000zł "za markę" jak wizualnie wszystko jest all OK.

18 Lipca 2004

Januszu, cenne i słuszne uwagi, tylko jedną rzecz sprostuję: można kupić lornetkę i niedrogą i całkiem dobrą do obserwacji przyrodniczych...

...

Co do cennych uwag to dziękuje za uznanie :salu:

Niestety muszę tu zdecydowanie zaprotestować bo to nie sprostowanie tylko świadome wprowadzanie w bład, nie ma na świecie niedrogich i dobrych lornetek jak i nie ma tanich i pięknych brylantów ani tanich i komfortowych samochodów .

Jakość jest zawsze proporcjonalna do ceny a jakość optyczna i mechaniczna plastikowych lornet z dolnej półki jakościowo-cenowej mnie po prostu z definicji nie interesuje i nie polecałbym ich nawet swojemu wrogowi, niezależnie czy jest przyrodnikiem, astronomem czy nawet Listonoszem :roll:

18 Lipca 2004

Januszu absolutnie nie wprowadzam w błąd a raczej staram się jak najlepiej pomóc przyrodnikom wybrać niedrogą a niezłą lornetkę. Zaproponowałem Taiga 10x50 - vide w/w opisik z najwazniejszymi cechami.

Czy są może użytkownicy Taiga 10x50 i zechcieliby się też wypowiedzieć?

PS. A jaki Ty Januszu konkretny dobry model proponujesz ... tylko raczej do np. max. 500zł (o których sam piszesz) bo w naszym kraju większość miłośników to niebogaci ludzie... bierz to pod uwagę a nie stawiaj niesprawiedliwie sprawy z wprowadzaniem w błąd... Nie każdy naprawdę uzbiera te 1000zl, a 200zł to już realna mozliwość... I kto tu pomaga, a kto szkodzi?

PS2. Cała sztuka właśnie polega na tym aby kupić niedrogie a niezłe!

Radek Grochowski · 18 Lipca 2004

Jeśli poważnie potraktujemy parametr jakościowy to wiemy już ze nasze przymiarki do zakupu zaczną się gdzies od 1000 zł w górę i będzie to markowy sprzęt na lata :salu:
Jeśli kryterium jakościowe nieznacznie złagodzimy to szukajmy sprzętu z przedziału 500-1000 zł i absolutnie nie radzę schodzić poniżej bo dostaniemy niezadowalającą przyrodnika jakość bazarowej tandety w plastikowej obudowie.

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym stwierdzeniem. Do obserwacji przyrodniczych używam Olympusa 8x40 DPS R i uważam, że jest to solidna, ergonomiczna lornetka, która daje ostry obraz bez przebarwień. Jedyna wada to lekkie winietowanie, ale też sprzęcik ten kosztuje zaledwie ok. 350zł. Zdecydowanie nie jest to bazarowa tandeta w plastikowej obudowie!

A że są lepsze lornetki to oczywiste. Zawsze jest coś lepszego, ale trzeba za to ostro bulić, a nie każdego stać na wydanie lekką ręką 1,000zł na lornetkę, żeby sobie pooglądać ptaszki :salu:

[ Add: Nie Lip 18, 2004 15:34 ]

nie ma tanich i pięknych brylantów ani tanich i komfortowych samochodów

Ja swojego scorpiona kupiłem za 13,000zł, czyli tanio, a komfortowy jest :wink:

18 Lipca 2004

Ja swojego scorpiona kupiłem za 13,000zł, czyli tanio, a komfortowy jest :wink:

Dobrze że piszesz :wink: bo sportowa fura i komfort to jak kwiatek do korzucha, hmmm jakbym miał kupować 15 letniego Fujinona 10x50 to też zapewne byłby tanio ale już z wytartą optyką i przechodzonym mostkiem okularowym więc jednak mimo wszystko gorąco podziękuję :wink:

amikosik · 19 Lipca 2004

A czy BPC Kronos 20 x 60 w cenie 339zł jest wart uwagi?

Kronos jest wart uwagi tylko tak jak z całym sprzętem optycznym trzeba przy zakupie uwzględniać zady i walety.

Koledzy tutaj proponowali Tajgę, Olimpusa z tanszej serii DPSR i porównajmy też wielkiego Kronosa. Porównanie zrobię czysto katalogowe a wnioski NIE będą obiektywne.

Ja bym zaczął od parametru który jest dla mnie istotny czyli minimalna odległość ostrzenia:

Kronos 20x60 - 14,55 m

Olimpus 8x40 DSPR - 4 m

Tajga 8x40 WA- nie wiadomo, DeltaOptical nie chwali się tym parametrem

Wniosek Kronos nadaje się od obserwacji na dalsze odległości i zabierająć do w teren spotkasz się z sytuacją gdzie będziesz musiał cofnąć się o kilkanaście kroków. To bardzo bolesne gdy przyjdzie ci obserwować trznadla z odległości 4 metrów. NAtomiast obserwacje z dużej odległości pozwalają nie płoszyć zwierząt i tutaj Kronos bardzo się przyda. Na wszystkie obserwowacje panoramiczne Kronos jak najbardziej się nadaje.

Drugi parametr to waga i rozmiary

Kronos ze swoją wagą nie bardzo nadaje się na wycieczki. Do Kronosa warto by kupić staryw który też będzie dodatkowo obciążać nasze plecy.

Olympus 680g

Taiga tutaj znów DeltaOptical nic nie podaje

Wiem że Waga nie stanowi o parametrach optycznych i zazwyczaj jest odwrotnie proporcjonalna do trwałości i wytrzymałości ale to takie moje odczucia które skłaniają sie w kierunku lekkiego sprzętu. Mój plecak zawiera sporo sprzętu a wycieczki czasami są po kilka-kilkanaście godzin. Zupełnie inaczej jest jak się jedzie samochodem można się kierować innymi kryteriami.

Kolejny parametr bardzo ważny to głębia ostrości i łatwość jej ustawienia. Tutaj niestety żaden producent nie podaje tego w katalogu. Tutaj trzeba niestety trzeba wziąć lornetkę w ręce i samemu popatrzeć. Takim częstym problemem jest utrata ostrości podczas obserwacji- na przykład okulary uginają się pod naciskiem. Pokrętło regulacji działa z oporami albo ma taką czułość że nie pozwala na dokładne ustawienie.

Miłym parametrem jest pole widzenia

Kronos z racji 20x powiększenia i obiektywu 60mm nie może być porównywany ale Oli ma tutaj okazję się pochwalić 143m/1000m stopnia co jest miłe dla oka a Taiga 8x40WA (chyba WA oznacza szerokokątna) ma tylko 114m/1000m

Rozstaw okularów i zakres regulacji.

Kronos 44.8 - 76.0 mm (zakres jest uniwersalny czyli dla każdego coś miłego)

Oli ma 60-70mm i mogło by być trochę więcej

Taiga tradycyjnie nic nie podaje.

Jak nosisz okulary istotny będzie kolejny parametr Eye Relief oraz mechaniczne rozwiązania gumowych osłonek przy okularach które ułatwią ci patrznie przez lornetkę:

Kronos - 11mm

Olympus- 12mm

Taiga- a Taiga jak zwykle

Wchodząć w szczegóły konstrukcyjne można też porównać rodzaj pryzmatów

Kronos i Tajga mają BAK-4 pryzmaty które nia dają efektu pociemnienia na brzegu pola widzenia

Oli ma tanie BAK-7

Po chwili zastanowienia widać że szerokie pole jakie ma Oli jest na brzegu ciemniejsze i nie wpełni wykorzystane.

Zupełnie nie wiadomo jak ma się sprawa ostrości obrazu w polu widzenia. Tego też żaden producent nie podaje ale Kronos jest konstukcją starą i sprawdzoną dzięki grupie PKIM

http://www.camk.edu.pl/~olech/lornetki/l_B...60_Kronos.shtml

Tak dokładne opisy Olympusa i Taigi nie są mi znane.

Pozostaje chyba najważniejszy parametr CENA

Kronos 339 zł

Taiga 142 zł (do końca lipca mTransferem)

Olympus 360-420zł

Nie twierdzę że inne parametry i elementy konstrukcji są nieważne. Wybrałem tylko kilka które wpadły mi w oko czytając opisy lornetek. Ogólnie Taiga to jeden wielki "?".

19 Lipca 2004

No to ja "wyręczę" P. Grzegorza Matoska i szybciutko podam uzupełniające dane Taiga 8x40 bo sam mam w rękach lornetki Taiga 8x40 i 10x50:

Waga Taiga 8x40 z nowego katalogu DeltaOptical: 740g

Rozstaw Taiga 8x40 max. IPD 71mm (dla mnie o 1mm za mało, dane IPD=71mm z e-maila z DO i zmierzone przeze mnie)

Min. odległość Taiga 8x40 - dla mnie ok. 10m (sam zmierzyłem 10m dla siebie bez okularów, w okularach ok. 8m).

LER Taiga 8x40 ok. 16mm (podaję tak jak sam odsuwam oczy od soczewki, da się obserwować w okularach - wg. mnie ma wystarczający LER)

Wg mnie stosunek cena/mozliwości Taiga 8x40 jest praktycznie nie do przebicia, vide też powyżej uwagi odnoszące się do Taiga 10x50, ale i też Taiga 8x40. Dalsze dane vide:

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=4616

19 Lipca 2004

Marcinie litości :shock: , jak bez dunametru, czy mikroskopu pomiarowego zmierzyłeś Eye Relief, na oko, litości :wink: :shock: :shock: :shock:

To wypisanie danych bez ich pomiaru jest niestety wyssane z palca i nie ma podstaw w żadnej naukowej technice pomiarowej :? .

Ps. Na oko to chłop w szpitalu umarł, na litość Boską odpuść człowiecze podobne herezje bo wezwę egzorcystę :lol: :lol: :lol:

19 Lipca 2004

Januszu, dobrze że podchodzisz precyzyjnie i naukowo, ale naprawdę w dwie osoby da się zgrubnie oszacować "domowym sposobem" LER z dokładnością do ok. dwóch-trzech mm - po prostu za pomocą małej linijki. Nie jestem zawodowcem - fachowcem od optyki - nie mam wobec tego warsztatu z przyrządami a chcę pomóc jak mogę...

Oczywiście to zgrubna i niedokładna "domowa" metoda, ale lepszy rydz niż nic. Czy masz teraz Januszu na podorędziu lepsze dane co do Taiga 8x40 LER i się podzielisz?

Powinienem podać: Taiga 8x40 LER = 16mm (+-3mm)

Usatysfakcjonowany?

19 Lipca 2004

Absolunie nie usatysfakcjonowany i nie o to chodzi abyś mi dogadzał w tym wątku tylko o to abyś nie pisał danych wyssanych z palca, zresztą na swoją i prezentowanej lornetki zgubę, zrozum to wreszcie :roll:

Ps. Nie mam czasu zmierzyć Eye Relief kilku swoich okularów i co widzisz w tabeli??? uczciwy b.d. tak powinien podejść do tematu naukowiec z zawodu, ja jestem tylko skromnym amatorem :Beer:

19 Lipca 2004

Januszu ja po prostu uważam że lepszy rydz niż nic jak można pomóc, w każdym razie Taiga 8x40 (i 10x50) ma w miarę ładnie odsunięty LER, oko nie przylepia się do soczewki, da się patrzeć w okularach po odwinięciu muszli (co też jest ładnie zrobione - b. miłe miękkie gumki) - o to mi chodziło Januszu - "zrozum to wreszcie".

A dane liczbowe może rzeczywiście niepotrzebnie podałem jako zbyt niedokładnie zmierzone, OK Januszu? Zatem przyjmijmy tylko w/w dane opisowe co do LER - to praktycznie wystarcza do oceny możliwości Taiga 8x40.

19 Lipca 2004

Na to w ostateczności mogę przystać pod warunkiem analizy porównawczej z lornetką o znanym parametrze E.R. jako punkcie odniesienia 8)

amikosik · 20 Lipca 2004

[ Add: Wto Lip 20, 2004 14:37 ]

Januszu, cenne i słuszne uwagi, tylko jedną rzecz sprostuję: można kupić lornetkę i niedrogą i całkiem dobrą do obserwacji przyrodniczych, choćby np. naprawdę niezła Taiga 10x50 z dobrymi delikatnie zielonkawymi powłokami, pryzmatami BaK 4 i ostrością po brzeg (ew. wg mnie troszkę kosztem pola - ale coś za coś), integralnymi klapkami na obiektywy (fajne - nie trzeba ich szukać - i gubić, a po zakryciu mozna lornetkę nawet włożyć "za pazuchę" bez obawy o zabrudzenie), regulacją zbieżności, świetnymi mięciutkimi muszlami ocznymi dopasowującymi się do kształtu głowy, szeroką korekcją wad wzroku na obu okularach, z eleganckim ergonomicznym wykonaniem - praktycznie same zalety...za 200 zł. Nie musi kosztować aż 1000zł "za markę" jak wizualnie wszystko jest all OK.

Właśnie znów Taiga budzi we mnie same pytania. Posiada integralne klapki jak piszesz.

Na zdjęciu na stronie DO nic takiego nie widać. Czy to ten sam model?

Klapki faktycznie fajna sprawa co prawda ja spotkałem się w większości z klapkami które albo są za luźne i spadają albo za ciasne i trzeba z nimi walczyć. A jakie ma Taiga?

hrynio · 20 Lipca 2004

No dobra a co powiecie o PZO 7x45?? Nie tylko w ramach tego tematu, ale poprostu sam jestem nia zainteresowany.

Konstrukcja na pewno pancerna i dlugowieczna, ale...

Jest zbudowana na pryzmatach bak7, czy to powazna wada?

Jako zalete trzeba wymienic piecielementowy okular.

Nie wiem co jest standardem ale obiektyw w np Tajdze jest jedno czy dwu elementowy??? PZO ma 2.

Napiszcie cosik o optyce tej lornetki, bo mam jedna do kupienia za okolo 500PLN

Pozdrawiam

Hrynio

CDev · 20 Lipca 2004

Obiektywy jednoelementowe wyszły z powszechnego użycia jakieś 200 lat temu

hrynio · 20 Lipca 2004

Czyli wszystkie obiektywy sa dwu elementowe? Czy tez np sa bardziej zlozone konstrukcje o wieksze ilosci soczewek? Czy dotyczy to tylko lornetek czy taka sama konstrukcje maja lunety?

o okularach w wielu miejscach mozna przeczytac a o obiektywch tylko ich wplyw na jasnosc i inne pochodne srednicy.

No dobra i co z tym PZO 7x45??

Hrynio

Adam_Jesion · 20 Lipca 2004

Oczywiscie ze sa obiektywy 3-elementowe, 4-elementowe, a w fotografii i znacznie wiecej Trzeba jasno zaznaczyc, ze konstrukcje z 3 i wiecej elementami tworzone sa pod katem rejestracji (fotografii), do wizualnych obserwacji wystarcza 2 elementowe - oczywiscie najlepiej niskodyspersyjne.

20 Lipca 2004

Właśnie znów Taiga budzi we mnie same pytania. Posiada integralne klapki jak piszesz.Na zdjęciu na stronie DO nic takiego nie widać. Czy to ten sam model?
Klapki faktycznie fajna sprawa co prawda ja spotkałem się w większości z klapkami które albo są za luźne i spadają albo za ciasne i trzeba z nimi walczyć. A jakie ma Taiga?

Rzeczywiście, na zdjęciu DO nie widać - w każdym razie mój egzemplarz Taiga 10x50 ma fajne eleganckie integralne klapki na obiektywy. Są dobre, a nawet bardzo,na pewno nie są za luźne i nie spadają i nie trzeba z nimi walczyć. Dla mnie w zasadzie jedyna wada Taiga 10x50 to trochę zbyt mały rozstaw IPD do max. 71mm... reszta wszystkoi in plus łącznie z ceną.