Lantan czy Barlow?

[Martel]

Szczerze mówiąc to zrobiłbym to już dawno ale uważam że o dokładne dane co do okularów dostępnych w Polsce można poprosić samych producentów i dystrybutorów. Wtedy zawsze można na nich zwalić zciemnianie. Co do cen można je załączyć jako umowne. O ile wiem specem jest Rysiek.

 

Fajny jest ten arkusz z mojego FTP'a bo wystarczy wpisać parametry swojego teleskopu i marzyć jakby to było świetnie spoglądać przez taki czy taki okular.

 

http://www.astronomia.net.pl/martel/downlo...ie_okularow.xls

 

P. S. Dostałem też od Darka (EL Capitano)świetny arkusz ale nie śmiem go upubliczniać.

[oskar]

No to może El Capitano się zgodzi na upublicznienie?

[Gość]

Nie wiem, o który arkusz chodzi (było kilka do różnych zastosowań), ale nie widzę przeciwwskazań do jego upublicznienia. Rozesłałem już tego trochę do chętnych w całej Polsce i trochę dziwne by było, gdybym tu się wzbraniał  

[Martel]

Tak więc przedstawiam formularz przygotowany przez EL Capitano

 

http://www.astronomia.net.pl/martel/downlo...la_okularow.xls

 

P.S. Darku właściwie nie wiem jaki tytuł powinienem nadać temu formularzowi.

[Gość]

To nie tak, Martel.

Ten arkusz służy JEDYNIE do określania parametrów optycznych zestwów "teleskop-okular". Wystarczy wklepać tam na żółtych (i - opcjonalnie - pomarańczowym) polach dane swojego sprzętu.

"Prawdziwe pola widzenia okularów" to jeden z wątków mojego przygotowywanego artykułu. Na arkuszu, który właśnie opublikowałeś nie ma żadnych "prawdziwych pól", jest tylko miejsce na wpisanie parametrów swoich okularów i porównanie, ile który daje w zestawieniu z danym lustrem reflektora lub obiektywem refraktora.

O "prawdziwych polach" będziemy mówić, gdy ujawnię rzeczywiste ogniskowe tych najpopularniejszych w Polsce średnio tanich okularów i ich rzeczywiste pola widzenia po uwzględnieniu wielkości tych ogniskowych.

Część wyników mojej pracy znajduje się w Astrokrakowej tabeli okularów na

http://www.astrokrak.pl/akcesoria.html

jednak bez dokładnych ogniskowych.

 

Powtarzam, wskazany przez Ciebie plik służy jedynie, po wklepaniu danych swojego sprzętu i akcesoriów, do obliczania niektórych parametrów zestawów optycznych.

TO NIE JEST ZESTAWIENIE ŻADNYCH PRAWDZIWYCH PÓL.

[Martel]

Zrozumiałem Darku i poprawiłem post wyżej.

 

Czekamy z niecierpliwością na Twój artykuł dotyczący faktycznych pól okularów na polskim rynku.

 

Darku a jak odniesiesz się do poprzedniego arkusza, który umieśiłem w poprzednich postach.

[Gość]

A moglibyscie Panowie Eksperci

napisac dla lajkonikow takie info

jakie okulary powinno sie posiadac w std wyposazeniu przy danym telekskopie np. ja mam 150/900 i powinienem miec 45, 90,120 etc. aby nie kupowac czegos co mi jest niepotrzebne a zakup bedzie wynikal z mojej niewiedzy

pozdrawiam

 

PS.

Wiem ze troche nieskladnie ale jest poniedzialek i jestem przed druga kawa w pracy

[Gość]

Podziel średnicę lustra wyrażoną w mm przez pożądane powiększenie i wyjdzie Ci przybliżona ogniskowa okularu, który musiał byś mieć. Np w Twoim przypadku wariant 1

 

(150cm)  1500/45=33,(3)

 

szukanym przez Ciebie okularem będzie np. okular Plosl 32mm

itd.

[Gość Janusz_P.]

Marcinie to temat rzeka i nie ma jednoznacznego rozwiazania ???

Okulary kupujemy pod kątem swoich preferencji a nie mając ich jeszcze powinniśmy kupić zestaw startowy składajacy się z okularu dajacego powiększenie planetarne dla początkujących w przybliżeniu  równe średnicy  teleskopu i drugi do małych powiększń mgławicowych o powiększeniu około 0,2 do 0,3  średnicy lustra wyrażonej w mm.

Potem przy zakupach low budget można dokupić barlowa 2x i na poczatek napewno wystarczy.

przy wyższym budżecie zakupów polecam do Planet komfortowego i jakościowego Lantana a do mgławic też długoogniskowy okular SWA lub UWA aby uzyskać dużą źrenicę wyjściową (do 5 - 7mm)

Niestaty takie zakupy mogą przewyższyć nawet ceną zakup głównego teleskopu ale naprawde warto, płaci się za jakość i za komfort obserwacji  

[Martel]

Poza tym Marcinie pamiętaj kiepskie okulary będziesz równie często wymieniał jak słabiutki teleskop, albo podarte rękawiczki.

 

Warto się zastanowić i kupić sobie powiedzmy dwa porządne okulary, a po dokupieniu barlowa mieć cztery powiększenia.

 

Proponuje dla 150/900, w związku z dość krótką ogniskową twojego teleskopu:

26 mm SPL w ofercie "Astrokraka" daje u ciebie 35x z barlowem 2x-70x, 3x-105x.

lantan 7,5 mm planetarny daje u ciebie 120x a z barlowem 2x-240x.

 

Kombinacje mogą być różne. Generalnie do powiększeń mniejszych niż 30x proponuje lornetkę powiedzmy 20x60.

[Gość]

a oto moje trzy grosze zapowiedziane w temacie "Barlow zagadka"

 

obraz LVW22mm tj jakieś 42x z Barlowem 2X czyli razem 84x jest zdecydowanie gorszy od obrazu w okularze LV10 dającym 92x.  Wydaje mi się, że widzę wyraźne pogorszenie.  Ponoć Barlow ten jest wysokiej klasy z powłokami itd.  

 

Pewnie, że Barlow daje elastyczność, ale spadek jakości jest jednak widoczny.

[oskar]

To co napisał Krokodyl potwierdza także moje doświadczenia. Ładny jasny obraz w SP 25mm, a z barlowem x2 obraz już niestety mniej ostry, a nadto jakby ciemniejszy. Z drugiej strony w lantanie też występuje przyciemnienie obrazu, tylko oczywiście ma to swój cel do obserwacji planet. Ja w każdym razie jak nie ma b.dobrych warunków z barlowa nie korzystam.

[Gość]

Tak samo Ja

jak nie ma potrzeby to nie korzystam z barlowa,

ech jak odlożę kasę to kupię tego zooma Soligora i zobaczymy jak sie sprawuje jednakże rozmawiałem z taką jedną firmą z Poznania która stwierdziła że sie wycofuje z Soligorow ponieważ jakość jest nieadekwatna do ceny

pozdro

 

I dlatego wycofuje się ta firma ze sprzedaży detalicznej bo brak wyszkolonego personelu do ich prawidłowego złożenia, to specjalistyczny towar a nie konfekcja. Odsprzedają je mnie, ja robię poprawki, lifting i justowanie a po nich jakość jest już reve w stosunku do ich ceny na naszym rynku  8)

 

Janusz P.

[oskar]

Marcinie krótką relację dot. zooma przesyłam Ci na priva.

[Martel]

No Oskarze to czegoś tu nie rozumie. Bo z wypowiedzi powyżej dziwi cię to, że obraz po podwojonym powiększeniu jest ciemniejszy.

 

No przecież to jest normalne. Czym większe powiększenie tym obraz jest ciemniejszy i to bez względu na to jakiej jakości czy jakiego rodzaju użyjemy okularu, czy zestawu Barlow okular.

 

Barlow, w przypadku powiedzmy 2x, to przecież podwajacz ogniskowej, więc 100RS to wtedy 100/2000 i f:20.

 

Reasumując paramert przyciemnienia obrazu przy większym powiększeniu nie jest wyznacznikiem jakości zastosowanej optyki, chyba, że obydwa porównywane zestawy okularów mają to samo powiększenie wyjściowe.

[oskar]

Bynajmniej mnie to nie dziwi. Jest to stwierdzenie wrażenia z obserwacji. Dlatego dokupiłem wed ług Twoich porad zooma.

[Rysiek]

I co,??? Z zoomem w miarę powiększenia obraz nie ciemnieje ?

[oskar]

Jasne, że ciemnieje, ale do planet to przyciemnienie jest akurat okolicznością sprzyjającą.

[Martel]

Sorki Oskarze ale z twojej wypowiedzi odczytałem raczej zdziwienie niż stwierdzenie.

 

Poprostu zawsze z powerem idzie w parze pociemnienie, bez względu na to czy to ZOOM, czy Barlow, czy poprostu coraz mniejsza ogniskowa okulara.

[oskar]

Czy to oznacza, że do obiektów mgławicowych stosowanie coraz większych powiększeń jest niezasadne? Rozumiem z powyższych wypowiedzi, że lepiej dać okular z krótszą ogniskową niż barlowa.

[Gość Janusz_P.]

Stosowanie trochę większych powiększeń do DS jest zasadne w mieście gdzie mamy jasne tło nieba

Kwestia czy okular z Barlowem czy krótszy okular czy Zoom nic tu nie ma do rzaczy  

[oskar]

Ale Martel pisał, że bralow wydłuża ogniskową teleskopu co powoduje spadek światłosiły. Czy to rzeczywiście nie ma nic do rzeczy?

[Gość Janusz_P.]

Oskarze światłosila jest bardzo ważna tylko przy astrofoto a w aplikacjach wizualnych operuj zawsze źrenicą wyjściową Teleskopu jako wskaźnikiem jasności obrazu w okularze a zrozumiesz o czym piszemy   ;D

[Martel]

Do DS można stosować krótkoogniskowe okulary jednak obrazy obiektów mgławicowych będą tym mniejsze obszarowo im większe powiększenie będziesz używać.

 

Poprostu jeśli chcesz stosować większe powiększenie do DS i mieć mniej więcej taką samą jasność obiektów mgławicowych to ze wzrostem powiększenia musisz też zwiększać zdolność zbierania światła instrumentu optycznego.

 

A więc do naprawde dużych powiększeń DS, szczególnie do mgławic, powiedzmy powyżej 200x trzeba mieć działo o średnicy 350 mm i większe.

[oskar]

To jakie jest optymalne powiększenie do DS? Czy przy średnicy obiektyu 100mm f/10 power 40x jest wystarczający czy lepszy jest 80x? Jakie jest max dopuszczalne powiększenie? Dopytuję bo wcześniej nie poszukiwałem takich obiektów a interesuje mnie to.