Rubinar + okulary

[zayzik]

A schemacik :?:

 

 

to dla laika

:salu:

[Gość Janusz_P.]

Wprawdzie powinienem powiedzieć Google twoim przyjacielem i wystarczy wpisać "Pryzmat dachowy" aby na pierwszym miejscu znaleźć piękny link ze schematami rysunkowymi który naprawdę wiele tłumaczy.

To wersja odpowiedzi dla ludzi ambitnych 8)

 

A oto wersja na tacy dla naprawdę leniwych :wink:

 

http://wwwnt.if.pwr.wroc.pl/kwazar/mtk2/fi...2/zjawisko.html

 

Życzę przyjemnej lektury

[zayzik]

Nie zapominaj o oferowanych obecnie złączkach kątowych 90* na pryzmacie dachowym w pełni odwracajacych obraz od razu z końcówką do MTO

 

sorki pomyliłem z pentagonalnym

 

Z aparatem, lustrem i pentagonem masz rację ale tu jest inny dachowiec Abbego o kącie łamiącym

 

Jeszcze wczoraj , a więc przed twoim ostatnim postem :salu:

wpisałem "Abbego" w google i pokazało:

liczbe Abbego

refraktometr Abbego

postulat Abbego

doświadczenie Abbego

 

o "dachowcu Abbego"

na googolu nie słyszeli

może to jakiś kot pręgowany 8)

 

A oto wersja na tacy dla naprawdę leniwych  

http://wwwnt.if.pwr.wroc.pl/kwazar/mtk2/fi...2/zjawisko.html

 

piszą tak;

"....Amici wymyślił połączenie trzech pryzmatów, co w dalszym ciągu używane jest w spektroskopii i znane jest jako pryzmat Amiciego. Jest to tak zwany pryzmat dachowy, który odwraca wiązkę o 90 stopni i obraca obraz o 180 stopni...."

 

i tak;

".... W pryzmacie dachowy powstaje całkowite wewnętrzne odbicie od prawej ścianki pryzmatu. Może on odwrócić wiązkę o 90 °, a obraz o 180°. Dlatego, często stosowany jest w teleskopach, systemach wizyjnych i dalmierzach...."

 

nadal nie widzę dachowca Abbego

 

to tak gwoli ścisłości

i apropos lenistwa

 

:smoke:

[Gość Janusz_P.]

No tak, mój slang typu "dachowiec" nie służy początkującym optykom i muszę się trzymać jak widzę canonów nazewnictwa i oficjalnej nomenklatury, pryzmat dachowy, ten w złączkach 90* z prostym obrazem o które pytasz to pierwszy i czwarty od dołu rysunek z linku, tutaj nazywany Pryzmatem Dchowym Amiciego :salu:

[pietia]

Nie - no teraz to ja już po tych wszystkich przeczytanych postach mam chyba większy mętlik w głowie A myślałem że to będzie prostsze. Widzę że Wasze opinie sa różne Przypomnę jeszcze może raz: potrzebuję "coś" żeby uzyskać Rubinarem power 50-100x i prosty (nieodwrócony) obraz. Czy któreś z poniższych rozwiązań spełnia wszystkie moje wymogi?

1) Obiektyw + telekonwerter 2x + złączka prosta M42x1/1,25" + okular 10mm

2) Obiektyw + telekonwerter 2x + złączka 45* M42x1/1,25" + okular 10mm

[Gość Janusz_P.]

Im układ będzie prostszy, tym lepiej, najlepiej dać sam obiektyw, nasadkę 90* do MTO i okular o odpowiedniej ogniskowej a telekonwerter z M42x1 tylko opcjonalnie i tylko czasami np do "Webowania" :salu:

[pietia]

No tak na chłopski rozum to logiczne rozumowanie że im prościej tym lepiej A w czym jest lepsza nasadka 90* od 45* ? Czy tylko tym że łatwiej jest obserwować okolice zenitu?

[Gość Janusz_P.]

Dokładnie jak piszesz, to raczej kwestia przyzwyczajenia :salu:

[Jarek]

Janusz, tak w kwestii złączek: czy ta 90st. z dachowym pryzmatem prostująca obraz wystepuje tez w wersji 1.25'/1.25"/ Pytam pod kątem przyszłego travellerka pod niski statyw - ze wzgledu na wyeliminowanie szukacza musi być prosty obraz, a pod niski statywik praktyczniejsza byłaby 90, a nie 45 stopni... Pozdrawiam

-Jarosław

P.S. chyba własnie znalazłem podobną w cenniku akcesoriów Celestrona w Delta Optical

[McArti]

pietia Janusz ci namieszał!!!

 

telekonwerter z nieprzeogniskowanym RUBINAREM (nie MTO!!!!) mało ci da. Do

NIEPRZEOGNISKOWANEGO RUBINARA 5,6/500

Musisz mieć jeden z moich zestawów z barlowem bardzo blisko obiektywu.

 

Dla ciebie je obfociłem specjalnie.

[zayzik]

McArti nie narażaj się :noughty:

 

bo zostaniesz "...początkującym optykiem..."

 

:mrgreen:

[pietia]

Dzięki McArti Chyba pomyśle nad tym wszystkim jeszcze głęboko

[mbu]

Nie chcę zakładać nowego wątku a pytanie mam podobne.

 

Zastanawiam się nad zakupem kątówki 45* i okularu 10mm.

 

Teoretycznie obiektywy M42 dają obraz w odległości 45,5mm od kołnierza mocującego. Czy w związku z tym opisane w tym wątku problemy z ogniskowaniem występują z każdym obiektywem M42? Czy może kłopoty te wynikają z czegoś innego, z jakiejś specyficznej cechy Rubinara?

[Gość Janusz_P.]

Każdy obiektyw z końcówką Gwintową M42x1 ma bazę ogniska w odległości 45,5mm a droga światła w nasadce kątowej na pryzmacie dachowym jest rzędu 80-100mm i stąd potrzeba przeogniskowania a możliwe to jest do osiagnięcia tylko z obiektywami lustrzanymi o skali ostrości przechodzącej grubo poza nieskończoność.

Obiektywy Lustrzane typu Cassegraina posiadają tę cenna właściwość że niewielkie zbliżenie do siebie ich luster (potrzebne nam tutaj właśnie przeogniskowanie) powoduje duży wysuw ogniska oraz przy okazji wzrost ogniskowej co umożliwia do nich zastosowanie odpowiednio przystosowanych nasadek kątowych z gwintem mocującym M42x1 o których pisałem kilka postów wyżej.

 

Ps. McArti, proszę nie mieszaj koledze bo sam za mało do tego jeszcze wiesz, lepiej zrób kompletny projekt twoich brakujacych złączek aby tokarz mógł go zrealizować bez dopytywania się o brakujące wymiary czy oznaczenia gwintu :roll:

Sprawdzę jego poprawność przed realizacją, obiecuję :salu:

[McArti]

O co ciebie idzie, bo chyba nie o Rubinara :roll: O maje zestawy obfocone tutaj? będą pracować z każdym nieprzeogniskowanym obiektywem. Sprawdzone empirycznie.

 

ps. za wyciąganie ogniska w moich zestawach odpowiedzialny jest barlow.

[pietia]

To ja wróce jeszcze do tego o co pytał "mbu" Oprócz Rubinara posiadam tradycyjny soczewkowy obiektyw 135mm Pentacon-a (M42x1) i zastanawiałem sie aby z niego zrobić małą lunetkę (po dadaniu telekonwertera oczywiście) Jak dowiedziałem się

w przedostatnim poście przeogniskowanie jest możliwe tylko w obiektywach lustrzanych więc nici z mojego pomysłu

[Gość Janusz_P.]

Z popularnych obiektywów soczewkowych nie warto robić lunetki vizualnej bo jakość obrazu będzie najwyżej taka sobie do kiepskiej i jest to próżny trud, już na starcie trzeba sobie to odpuścić, no chyba że w celach czysto dydaktycznych :roll:

[mbu]

Pietia: Też mam Pentacona 135/f2.8

Jak dać redukcję na okular 1,25" + plossl 9mm, to wyjdzie tyle co pół lornetki 15x48, tyle że z odwróconym obrazem. Jakość obrazu - nie wiem. Inni muszą się wypowiedzieć. Pewnie taka jak w lornetce z bazaru.

Cena plossl 85zł + redukcja 45zł = 130zł, czyli też lornetka z bazaru.

 

Za to masz pierwszy okular, który przyda się jak już uzbierasz na wymarzony teleskop.

 

Janusz: Jak ktoś do tej pory miał tylko astro cabinet i popsutego zenita, to taka lunetka to duży postęp