SKY-LUX - pierwsze światło!

26 Listopada 2004

Mocno zniecierpliwiony chyba blisko dwumiesięcznym czekaniem na czyste niebo - po powrocie z zebrania PTMA zjadłem obiad i spojrzałem w niebosklon - co też dak daje po oczach. Hm... Pełnia, Księżyc tylko w niedużym halo!

Półgodzinne wypakowywanie sprzętu śpiącego w pudłach po ... wyprawie na zaćmienie Księżyca i końcowy montaż Sky-Luxa i za moment oba sprzęty stały na tarasie.

skolimowałem Luxa z szukaczem oraz oba szukacze U-boota na jakiejś jasnej gwieździe która... dziwnie owalnie wyglądała przez szukacze. No i - okazało się że to już test, bo akurat kolimowałem na Saturnie.

Niestety, Saturn w tym momencie byl nad centrum Lublina a seeing taki sobie, co chwilę zastanawiałem się czy to jest czysty obraz czy już przez cienkie chmurki.

Spoglądałem przez Newtona 114/900 (Optisan) i SkyLuxa 70/700 + nasadka kątowa.

Pierwsze stwierdzenie - lekki SkyLux na całkowicie schowanych nogach jest sztywniejszy od peryskopu U-boota z odciągami.

1. Okular Plossl SOLIGOR 40 mm - obraz porównywalny w obu telskopach.

2. Kernell SkyLux 20 mm - obraz porównywalny chociaż nieco ostrzejszy w Newtonie to dyskomfort związany z wprawianiem w drgania montażu żywieckiego niwelował tę różnicę.

3. Okular Plossl Antares 12.5 mm - obraz porównywalny, w SkuLuxie zaczyna być dostrzegalna aberracja chromatyczna na całym polu.

4. Plossl Antares 12.5 mm + soczewka Barlowa Antares 2x - obraz w SkyLuxie coraz bardziej kolorowy ale.... jakby ostrzejszy niż w Newtonie!

5. Plossl 6.5 mm z Żywca - obraz nieostry, zamglony, niemożliwy do zaakceptowania, ten okular jest chyba niesprawny.

6. Kellner 4 mm - ZASKOCZENIE! Obraz w obu teleskopach możliwy do zaakceptowania, w SkyLuxie jakby ostrzejszy chociaż widoczna aberracja chromatyczna.

Saturn zaczął się kryć za choiną...

Przesunąłem sprzęty na Księżyc w pełni.

Plossl 40 mm w SkyLux chciał mi wypalić dziurę w siatkówce ale obraz jest bardzo ostry.

Podobnie w Newtonie.

Plossl Antares 12,5 mm - obrazy porównywalne

Plossl Antares 12,5 mm + Barlow Antares 2x - wyraźnie gorszy obraz w SkyLuxie.

Kernell 4 mm - wyraźnie mniej ostry obraz w Sky-Luxie.

Powidok już miałem taki że po omacku wróciłem do domu...

Zastanawiają dziwnie sprzeczne wyniki porównawcze na Księżycu i na planecie. Przyszło mi do głowy że może aberracja chromatyczna widoczna na małym obrazie Saturna jako zabarwienie brzegów pierścienia i jakby nie wnoszące nieostrości - na kraterach księżycowych nakłada się na obraz tła i czyni wrażenie nieostrości.

W każdym razie jak do planetek to ten okularek 4 mm z plastikową obudową właściwie całkiem znośny obraz daje. zupełnie nie to co 6,5 mm plossl dołączony do Optisanowego U-boota.

Barlowa odwracającego z zestawu SkyLux nie testowałem.

Na gwiazdach nic nie dało się sprawdzić bo w tzw. międzyczasie reszta nieba zasnąła się chmurkami. :salu:

27 Listopada 2004

Wytłumaczenie jest o wiele prostsze niz myślisz i wiążę się z kolorem obiektów użytych do testu.

Saturn ze swoje natury jest zółty i mało w nim światła ciemno-niebieskiego i fioletowego które to silnie daje sie we znaki korekcji achromatów.

Biały Księżyc w Pełni jest o wiele silniejszym źródłem fioletu i dlatego gorzej wychodzi przy zwykłym, tanim achromacie :salu:

Używajac okularku Plossla 4mm zrób test obiektywu na aberrację sferyczną i porównaj tuż za i tuż przed ogniskowe obrazy nie za jasnej gwiazdki, to będzie miarodajny test jakości tego obiektywu 8)

27 Listopada 2004

Janusz_P - Dzięki za uwagi! :salu:

Plossla 4mm nie mam.

Dzisiaj tego felernego plossla 6.5 rozebrałem - chyba był "trwale zaparowany" między soczewkami???

Oczyściłem go i sprawdzałem wizualnie - jakość obrazu znacznie się polepszyła.

4-milimetrowego mam Kellnera w plastikowej oprawie, tego z Liddla

Przyglądałem się (w dzień pochmurny, silnie rozproszone światło) obiektom odległym o jakieś 150 metrów, porównując ostrość metodą odczytywania napisów drukowanych na jakichś nalepkach anteny radioliniowej.

Ku memu zdziwieniu ostrość (w newtonie) tego Kellnera 4mm była podobna jak Plossla Antaresa 12.5 mm z soczewką Barlowa 2x Antares.

Próbowałem też (w warunkach opisanych powyżej) odwracajacej prostki od SkyLuxa - daje to zupełnie akceptowalną do dziennych obserwacji jakość obrazu.

Ciekawe kiedy wreszcie będzie widać jakieś gwiazdy

gerszi · 28 Listopada 2004

Wykonałem kilka zalecanych zabiegów...

Wymalowałem swojego skyluxa od wewnątrz farbą akrylową czarny mat do modeli ponieważ innej nie mogłem dostać. Poprawiłem troszkę stabilność tulejki z okularem.

Niestety nie miałem okazji obserwować jeszcze nieba ponieważ pogoda nie pozwala, więc nastawiłem się narazie na podziwianie krajobrazów

Wniosek z tego jest taki, że po tych małych przeróbkach udało mi się uzyskać w mojej ocenie o wiele lepszy obraz, dużo bardziej wyraźny niż wcześniej. Okular 20mm spisywał się bez zastrzeżeń. Nawet okular 4mm dawał obrazy o conajmniej akceptowalnej jakości.

Tak więc teraz tylko czekam na odpowiednią pogodę!

HAMAL · 28 Listopada 2004

Wykonałem kilka zalecanych zabiegów...
Wymalowałem swojego skyluxa od wewnątrz farbą akrylową czarny mat do modeli ponieważ innej nie mogłem dostać.

Polecam Humbrol nr 33.

28 Listopada 2004

Wykonałem kilka zalecanych zabiegów...
Okular 20mm spisywał się bez zastrzeżeń. Nawet okular 4mm dawał obrazy o conajmniej akceptowalnej jakości.

A prostej odwracaczki 1.4 raza i kątówki nie sprawdzałeś? Moim zdaniem do obserwacji dziennych wszystko jest ok (oprócz statywu, który rozciągnięty jest niestabilny).

28 Listopada 2004

Rozebrałem głowicę. Wypełniona była białym baaaardzo gęstym smarem. Umyłem, zmieniłem na też dość gęsty ale jednak nie aż tak - smar łożyskowy.

Przy okazji stwierdziłem że głównym źródłem dużych oporów jest zbyt silne skręcenie osi ślimaków. Jest to newralgiczne miejsce montażu. Jeśli skręci się zbyt silnie - przekładnie bardzo ciężko chodzą. Jeśli się skręci zbyt słabo - mają luz.

No i jeszcze coś - plastikowe pierścienie które służą do blokowania obrotów - faktycznie są do niczego. Popieram zmianę opisaną poniżej(po niemiecku, niestety, ale są zdjęcia i rysunki!!!) : http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/lidlmonti.htm

:salu:

teha · 28 Listopada 2004

Ja też wykonałem na swoim standardowe zabiegi polepszające - wymatowienie wyciągu i wymiana smarów.

Efekt jest taki, że rzeczywiście wszystko płynnie chodzi, ale uwidoczniły się tez inne mankamenty. O ile rektascencja jest OK, to jakość wykonania osi deklinacji pozostawia dużo do życzenia. Dla mnie problemem jest to, że otwory w odlewie komory i w pierścieniu centrującym są po prostu za duże. W efekcie sama oś giba się w tych otworach. Co jeszcze bardziej uwidoczniło się jak przesmarowałem smarem teflonowym. Pomaga mocniejsze skręcenie, ale wówczas są właśnie duże opory. I jeszcze ruchoma częśc obudowy ociera o tą nieruchomą (spróbuję wykonać jeszcze odpowiednią podkładkę dystansującą). Skręcenie ślimaków nie ma u mnie nic do rzeczy - skręciłem na maksa, żeby zmniejszyć te luzy, ale nic nie dało. Podobno inne modele Skylux'ów nie miały pustych komór, to może i luzy były mniejsze. Dla mnie podstawową przeróbką byłaby wymiana tych pierścieni centrujących. Wszystkie te plastiki na dłuższą metę na pewno się wyrobią. Ale jak się tak zacząć zastanawiać, to lista elementów do wymiany zaczyna się wydłużać. Jak ktoś ma inklinacje mechniczne, to coś z tym zrobi - ja nie mam. :salu:

Fot się raczej na tym nie porobi (no może 50mm), ale jako trawelerek, to się na pewno zda - zarówno mont jak i skąp.

28 Listopada 2004

Koledzy, widzę że wszyscy robicie podstawowy błąd i w tym tanim montażyku z Lidla usuwacie gęsty, fabryczny smar wypełniający luzy i wolne przestrzenie, bez niego taki montażyk nie będzie dobrze chodził na płynniejszych i nawet dużo lepszych technologicznie smarach i taka już jest jego uroda w tej klasie cenowej z luzami maskowanymi właśnie tym miodnym smarem.

Montaż ma ten smar w roli łożysk i jak go usuwacie to jakbyście z montażu wyrzucali łożyska :shock:

Lepiej go zostawić w spokoju (przynajmniej osie) i używać jak jest niż rozgrzebywać, bo taki smar jest u nas potem praktycznie nie do dostania.

Lekarstwem tutaj mógłby być (Tylko do osi) smar z grubszymi kuleczkami teflonowymi ale w Polsce też praktycznie nie jest w handlu dostępny :roll:

Wszelkie podkładki plastikowe proponuję zamienić na teflonowe i na tym poprzestać tuning tego ustrojstwa bo Mercedesa z tego gokarta i tak nie zrobimy :roll:

teha · 28 Listopada 2004

Z wymianą smaru to już po obiedzie. Przed wymianą tej gęstej brei praktycznie nie dało rady go zbalansować, bo w każdym ustawieniu przeciwwagi był poziom :mrgreen:

Gdzie się kupuje podkładki teflonowe lub może arkusze teflonu do samodzielnego wycięcia takowych (może wyjdzie Tak :mrgreen: )?

PS. Dobrze, że to niedocelowy sprzęt.

HAMAL · 28 Listopada 2004

Koledzy, widzę że wszyscy robicie podstawowy błąd i w tym tanim montażyku z Lidla usuwacie gęsty, fabryczny smar wypełniający luzy i wolne przestrzenie, bez niego taki montażyk nie będzie dobrze chodził na płynniejszych i nawet dużo lepszych technologicznie smarach i taka już jest jego uroda w tej klasie cenowej z luzami maskowanymi właśnie tym miodnym smarem.

Co racja to racja. Tuleje wydają sie być dopasowane do momentu usuniecia tego smaru, znam to z Optisana :salu: Tylko że on lubi zamarzać na chlodzie :mad2:

28 Listopada 2004

Tuleje wydają sie być dopasowane do momentu usuniecia tego smaru, znam to z Optisana :salu: Tylko że on lubi zamarzać na chlodzie

No właśnie, no właśnie...

A czy toto się różni od OPTISANA? Chyba nie jakością :salu:

A kto nie lubi podmarzać na mrozie? Tyle że obserwator może się rozgrzać, co nawet wizualnie kolory polepsza... a czym podlać montaż??? :Beer:

sp3uca · 3 Grudnia 2004

Co racja to racja. Tuleje wydają sie być dopasowane do momentu usuniecia tego smaru, znam to z Optisana :salu: Tylko że on lubi zamarzać na chlodzie

Wszystko sie zgadza. Wlasnie mam dotoczone wszystkie przerobki tuleji z teflonu

i moze nie mercedes wyszedl ale cos okolo skody felicji :lol:

Ale jak to napisal teha mam "inklinacje mechaniczne"

Wkrotce fotki i opis na forum. Grunt to pozytywne myslenie. 8)

Andy

mbu · 3 Grudnia 2004

O, fajnie że będą fotki i opis do przeróbki montażu. Czy blokady osi wymieniłeś na metalowe, czy zostawiłeś oryginalne?

Ja właśnie tuninguję wyciąg - usunięcie przesłony i wyczernienie rury wyciągu. Wszystko zgodnie z opisem na http://mitglied.lycos.de/ntlpages/optimus.htm, tyle że nie będę skracał rury. Strona jest po niemiecku, ale zdjęcia mówią same za siebie.

Spróbuję też usunąć luzy wyciągu, jak się uda to obfotografuję i opiszę.

sp3uca · 4 Grudnia 2004

Czy blokady osi wymieniłeś na metalowe, czy zostawiłeś oryginalne?

.

Metalowe, troche wg pomyslu z

www.binoviewer.at/teleskoptuning/lidlmonti.htm

z modyfikacja wlasna...bo troche przegial z kombinacja.

Wrzuce watek w niedziele-poniedzialek.

Andy

4 Grudnia 2004

co do smaru... : troche mi ulzylo, mi tez przy kazdym polozeniu

przeciwwagi ustal sie poziom... Myslalem, ze juz cos jest nie za bardzo

z tym wszystkim, ale widze, ze to norma .

Mam prosbe aby ktos krótko opisal jakie nalezy wykonac poprawki aby

ten sprzet troszke podrasowac. Bylo juz kilka takich postow, ale przyda sie

wszystko zebrane w jednym miejscu... Bo pomyslow tysiac i juz sam nie wiem

czy brac sie za np. wyczernienie tubusa, czy zostawic jak jest (byl tak post)

pzdr

mike · 6 Grudnia 2004

Witam !.

Mój SKY-LUX przeszedł następujący tunning:

- zmatowałem papierem wyciąg okularowy oraz nasadkę kątową,

- wyrzuciłem przysłone z wyciągu i trochę go skróciłem,

- usztywniłem wyciąg (nakleiłem taśme).

Montażu nie ruszałem.

Jak na moje amatorskie oko to widać znaczną poprawę po tych przeróbkach.

Pozdrawiam

Hans · 6 Grudnia 2004

Mam prosbe aby ktos krótko opisal jakie nalezy wykonac poprawki aby
ten sprzet troszke podrasowac. Bylo juz kilka takich postow, ale przyda sie

wszystko zebrane w jednym miejscu...

Na http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=6107 macie w kilku slowach jak w warunkach domowych wykonac przesmarowanie montazu. Nie mam Skyluxa ale mont. z tej samej raczej polki wiec ogolne uwagi i metodologia dzialan zgodne.

Pozdrawiam.