Obiektywy - 300D

[Grzegorz.F]

Chcę kupić jakiś obiektyw do 300d fundusz 2500zł doradźcie mi coś =] Widziałem kiedyś na allegro Canon EF 70-200 f/4.0 L USM cena ok. 2500 jednak obiektyw na amerykańskiej gwarancji nietety =[ lub w sklepie z polską gwarancją Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO Aspherical RF (zoom) też cena ok. 2500 zł. Napiszcie czy idę w dobrym kierunku a może wybrać coś innego :mrgreen:

 

 

 

 

.

[Gość Janusz_P.]

Z tego co widzę to szukasz teleobiektywu ale pewny jesteś ze chcesz Zooma to poważny kompromis pomiędzy jakością a wygodą obserwacji, do astro raczej odradzam ale do dziennych zdjęć ujdzie w tłumie :roll:

[Gość cygnus]

Oryginalne Canoony mają zaporowe ceny!!

[Gość Janusz_P.]

One mają normalne, rynkowe ceny proporcjonalne zwykle do ich jakości a tylko my mamy zaporowe pensje jakby z innej jeszcze epoki :wink: :roll:

[Gość cygnus]

One mają normalne, rynkowe ceny proporcjonalne zwykle do ich jakości a tylko my mamy zaporowe pensje jakby z innej jeszcze epoki :wink:  :roll:

Ceny proporcjonalne do JAKOŚCI + WARTOŚCI NAZWY FIRMOWEJ. No są normalne, ok, a dla nas zaporowe. Nie tylko dla nas, przecież właśnie dlatego istnieją niezależni producenci znakomitych szkieł, którzy nieraz technologicznie wyprzedzają FIRMY przez wielkie F.

W końcu super-zoomy 28-300 (wcześniej 28-200) właśnie te niezależne firmy wyprodukowały i skierowały na rynek pierwsze!

Używam Tamrona 80-210 i 28-200, tego ostatniego rzadko bo ciężki. 80-210 kupiłem nowy a ten 28-200 w allegro za.... 500 zł. Są konkurencyjne SIGMY w podobnej cenie. Jakościowo zupełnie wystarczające dla fotoamatora! Oryginalnego mam CANON-a standard 1.8/50 ale bez Ultrasonic, to jedyna optyka CANON-a dostępne dla polskiej amatorskiej kieszeni (nie licząc kitowych zoomów), coś koło 400 zł płaciłem w sklepie.

Nie od rzeczy jest też zauważyć że firmówki wysokojakościowe są znacznie cięższe!

[teha]

Tu jest mowa co prawda o innej Sigmie 70-300 f/4.0-5.6 APO

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=5352

 

Może to coś pomoże.

[Gość Janusz_P.]

Cygnusie, kolega wyraźnie pisze ża na zakup obiektywu ma budżet około 2500zł i z tej półeczki jakościowo cenowej chce wybierać szkiełko dla siebie a nie z 5x niższej :salu:

Nie testowałem na gwiazdach takich obiektywów Canona i raczej nie zabiorę merytorycznego zdania w tym wątku, sugeruję pytającemu poczekać na powrót Jesiona po karnawale z Brazyli to powinin coś mądrze doradzić w tej materii :salu:

Przykładowy tańszy o ponad połowę obiektyw Sigmy apo chyba 75-300 z którego fotki widziałem ma już na 300mm sporą komę i mydlany obraz ale na 200-220mm jeszcze jest całkiem O.K.

Poproszę kolegę o zrobienie nim gwiazdek po minucie na poszczególnych ogniskowych w ramach amatorskiego testu astrofoto :salu:

[Adamo]

Są konkurencyjne SIGMY w podobnej cenie.

No tak ale owa Sigma odziwo APO ma aberację i to niemałą

[Gość cygnus]

My się tutaj zadyskutujemy a Grzegorz pewnie dawno kupił to co wymyślił.

Kolega nic nie napisał do czego ten obiektyw, ale skoro w tym forum to może do nieba? W takim razie warto by rozważyć chyba coś ze stałoogniskowych! A może długi stały a na codzień krótszy zoom? Przecież żaden obiektyw zmiennoogniskowy nie będzie dobry na końcu zakresu i przy pełnym otworze!

Co do tych legendarnych jakości CANON-ów - czytałem sporo testów porównawczych w prasie fotograficznej - niekoniecznie są we wszystkim znacznie lepsze od tańszych obiektywami firm niezależnych. A ceny firmowe? Popatrzcie ile kosztuje firmowy telekonwerter do EOS-a!

Spore znaczenie ma koszt oprawy optyki. Zawodowcy mają mieć oprawy na tysiące zdjęć rocznie. Koszt rośnie i ciężar. UltraSonic też dodaje swoje. A doczepiamy to do amatorskiego korpusu, bo przecież 300D nie jest dla PROFI!

Co innego - jeśli sięgamy po sprzęt profesjonalny, z półki za 15000 zł! Poprostu nie ma konkurencji na tej półeczce. Ale na poziomie 2500 to już można wybierać uwzględniając poszczególne cechy użytkowe i oczywiście FIRMOWOŚĆ. Ona naprawdę NIE JEST ZA DARMO! :salu:

[Grzegorz.F]

No jeszcze nic nie kupiłem może poczekam tak jak Pan Janusz sugeruje na Jesiona może coś doradzi a do czego ma być obiektyw to sam sobie Cugnusie już odpowiedziałeś

 

 

 

.

[Grzegorz.F]

Taki zestawik by się przydał prawda

[pitrek]

Sądze że nowego peugeot'a 407 bym za to kupił, a mozę i na porsche by starczyło :mrgreen:

[Adam_Jesion]

Jezeli mozesz za 2500 zl kupic Canon EF 70-200L f4 to nie zastanawiaj sie nawet sekundy. To najlepszy zoom w klasie 70-200 (jest tez wersja f2.8, ale znacznie drozsza i znacznie ciezsza). Jest to juz klasyka optyki. Zoom ten, mimo ze zoom, daje jakos i parametry praktycznie identyczne jak staloogniskowa 200-ka. Tu nie ma zadnego kompromisu. Obiektyw jest perfekcyjny mechanicznie i optycznie. Co wazne (kazda L-ka) rysuje ostro praktycznie przy kazdym otworze przyslony. Oznacza to, ze przy f4 obiektyw jest naprawde ostry i daje piekny kontrast i kolory. Nie mozna powiedziec tego o konkurencie, czyli Sigmie 70-200/2.8. Aby uzyskac jakosciowo zblizony obraz trzeba ja zamknac do f5.6 i wiecej. Mialem ja przez ponad 2 tyg. i oddalem. Zamienilem na 70-200L Canana po wnikliwych analizach rynkowych. Szczegolnie zalezy mi tez na wadze. Ta L-ka wazy ok .7 kg. Sigma i L-ka 2.8 to juz prawie 1.5 kg.

 

Tak wiec z czystym sumieniem polecam i mozesz juz przestac szukac, bo nic lepszego nie znajdziesz. Ew. mozesz dorzucic kase na wersje 2.8 ze stabilizacja o ile nie przeszkadza ci waga.

 

PS. Niestety po kupieniu tego obiektywu zaczna cie irytowac wszystkie inne i bedziesz juz myslal tylko o L-kach. Tak juz niestety jest

 

PS2. Zakladam, ze w zakresach krotkich ogniskowych masz juz cos porzadnego. Bez sensu kupowac dlugi obiektyw klasy L jezeli w krotkim zakresie masz jakis shitex.

[Adam_Jesion]

Sądze że nowego peugeot'a 407 bym za to kupił, a mozę i na porsche by starczyło

 

Na oko min. 500 tys. zl. + 60 tys $ na EF1200

[Ati]

Na oko min. 500 tys. zl. + 60 tys $ na EF1200

No to Mercedes S albo 1/4 Maybacha.

[pitrek]

No to akurat na cayenne :mrgreen:

[Adam_Jesion]

W końcu super-zoomy 28-300 (wcześniej 28-200) właśnie te niezależne firmy wyprodukowały i skierowały na rynek pierwsze!

 

Boze - 28-300??? Nie daj Boze nikomu takiego obiektywu. Fatalna rozdzielczosc, kontrast, etc. To nie moze dzialac. Sorry... Canon, Nikon - nigdy nie wypuszcza takiego obiektywu, bo fizyki nie przeskoczysz i tylko 3-cio rzedowe firmy moga wciskac taki kit klientom.

 

Jezeli zoomy to tylko w malych zakresach ogniskowych. 16-35, 24-85, 70-200, etc. Takie zakresy zblizone sa juz jakoscia do optyki staloogniskowej i one maja sens, szczegolnie w wersji L. Zoomy uniwersalne pokrywajace caly zakres ogniskowych to IMO porazka na calej linii.

[Grzegorz.F]

I ostatnie pytanie w tym temacie kupić 300D + l'ka 70-200L ( jeszcze niemam 300d )czy kupić 20D + jakiś obiektyw na początek.

[KonradS]

A jednak Canon wypuścił obiektyw 28-300 (w lutym tego roku o ile się nie mylę)

http://consumer.usa.canon.com/ir/controlle...49&modelid=9802

Cena wynosi około 2400$. O optyce się nie wypowiadam bo nie wiem

[Gość cygnus]

super-zoomy 28-300 (...) Canon, Nikon - nigdy nie wypuszcza takiego obiektywu...

Nigdy nie mów "nigdy".

Dlaczego mają nie wypuścić jeśli jest zapotrzebowanie i możliwości jego zaspokojenia?

 

Ja bym sugerował jednak 20D. Jeśli obiektywowo celujemy w najwyższą klasę to body powinno być niezupełnie amatorskie! Warto zachować zasadę "złotego środka".

[pitrek]

Podobno do astro lepiej sie nadaje 10D :roll:

[Ati]

Podobno do astro lepiej sie nadaje 10D

Bo to aparat o klase wyższy od 300D więc jest po prostu lepszy (i droższy)

[Szymek_O]

Pitrek a jeszcze lepiej Canon 1D tylko włąsnie cena tu jest głónym wyznacznikiem jakości :salu:

[pitrek]

Źle zostałem zrozumiany, miałem na myśli wybór pomiędzie 20D A 10D, i to że słyszałem że ten drugi lepiej się nadaje do celów astro :?

[Ati]

Gdybym wygrał jakiś konkurs i przypuszczalnie miałbym do wyboru dwie nagrody: 10D i 300D to oczywiste że wybrałbym 10 D bo jest po prostu lepszy. Po prostu nadaje się lepiej do wszystkiego (w tym do astrofotografii).