Mars, Jowisz i Słońce w Jeziorach

5 Czerwca 2003

Takich oto parę fotek strzeliłem:

-Mars z ETXa

-Mars z Takahashi

A to Jowisz z Tała Oskara na montazu Soligora z GoTo Leszka:

Żółty ten Jowisz troche, wersja z lewej jest po jakiejś korekcie kolrów, przez co zatarła sie wyraźistosc zdjęcia

Fota z ETXa :

Foty słonca w ogole nie chciały sie wgrac na serwer i wrzuce je tu jak się cos zmieni.

pozdr!

Małek

5 Czerwca 2003

Super Mars Kuba. Powiedz mi czy ty jeszcze powiększasz tego Marsa bo u ciebie z barlowem powiniem być takiej samej wielkości jak u mnie, a mój jest tak z 1.5 raza mniejszy.

5 Czerwca 2003

Mars jest nie powiekszany, a ten z taka jest nawet odrobine zmniejszony.

pozdr

5 Czerwca 2003

Nie rozumiem to dlaczego u mnie z 2500mm ogniskowej jest taki mały?

5 Czerwca 2003

No napewno przez kamere. Z webem tez by taki wyszedł. Co ciekawe w Veście rozmiary planetek są tez troche mniejsze niż w ToUcamie ???

pozdr

5 Czerwca 2003

W mojej przetwornik jest

1/3 cala dla (sensora) 4.8 x 3.6 mm

dla weba

1/4 cala dla (sensora) 3,4 x 2,4 mm

myślałem, że to będzie miało wpływ na pole ale nie na powiekszenie i do tego taka duża różnica ale nic to jest chyba jedyne sensowne wyjaśnienie. Może ktoś mądrzejszy w zagadnieniach optycznych i geometrycznych coś wyjaśni.

Jak da radę to możemy się umówic u mnie na taras o 2 w nocy, a nawet o 3-ciej mam piękny widok na Marsa.

5 Czerwca 2003

OK, tylko kiedy? No i ja nie mam jak dojechac

pozdr

5 Czerwca 2003

OK, tylko kiedy? No i ja nie mam jak dojechac

Jak będzie pogoda, a dojechac możesz rowerem albo przyjadę po Ciebie.

5 Czerwca 2003

No to moze jak piątek bedzie ładny?

pozdr

5 Czerwca 2003

tzn. myślisz o nocy z piątku na sobotę? Może być tylko może być kiepsko z pogodą bo zapowiadają deszcz jak się pogoda utrzyma to OK zdzwonimy się jutro po południu uprzedź rodziców, że możesz wyjść w nocy.

lemarc · 5 Czerwca 2003

W mojej przetwornik jest

1/3 cala dla (sensora) 4.8 x 3.6 mm

dla weba

1/4 cala dla (sensora) 3,4 x 2,4 mm

myślałem, że to będzie miało wpływ na pole ale nie na powiekszenie i do tego taka duża różnica ale nic to jest chyba jedyne sensowne wyjaśnienie. Może ktoś mądrzejszy w zagadnieniach optycznych i geometrycznych coś wyjaśni.

Matryca dziala jak okular w teleskopie. Im mniejsza przekatna, tym wieksze powiekszenie i na odwrot.

Wieksza matryca odda obraz planety jako pomniejszony

w stosunku do mniejszej matrycy dlatego, ze wiekosc obrazu planety w ognisku jest identyczna w obu przypadkach.

Jak da radę to możemy się umówic u mnie na taras o 2 w nocy, a nawet o 3-ciej mam piękny widok na Marsa.

5 Czerwca 2003

Matryca dziala jak okular w teleskopie. Im mniejsza przekatna, tym wieksze powiekszenie i na odwrot.
Wieksza matryca odda obraz planety jako pomniejszony

w stosunku do mniejszej matrycy dlatego, ze wiekosc obrazu planety w ognisku jest identyczna w obu przypadkach.

To wszystko wyjaśnia, a chciałem z planetami próbować przetwornika 1/2" chyba nie bardzo ma to sens. Co to będzie jak powszechne będą w użyciu przetworniki 1/6"

Dziękuję Panie Leszku.

Adam_Jesion · 5 Czerwca 2003

Oczywiscie nie tylko wiekosc CCD ma znaczenie. Wazna jest tez jego rozdzielczosc. Czyli ilosc komorek na calu. Czyli analogicznie, duze ccd musi miec wiecej pikseli, aby za tym calu zostalo tyle samo. Do planet to faktycznie wieksze znaczenie ma gestosc komorek na calu niz wielkosc CCD.

Adam_Jesion · 5 Czerwca 2003

Widze, ze ten mars sie troche poprawil na niebie. Jutro wyciagne dzialo i postrzelam troche w niego. Zobaczymy... Drzyjcie Kubo Malecki

Wypowiadam Ci walke na "marsa" - jak dozyje rana - bo wieczorem tradycyjny "staropolski" grill!

5 Czerwca 2003

Mirku o skali zdjęcia CCD decyduje rozmiar i ilość pixeli bo to potem widzimy na ekranie jako obraz 8)

oskar · 5 Czerwca 2003

Małek brawo! Nie myślałem, ze Tałem takie fajne zdjęcie można zrobić. A w komputerze nędznie to wyglądało. Cudotwórca jaki czy co?

5 Czerwca 2003

Raczej młody wiekiem ale specjalista od obróbki obrazu !!!

6 Czerwca 2003

O wielkosci obrazu tak jak widzimy go na ekranie (o ile oczywiscie nie jest przeskalowany) decyduja dwa parametry:

- skala obrazu (So) czyli ilosc arcsec/um, mozna wyliczyc jako

So = 205,256/Fl [arcsec/um]

Gdzie:

Fl - efektywna ogniskowa teleskopu w mm (po uwzglednieniu wspolczynnikow powiekszenia po projekcji itp.)

Np dla Taka Waldka d = 128mm Fl = 1040mm So = 0,197arcsec/um

- wielkosc pixela w um

Przykladowo, dla kamerki z pixelami 5 x 5 um zalozonej na tube Waldka mamy (skala brazu na pixel) Sp = 5 * 0,197 ~= 1arcesc/pixel

Rozdzielczosc obrazu dla tuby Waldka wyniesie okolo 0,8 arcsec wiec optymalna skala obrazu (probkowanie - kryterium Nyquista - min 2x rozdzielczosc) = 0,4 arcsec/pixel co oznacza koniecznosc projekcji okolo 2,5x oraz efektywnie f/20.

Jezeli czulosc kamery i seeing pozwoli, mozna ustawic wieksze powiekszenie ale wiekszej ilosci szczegolow juz sie uzyskac nie da.

:)

Pozdrawiam,

Pawel

6 Czerwca 2003

Pawle dzięki za objaśnienie, a co by było najbardziej efektywne dla planet w moim przypadku 254mm średnicy i 2500 ogniskowej?

6 Czerwca 2003

Miras jako hnadlowiec chyba umiesz liczyć a wzory podanne przez PTL są dobre, sam przed chwilą sprawdziłem dla swoich instrumentów :-)

6 Czerwca 2003

Miras jako hnadlowiec chyba umiesz liczyć a wzory podanne przez PTL są dobre, sam przed chwilą sprawdziłem dla swoich instrumentów :-)

Policzyłem, że u mnie Sp będzie ok. 0,4 arcesc/pixel przy przetworniku z pixelami 5x5 um ale co dalej. Drugiej części wywodu nie bardzo rozumiem

Rozdzielczosc obrazu dla tuby Waldka wyniesie okolo 0,8 arcsec wiec optymalna skala obrazu (probkowanie - kryterium Nyquista - min 2x rozdzielczosc) = 0,4 arcsec/pixel co oznacza koniecznosc projekcji okolo 2,5x oraz efektywnie f/20.

6 Czerwca 2003

Małek brawo! Nie myślałem, ze Tałem takie fajne zdjęcie można zrobić. A w komputerze nędznie to wyglądało. Cudotwórca jaki czy co?

Oskar, bede musiał się pobawić bardziej tym Tałem, bo ma on kurde niezłe możliwosci do astrofoto planet. Tylko ta aberracja... No nic, zawsze można robić b/w, no nie?

pozdr

6 Czerwca 2003

Miras jako hnadlowiec chyba umiesz liczyć a wzory podanne przez PTL są dobre, sam przed chwilą sprawdziłem dla swoich instrumentów :-)

Policzyłem, że u mnie Sp będzie ok. 0,4 arcesc/pixel przy przetworniku z pixelami 5x5 um ale co dalej. Drugiej części wywodu nie bardzo rozumiem

Rozdzielczosc obrazu dla tuby Waldka wyniesie okolo 0,8 arcsec wiec optymalna skala obrazu (probkowanie - kryterium Nyquista - min 2x rozdzielczosc) = 0,4 arcsec/pixel co oznacza koniecznosc projekcji okolo 2,5x oraz efektywnie f/20.

Jeżeli dobrze zrozumiałem to przy mojej rozdzielczości 143/254 = 0,56 to ja max barlowa jakiego powinienem używać to 1,5x chyba że wezmę kamerę co ma większe pixele.