QuickCam VC Long exposure - pierwsze darki

[Szymek_O]

Witam

Po 3 dniach walki z kamerką udało mi sie dzisiaj przysposobić sowtware do niej. Przy tym bardzo bym chciał podziękowac Bielackowi a w szczególności Piotrkowi T. za pomoc przy tej robocie.

Tak więc poniżej zamieszczam 5 darków z róźnych czasów - odpowiednio 5s,10s,15s,20s,25s darki te wykonałem w temperaturze ok 17 stopni C.

Oto ustawienia przy tych darkach

Video Quality : 1

Sensitivity : 128

Saturation : 0

Brightness : 255

Contrast : 255

Exposure time : 255

Edytowane 7 Lutego 2005 przez Szymek Ozimek

[Szymek_O]

Aha darki wykonywałem w AstroVideo

[Limax7]

A dlaczego zdjącia mają rozdzielczość 352x288 px ?

[Piotrek T.]

QuickCam VC B/W ma taką matrycę.

[Limax7]

QuickCam VC B/W ma taką matrycę.

 

Rozumiem, że Philipsa Vesty i TouCamy (te CCD) mają większą ?

[sp2ukx]

Rozumiem, że Philipsa Vesty i TouCamy (te CCD) mają większą ?

QuickCamVC też jest z sensorem CCD i można oczywiście robić nią fotki 640x480 kolorowe lub b/w. Choć matryca ma wymiary 362x582pix. O ile się nie mylę to jest to tyle samo co w Vestach tylko wymiary pikseli są inne. Ogólnie to z praktycznego punktu widzenia oba typy są prawie jednakowe - zaznaczam z praktycznego punku widzenia.

[Piotrek T.]

W nowych quickcamach mają takie same, ale w starych są znacznie mniejsze.

[Szymek_O]

QuickCamVC też jest z sensorem CCD i można oczywiście robić nią fotki 640x480 kolorowe lub b/w.

 

Ale z tą rozdzielczością jest tak: bodajże w poziomie jest interpolowana

[Limax7]

No ale np. często widywałem zdjęcia np. Saturna z Vesty gdzie rozmiar zdjęcia wynosił 640x480. Dlaczego więc u Szymka te zdjącia (darki) mają 352x288 ?

 

Czy to znaczy, że te 640x480 w Vestach i TouCam-ach jest interpolowane ?

Jeśli nie to daje nam to sensor 0.3 Mpx a dla Szymka darków 0.1 Mpx

 

A może piksel pikselowi nie równy ?

Edytowane 7 Lutego 2005 przez Limax7

[Szymek_O]

Może zaśmiecam forum ale trzeba pokazać pierwsze fotki z kamerki

Oto one:

Pierwsza to surowa klatka 40sek druga to stack 3x40s trzecia zaś to stack 1x15+ 1x25+1x40 a co do obróbki to no comment bo chciałem wyciągnąć jak największy zasięg.

Adam co do rozdzielczości to nie ma problemu sam sobie zmieniam tyle że ta 352x288 mi najbardziej pasuje znaczy sie ładny obraz jest bo przy 640x480 już wychodzą porządne piksele

wielka_niedzwiedzica_rejon_m81.bmp

wielka_niedzwiedzica_rejon_m101.bmp

Edytowane 7 Lutego 2005 przez Szymek Ozimek

[Szymek_O]

Może zaśmiecam forum ale trzeba pokazać pierwsze fotki z kamerki

Oto one:

Pierwsza to surowa klatka 40sek druga to stack 3x40s trzecia zaś to stack 1x15+ 1x25+1x40 a co do obróbki to no comment bo chciałem wyciągnąć jak największy zasięg

[r.ziomber]

Czy to znaczy, że te 640x480 w Vestach i TouCam-ach jest interpolowane ?

Jeśli nie to daje nam to sensor 0.3 Mpx a dla Szymka darków 0.1 Mpx

Nie jest interpolowana. To rzeczywista rozdzielczosc matrycy.

 

 

Ogólnie to z praktycznego punktu widzenia oba typy są prawie jednakowe - zaznaczam z praktycznego punku widzenia.

Wieksze piksele spowoduja zarejestrowanie mniejszej ilosci szczegolow przy fotografii planetarnej. Edytowane 8 Lutego 2005 przez r.ziomber

[r.ziomber]

W nowych quickcamach mają takie same, ale w starych są znacznie mniejsze.

Logitech QC 3000 ma matryce identyczna z Vesta, natomiast 4000 - z ToUcamem.

[Szymek_O]

I oto pierwszy poważniuejszy obiekt który sfociłem swoim QuickCamem VC

1x5sek i odjęty dark

Aha jeszcze resampling 1,5x

[McArti]

VC ma taką dziwaczną matryce z prostokątnymi pixelami 8,2 x 3,8µm i rozdzielczość pozioma 362, pionowa 582 Można osiągnć 640x480 ale wtedy pozioma razdzielczość jest interpolowana, natomiast pionowa jest prawdziwa.

 

 

 

Zwracam uwage na "Images 352x288 pixels ( CIF mode not used for astronomy), 24 bits true color "

 

http://www.astrocam.org/qcamvcUS.htm#Carac...u%20capteur%20:

 

ps. zauważcie że matryca jest 2x mniejsza od Vesty!!! tylko 2,9x2,2mm a Vesta aż 3,87 x 2,82mm

Edytowane 9 Lutego 2005 przez McArti

[Piotrek T.]

McArti, przedewszystkim to jest QuickCam VC B/W, mający zupełnie inną matrycę niż kolorowe QCVC, CCD Texas Instruments TC255P (336x243 pixeli, 10x10um).

[McArti]

McArti, przedewszystkim to jest QuickCam VC B/W, mający zupełnie inną matrycę niż kolorowe QCVC, CCD Texas Instruments TC255P (336x243 pixeli, 10x10um).

 

A to ja bardzo przepraszam nie dokojarzyłem co czytam.

 

w takim razie obowiązuje to:

http://www.astrocam.org/quickcam.htm

 

6bitowa?

[McArti]

chyba powinno się focić 320x240 i nic więcej.

[sp2ukx]

McArti, przedewszystkim to jest QuickCam VC B/W, mający zupełnie inną matrycę niż kolorowe QCVC, CCD Texas Instruments TC255P (336x243 pixeli, 10x10um).

No i tu się mylisz. Kamerka, którą posiada Szymek to nie QuickCam VC b/w lecz QuickCam VC color z sensorem SHARP-a.

[McArti]

No i tu się mylisz. Kamerka, którą posiada Szymek to nie QuickCam VC b/w lecz QuickCam VC color z sensorem SHARP-a.

 

Czyli jednak ta 362x 582?

 

pamiętam miałem ja przez chwilę (wersja nie przerobiona i lepiej pokazywała ciemność (zgaszone światło) niz ToUcam

Edytowane 10 Lutego 2005 przez McArti

[Piotrek T.]

Kurcze, zapytałem Szymka i okazuje się, że ma kolorową, ale w trybie B/W. Sorry

[Szymek_O]

Sorry że nie odpisywałem

Tak kamerka która kupiłem od sp2ukx'a jest kolorowa tyle że ja mam włączony tryb B/W bo mi bardziej przypasował

[r.ziomber]

pamiętam miałem ja przez chwilę (wersja nie przerobiona i lepiej pokazywała ciemność (zgaszone światło) niz ToUcam 

To prawda - czulosc tej kamery jest chyba troche wyzsza od modeli Philipsa.