Autoportret z bolidem

[Brahi]

 

Zlapala sie sama koncowka zjawiska, no ale to juz prawie dzien i przyslona 16

 

Przemo

Edytowane 28 Maja 2005 przez Brahi

[Darek_B]

Bomba ,widok jakiś taki metafizyczny.

Czy to był peleng?

[bas.sic]

Czy to był peleng?

 

wlaśnie??

 

 

jak mozna to poprosze o pelny kadr bez naniesionych napisów

 

Dzięki

[Brahi]

wlaśnie??

jak mozna to poprosze o pelny kadr bez naniesionych napisów

 

Dzięki

 

Tak, peleng ustawiony prosto w zenit

 

A tu jest oryginal:

 

Edytowane 29 Maja 2005 przez Brahi

[piotrusb]

ile ty wydałeś kasy na to rybie oko, musi mieć chyba pole widzenia 360* aha i jakim sprzętem robiłeś to zdjęcie ?

[bas.sic]

, musi mieć chyba pole widzenia 360*

nie no pole to raczej bedzie 180 stopni

[piotrusb]

To i tak dużo, takie obiektywy to kosztują z 700 zeta, jak nie więcej

 

Ahh, żebym miał takiego obiektywa

[Brahi]

Hehe Owszem, tanie to nie jest, Peleng kosztowal jakies 780zl jak sie nie myle..Ale to i tak najtanszy tego typu obiektyw na swiecie. Pod spodem byl Canon 300D. Tak dla scislosci sprzet nie moj tylko nalezacy do Polish Fireball Network Dopoki nie dorobie do niego dodatkowej automatyki, shuttera itp to lezy sobie u mnie. Pozniej pojdzie gdzies w Polske ..

 

Na typowym formacie 24/36 wyszedlby caly horyzont na zdjeciu.. Cyfrowka troche obcina wiec widac tylko z dwoch stron

 

Przemo

[sumas]

...

Na typowym formacie 24/36 wyszedlby caly horyzont na zdjeciu.. Cyfrowka troche obcina wiec widac tylko z dwoch stron

 

Przemo

 

o a jednak

bardzo cenna informacja

tak się właśnie zastanawiałem, czy to przez to, czy może wykadrowałeś zdjęcie

a zdjęcie jest super

pozdrowienia

[r.ziomber]

Trzeba pamietac o "mnozniku" 1.6x w cyfrowkach ze wzgledu na mniejsza wielkosc matrycy od rozmiaru klatki filmu...

[Brahi]

Trzeba pamietac o "mnozniku" 1.6x w cyfrowkach ze wzgledu na mniejsza wielkosc matrycy od rozmiaru klatki filmu...

 

Z polami widzenia takich obiektywow jest dosc ciekawie O ile np podlaczajac standardowa 50-tke pod 300d mozna od biedy podzielic rozmiary pola widzenia przez 1.6 o tyle przy rybich okach (oczach :>>?) mamy odwzorowanie calej sfery na plaszczyzne. Czyli jak latwo sobie wyobrazic najwiekszy przyrost pola jest na brzegach kadru (sa tam tez najwieksze dystorsje, niebo jest jakby scisniete). Zmniejszajac dlugosc kadru o 1.6x obcinamy wiec jak widac horyzont po obu stronach i to tak pi razy oko do jakichs 35 stopni wysokosci. Z Zenitarem 2.8/16 pod 300D jest juz duzo gorzej, ciezko to w takiej kombinacji nazwac rybim okiem..

Na pola fish-eyow sa gdzies osobne wzorki, nie mam ich teraz przed nosem

Jest tego zreszta kilka rodzajow..

 

Przemo