czym się Limax7 zajmuje ...

Limax7 · 1 Czerwca 2005

Postanowiłem napisać tutaj czym się ostatnio zajmuję. To co przed chwilką skończyłem "tworzyć" powinno uświadomić nam jak to wszystko jest skomplikowane i ciekawe !

Przepraszam, że tak reklamuję ale to wyjątkowa sytuacja. Sprawa jest bardzo ciekawa i wielu z Was zainteresuje.

http://komety.astrowww.pl/ciekawostki.html chodzi o Ciekawostkę nr. 3

Jest tam też wersja PDF i coś do Celestii

sumas · 1 Czerwca 2005

pasjonujące, choć jakoś sądziłem, że w astronomii niema takich niewiadomych, że orbity ciał można obliczyć na wiele lat, ba wieków, naprzód, a tu hmm taka niewiadoma, czy może podzieli los Shoemaker-Levy 9, a może jowisz wystrzeli ją w deep space?

pozdrowienia

piękną stronę prowadzisz

Marek Substyk · 2 Czerwca 2005

Z mojej strony też mała ciekawostka.

Nie chce być zgryźliwy, ale męczy mnie dokładkość podawanych danych na stronie Limaxa. Zaokrąglenia spowodują że dane będą czytelne bardziej!!!

czytamy na www

"Najbliżej Ziemi (delta) 2005-05-03 20:15:43 UT ( 0.711423244462292 AU )

Maksimum jasności - zaokrąglone daty 2005-06-13 z jasnością +9.5m

Peryhelium (q) 2005-07-05 07:34:01 UT ( 1.5061667868749 AU ) "

Podawanie odległości z dokładnością 0,000000000000001 AU to tak jakby podawać w odniesieniu do położonej na biurku czubku szpilki

Otóż 0,000000000000001 AU = 0,15 mm (czytaj: milimetra)

W praktyce i w celu dalszych obliczeń wystarcza 0,000000001 (dziewięć miejsc po przecinku, a to ok. 1,5 km).

To samo dotyczy czasu, który należy zaokrąglać do 1 minuty. Wschody i zachody np. Słońca podaje się z dokładnością 1 minuty i to wystarcza.

kolejny przykład

"Zresztą w 7 I 2005 r. ok. 20:46:56 UT kometa znajdzie się (2°48'22") od Plejad (M45) i to będzie naprawdę ciekawa koniunkcja. "

Kometa znajdzie się o niecałe 3° od Plejad., bowiem nie ma geometrycznego środka tej gormady otwartej

ok. 20:46:56 - jeżeli ok., to plus, minus 1 sekunda! A co będzie jak się spóźnie :Boink:

Zalecam trochę zaokrągleń :ha: :Salut:

Edytowane 2 Czerwca 2005 przez Marek Substyk

sumas · 3 Czerwca 2005

Marku, masz niewąpliwie rację, lecz to są zawilości html'a, ale czemu tak gwałtownie?

nikt ci przeciez nie zarzucił, że na Twojej stronie masz w ofecie "latarki" - szt.1,

czemu liczba mnoga? prawda? kwestia precyzji w końcu :Beer:

pozdrowienia

Edytowane 3 Czerwca 2005 przez sumas

Marek Substyk · 3 Czerwca 2005

Marku, masz niewąpliwie rację, lecz to są zawilości html'a, ale czemu tak gwałtownie?
nikt ci przeciez nie zarzucił, że na Twojej stronie masz w ofecie "latarki" - szt.1,

czemu liczba mnoga? prawda? kwestia precyzji w końcu

pozdrowienia

Błąd z latarkami wynika z systemu sklepu, a nie wklepywania w klawiaturę. Oczywiście można to zmieniać, ale jest kłopotliwę, bo traci się inne dane ważne dla sklepu jak statystykę

Będą dwa modele i będzie OK.

Pozatym żadnego gwałtu nie widzę, a podawania danych z należytą dokładnością uczyło mnie kilka osób i sam za to dostawałem baty. Też lubię wszystko mieć dokładnie policzone, ale jak wiecie trzeba czasami dać sobie trochę luzu w podawanych danych.

Poza tym chciałem tylko tą odpowiedzią pomóc, a nie wywoływać niepotrzebną dyskusję. Strona Limaxa jest dla mnie bardzo wartościową stronę i często na nią zaglądam. Mam ją nawet w Ulubionych w dziale "Komety"

Podawanie odległości z 15 miejscami po przecinku jest może fajne i wygląda na profesjonalnie wyliczone, ale tak jak pisałem:

a) 1 na piętnastym miejscu po przecinku w AU to 1,5 mm

nikt nigdy nie policzył tak dokładnej odległosci i nie policzy, zarówno ze względu na punkt odniesienia - bo i do czego? jak i ze względu na upływający czas, a co za tym idzie znaczną zmianę w ciągu nawet 1 sekundy.

c) żadna metoda obliczeniowa nigdy tego nie umożliwi.

Wg mnie Limax powinien trochę skrócić liczbę miejsc w AU, a resztę przeznaczyć na przelicznie na np. odległość w km, która jest też czytelna

A ja chce tylko pomóc :notworthy:

Limax7 · 3 Czerwca 2005

Hmmm faktycznie trochę za dokładnie z tymi liczbami. Masz rację, skoro te np. 15 miejsce po przecinku praktycznie nic nie wnosi to nie ma sensu aż taka dokładność. Poprostu nigdy nie przeliczałem AU na metry i nie wiem do jakiego miejsca po przecinku podawać dane by było OK.

Myślę, że skrócenie do 5 po przecinku będzie wystarczające

Reszta danych czyli dokładne podawanie koniunkcji do rozległych DSów czy przedrostek "ok." a potem dokładna wartość :blink: ... no to już tylko kwestia statystyki (do pozostałych wartości) i asekuracji, bo elementy orbit ciągle się zmieniają i na ten czas jest tak, a potem już inaczej, stąd te "ok."

Postaram się poprawić co nie co, dzięki Marku Jeśli na stronie są jeszcze jakieś rażące błędy lub źle się wyświetla w innych przeglądarkach, rozdzielczościach to powiedzcie.

Ale tematu nikt praktycznie nie podjął (tylko sumas - thnx) :huh:

Marek Substyk · 3 Czerwca 2005

Nie zagalopuj się z obcinaniem

"W praktyce i w celu dalszych obliczeń wystarcza 0,000000001 (dziewięć miejsc po przecinku, a to ok. 1,5 km)."

9 miejsc to realna i sensowna dokładność.

5 miejsc i ta jedynka na końcu to chyba 15.000 km

Poza tym wszystko OK, aby tak dalej

Pozdrawiam.

CDev · 3 Czerwca 2005

Niestety Adam, ale Twoja strona nie wyświetla mi się nigdy poprawnie :huh: Tekst znajduje się pod menu - jest rozjechany na całą szerokość strony. Używam Opery. W Mozilli wszystko działało OK.

Pomimo tego udało mi się przeczytać tekst, bardzo interesujący - nawet dla kometarnego laika :Salut:

Radek Grochowski · 3 Czerwca 2005

Strona bardzo fajna, ale - jak zauważył Marek - nie zawsze the more the merrier. Dokładności do iluś miejsc po przecinku przydatne są w obliczeniach, ale w celach opisowych zupełnie wystarczająca dokładność to 2, max 3 miejsca po przecinku. W ogóle im więcej tekstu, a mniej liczb tym lepiej :icon_wink:

W jakim programie robisz te fajne grafiki komet z warkoczami, jak to http://komety.astrowww.pl/best_comets/full...-03-25_1900.jpg

albo to http://komety.astrowww.pl/best_comets/full...-11-01_0827.jpg ?

Limax7 · 3 Czerwca 2005

Niestety Adam, ale Twoja strona nie wyświetla mi się nigdy poprawnie Tekst znajduje się pod menu - jest rozjechany na całą szerokość strony. Używam Opery. W Mozilli wszystko działało OK.

Gdzieś mam Operę, spróbuję zainstalować i zobaczyć co jest źle. Ciekawe czy znajdę problem, pewnie coś źle w szkielecie strony i tabelach.

W jakim programie robisz te fajne grafiki komet z warkoczami, jak to http://komety.astrowww.pl/best_comets/full...-03-25_1900.jpg
albo to http://komety.astrowww.pl/best_comets/full...-11-01_0827.jpg ?

Robię je w Starry Night Digital Download.

Ale mam kolejną ciekawostkę.

Dziś ogłoszono odkrycie komety okresowej P/2005 L1 (McNaught). Zerknąłem na orbitę i niestety nic blisko nas :unsure: tylko peryhelium gdzieś ok 3.1 AU ale zaciekawiła mnie mała inklinacja orbity (7.7 stopnia)

Wziąłem ją pod lupę i faktycznie Jowisz jej dawał się we znaki, ale nie aż tak znacznie jak to dopiero uczymi. Niestety nie sprowadzi jej do nas lecz wyrzuci na peryhelium 5.8 AU. Stanie się to co prawda dopiero ... po 2310 roku!

Najdziwniejsze jest to, że kometa aż tak bardzo się nie zbliży do Jowisza ale czas i położenie odegra kluczową rolę.

Zobaczcie grafiki (SOLEX & Celestia)

Obecna orbita:

P/2005 L1 (McNaught)
  Perihelion 2005 Dec 3.671209 TT
Epoch 2005 Jun  3.0 TT = JDT 2453524.5
M 337.2100940751         (2000.0)
q   3.104515062775
n   0.1240799040327 Peri.  148.5274997765
a   3.981087747321  Node   138.3974783088
e   0.220184216018  Incl.    7.6893088679
P   7.94
RMS error 0.710"
Z 42 obserwacji 20050516 - 20050603