Skocz do zawartości

Koński Łeb w obłoku IC 434


Rekomendowane odpowiedzi

12 godzin temu, Robson_g napisał(a):

Głupio mi trochę pokazywać fotkę z nie astrografu, dlatego proszę o wyrozumiałość.

 

Niech Ci głupio nie będzie, a wyrozumiałość jest. ;) Jeżeli mogę coś zasugerować, pobaw się jeszcze trochę w obróbkę. Żeby np. spróbować uzyskać nieco większy kontrast.

Czy to jest AP 115/800 ED Triplet? Stosowałeś reduktor/korektor?

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Opublikowano (edytowane)
8 godzin temu, diver napisał(a):

 

Niech Ci głupio nie będzie, a wyrozumiałość jest. ;) Jeżeli mogę coś zasugerować, pobaw się jeszcze trochę w obróbkę. Żeby np. spróbować uzyskać nieco większy kontrast.

Czy to jest AP 115/800 ED Triplet? Stosowałeś reduktor/korektor?

 

 

Hehe :original:

Dziękuję za wyrozumiałość.

Chciałbym bardziej kontrastowe ale nie wiem czy taka ilość materiału na to pozwoli. Powalczę jak dozbieram, chociaż Orion się kończy.

Tak to jest TS 115/800 PHOTOLINE.

Tutaj z korektorem WO Flat III 0,8.

Gdybym ogarnął bardziej prowadzenie na AZ EQ 5 i poprawił korekcję, to byłbym zupełnie zadowolony.

Mój sensor niestety eksponuje wszystkie, nawet te najmniejsze wady optyczne, co z kolei bardziej mnie mobilizuje do ich korekty.

Edytowane przez Robson_g
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, Robson_g napisał(a):

Tak to jest TS 115/800 PHOTOLINE.

Tutaj z korektorem WO Flat III 0,8.

 

Dlaczego nazywasz ten zestaw "nie astrografem"? Każdą dobrze skorygowaną tubę można nazwać astrografem. Twoje APO żeby stać się "astrografem" wymaga korektora, bo sam triplet nie zapewnia wystarczającej korekcji chromatycznej. Ale już z odpowiednim korektorem to astrograf. ;) Jak widzę, raczej większość koleżeństwa używa właśnie APO z korektorem zewnętrznym. Chyba mniejsza ilość koleżeństwa używa wewnętrznie skorygowanych optyk (np. Askary). Ale to, że refraktor jest skorygowany wewnętrznie wcale nie musi oznaczać, że będzie lepszym astrografem od układu który Ty posiadasz. Wszystko zależy od jakości optyki. Nie wiem tylko, jak ten korektor WO Flat III 0,8 spisuje się w połączeniu z optyką tripleta TS115. Jak widzę do niego polecany jest raczej TS Optics Reduktor/korektor Photoline 0,79x 2", ale może ten WO też powinien dobrze współpracować.

Z korektorem masz więc ogniskową 640 mm, co z Twoją kamerą QHY 163m daje bardzo dobrą skalę 1,22 "/px. Dlaczego sądzisz, że ta akurat matryca jakość szczególnie obnaża błędy optyczne?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"Dlaczego sądzisz, że ta akurat matryca jakość szczególnie obnaża błędy optyczne?"

Sławek, to oczywiste. To duża matryca z małym pikselem. Tak jak wiele innych więc może sformułowanie  akurat  nie jest specjalnie trafne.

Edytowane przez Gość na chwilę
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, diver napisał(a):

 

Dlaczego nazywasz ten zestaw "nie astrografem"? Każdą dobrze skorygowaną tubę można nazwać astrografem. Twoje APO żeby stać się "astrografem" wymaga korektora, bo sam triplet nie zapewnia wystarczającej korekcji chromatycznej. Ale już z odpowiednim korektorem to astrograf. ;) Jak widzę, raczej większość koleżeństwa używa właśnie APO z korektorem zewnętrznym. Chyba mniejsza ilość koleżeństwa używa wewnętrznie skorygowanych optyk (np. Askary). Ale to, że refraktor jest skorygowany wewnętrznie wcale nie musi oznaczać, że będzie lepszym astrografem od układu który Ty posiadasz. Wszystko zależy od jakości optyki. Nie wiem tylko, jak ten korektor WO Flat III 0,8 spisuje się w połączeniu z optyką tripleta TS115. Jak widzę do niego polecany jest raczej TS Optics Reduktor/korektor Photoline 0,79x 2", ale może ten WO też powinien dobrze współpracować.

Z korektorem masz więc ogniskową 640 mm, co z Twoją kamerą QHY 163m daje bardzo dobrą skalę 1,22 "/px. Dlaczego sądzisz, że ta akurat matryca jakość szczególnie obnaża błędy optyczne?

 

Od kiedy ktoś (nie pamiętam który to z użytkowników forum) napisał w moim wątku o walce ze ściśniętymi soczewkami, że nie każdy refraktor jest astrografem, doszło w końcu do mnie, że jeśli nie Tak, to Nie...

 

Mialbym wielką ochotę wypróbować ten korektor od TS, ale mam w planach zakup flattenera 1x, więc bez sensu teraz aż tak inwestować :original:

 

No masz rację, skala jest bardzo fajna.  Chciałem mieć jakieś uzupełnienie dla WO 81 GT, no i rzeczywiście uzyskałem trochę większą skalę, detal ird...

 

Widzę, że kolega wyżej napisał ładnie, o co mi chodziło jeśli chodzi o ekspozycję na błędy optyczne generowane przez ten (i wiele innych podobnych) sensor:original:

 

O pięknych wzorkach na silnych gwiazdach przemilczę.

Zaczyna mi to już powoli nie przeszkadzać ?

 

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.