Moja strona - opinie

no.name · 5 Lipca 2005

Staram się aby na tej stronie było jak najwięcej informacji na temat astronomii. Zaczęłam też niedawno tłumaczyć różne wykłady i prezentacje z angielskiego na polski w dziale "dodatki". http://www.martunia.gaa.pl

Merak · 6 Lipca 2005

Staram się aby na tej stronie było jak najwięcej informacji na temat astronomii. Zaczęłam też niedawno tłumaczyć różne wykłady i prezentacje z angielskiego na polski w dziale "dodatki". http://www.martunia.gaa.pl

Martuniu, jedwabista stronka :Salut: Wygląda na to że ktoś się nieźle nad tym napracował. A może masz jakiś zgrabny generator stron www wraz z kontentem Widzę tylko że jak na razie trochę ruch mały... ale może to się zmieni skoro już ujawniłaś się na AstroForum.

Lampka · 6 Lipca 2005

Staram się aby na tej stronie było jak najwięcej informacji na temat astronomii. Zaczęłam też niedawno tłumaczyć różne wykłady i prezentacje z angielskiego na polski w dziale "dodatki". http://www.martunia.gaa.pl

Stronka niczego sobie. Graficznie robi bardzo dobre wrażenie.

Zastanawiam się tylko jak Ci się udało zdobyć prawa do publikowania tylu świetnych zdjęć i tekstów. Dobór tekstów w "Dodatkach" bardzo ciekawy. Mam nadzieję, że masz prawa do rozpowszechniania tego wszystkiego (tam są całe książki w pdf!!!), bo jeśli nie, to szkoda byłoby Twojej pracy. Piszę to z życzliwości, bo widzę ile serca i pracy w to wkładasz, a może się przecież okazać, że trzeba to będzie zdjąć.

Pozdrawiam serdecznie

Piotr

PS. Na dole strony widzę Twoje Copyrajty. Czy nie sądzisz, że powinnaś dawać również przy zdjęciach źródła ich pochodzenia? Masz tych zdjęć (pięknych zresztą) całe mnóstwo, a popatrz co się może dziać, gdy są wątpliwości co do pochodzenia tylko jednego zdjęcia:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=8912

Edytowane 6 Lipca 2005 przez Lampka

no.name · 6 Lipca 2005

Nie znam się dokładnie na prawie tego typu ale czytałam, że można np. na swojej stronie umieszczać teksty prasowe i z książek, albo części tekstów z netu. W "dodatkach" tłumaczenia są moje ale oryginalne dokumenty są zlinkowane. Nie są na moim serwerze. Jak to wszystko wygląda? Czy jeśli zeskanuję zdjęcie z książki to mogę je umieścić? Czy jeśli bez pytania umieszczę czyjeś zdjęcie ale napiszę jego źródło to jest ok? Albo czy wystarczy, że np. na stronie głównej napiszę z jakich źródeł korzystałam? No i korzystając z innych stron, a korzystam w większości z książek, programów naukowych i encyklopedii, czasem tłumaczę angielskie teksty ale zdarza mi się skopiować kilka zdań, ewentualnie lekko zmieniając, czy to jest coś złego? Może w końcu na tym forum dowiem się jak to jest. Co mogę a czego nie? Jak uniknąć problemów takich jak wcześniej wspomniano? Chciałabym, aby nikt nie miał do mnie żadnych pretensji co do tego co umieszczam na stronie.

PS. Ktoś się nieźle napracował - tak, mój chłopak uczy się flasha i chciał mi przygotować tę stronę.

Edytowane 6 Lipca 2005 przez no.name

Lampka · 6 Lipca 2005

Strona jest boska. Szczere gratulacje. Na prawie autorskim za bardzo się nie znam, są tu na pewno lepsi specjaliści od publikacji internetowych - choćby Adam Jesionkiewicz. Może warto byłoby ostatnie posty oddzielić i stworzyć oddzielny wątek o prawie autorskim w necie.

Jak napisałem - nie znam się - ale znam przypadki zdejmowania stron z "pożyczonymi" obrazkami. Syn znajomego zrobił kiedyś fajną stronkę o Władcy Pierścieni, powstawiał do niej fotosy z filmu i okazało się, że szybko musi je zdjąć. Nie chciałbym, żebyś Ty musiała to zrobić.

Co do zdjęć to pewnie jest do załatwienia - napisać do NASA i pewnie pozwolą, o ile nie będą w super rozdzielczości. Gorzej chyba może być z tekstami - w "dodatkach", jak już napisałem, są całe książki.

Piszesz, że teksty są zlinkowane. Ale czy w źródłach tych też są legalnie udostępnione? A może nie można ich powielać? Radzę się zorientować. Szkoda by było takiej strony.

Edytowane 6 Lipca 2005 przez Lampka

no.name · 6 Lipca 2005

To w takim razie prośba do moderatora, czy mógłby wydzielić ten temat. A co do tych .pdf to nie ma znaczenia, że to są linki z ich stron? Na to samo by przecież wyszło, gdybym napisała, że to wykład taki czy taki i dać linka do tej strony, ale wtedy trzeba byłoby szukać danego .pdfa na całej stronie. Źródło jednej z tych stron to strona Uniwersytetu w Singapurze.

PS. Gdzie mam zaznaczyć aby dostawać powiadomienia na maila o odpowiedziach?

Edytowane 6 Lipca 2005 przez no.name

Lampka · 6 Lipca 2005

O kurczę, rzeczywiście wykłady są OK. Autorzy i instytucje udostępniają je i z tym nie powinnaś mieć problemów. Zastanawiam się tylko nad tym księdzem z Gdańska, czy on nie łamie prawa udostępniając całe książki Hawkinga?

Ale widzę, że Ty masz wszystkie teksty "nie u siebie" tylko w linkach, a więc chyba jesteś w porządku.

Co do zdjęć to się nie wypowiadam, bo nie znam ich źródeł.

no.name · 7 Lipca 2005

Znalazłam na stronie NASA:

"NASA images generally are not copyrighted. You may use NASA imagery, video and audio material for educational or informational purposes, including photo collections, textbooks, public exhibits and Internet Web pages. This general permission does not include the NASA insignia logo (the blue "meatball" insignia), the NASA logotype (the red "worm" logo) and the NASA seal. These images may not be used by persons who are not NASA employees or on products (including Web pages) that are not NASA sponsored."

-

"Zdjęcia NASA zwykle nie są zastrzeżone prawami autorskimi. Możesz używać symboliki NASA, filmów video i materiałów dla celów edukacyjnych bądź informacyjnych, włączając galerie zdjęć, podręczniki, publiczne wystawy i Strony Internetowe. To ogólne pozwolenie nie obejmuje znaku firmowego NASA (...). Te znaki nie mogą zostać użyte przez osobę, która nie jest pracownikiem NASA ani na produktach, które nie są sponsorowane (włączając w to strony internetowe) przez NASA."

Więc problem z głowy

Jakby ktoś miał wątpliwości to tu jest ten tekst http://solarsystem.nasa.gov/copyright/index.cfm

Edytowane 7 Lipca 2005 przez no.name

sumas · 7 Lipca 2005

piękna strona, znakomicie opracowana, ładnie się skaluje nawet w firefoxie, widać ogrom pracy w nią włożony :notworthy:

pozdrowienia

mnóstwo czytania, a czyta się bardzo przyjemnie,

Edytowane 7 Lipca 2005 przez sumas

MateuszZ. · 7 Lipca 2005

Wspaniała strona, gratulacje ! :helo:

Lampka · 7 Lipca 2005

Znalazłam na stronie NASA:
-

"Zdjęcia NASA zwykle nie są zastrzeżone prawami autorskimi. Możesz używać symboliki NASA, filmów video i materiałów dla celów edukacyjnych bądź informacyjnych, włączając galerie zdjęć, podręczniki, publiczne wystawy i Strony Internetowe. To ogólne pozwolenie nie obejmuje znaku firmowego NASA (...). Te znaki nie mogą zostać użyte przez osobę, która nie jest pracownikiem NASA ani na produktach, które nie są sponsorowane (włączając w to strony internetowe) przez NASA."

Więc problem z głowy

Jakby ktoś miał wątpliwości to tu jest ten tekst http://solarsystem.nasa.gov/copyright/index.cfm

:helo: :helo: :helo:

Cieszy mnie to bardzo.

Fajnie też, że z Twoją pomocą i moją upierdliwością udało się rozwiązać ważną kwestię. Teraz już wszyscy będą wiedzieć, że zdjęcia z NASA można umieszczać bez zezwolenia.

Pozdrawiam serdecznie

Piotr

PS. Może wreszcie znajdę czas, żeby poczytać teksty na Twojej stronie.

No i potwierdzam przy okazji słowa sumasa - u mnie w Netscapie też wygląda pięknie.

Edytowane 7 Lipca 2005 przez Lampka

Henryk · 7 Lipca 2005

To ja jako stary malkontent zboczę nieco z kursu obranego przez kolegów.

Stronka owszem - śliczna, niestety rozlazła w treści. Próba zgromadzenia całej astronomii w jednym miejscu raczej nie zda egzaminu. Poza tym tłumaczenie artykułów bez znajomości całokształtu tematu powoduje, że dostajemy w rezultacie nieciekawe efekty. Nie czytałem wszystkiego, spojrzałem tylko na gwiazdy, zwłaszcza zmienne. Pełno nieścisłości, błędów i na dodatek chaos w definicjach. Innych działów nie czytałem, ale jeżeli podobnie są traktowane, jak ten o zmiennych, to lepiej nie posiłkować się takimi źródłami.

No i to forum na dokładkę. Brakuje tam tylko działu o ... no nie powiem o czym, sami zgadnijcie.

W każdym razie astrologia jest :Salut: .

Lampka · 7 Lipca 2005

To ja jako stary malkontent zboczę nieco z kursu obranego przez kolegów.

Stronka owszem - śliczna, niestety rozlazła w treści. Próba zgromadzenia całej astronomii w jednym miejscu raczej nie zda egzaminu. Poza tym tłumaczenie artykułów bez znajomości całokształtu tematu powoduje, że dostajemy w rezultacie nieciekawe efekty. Nie czytałem wszystkiego, spojrzałem tylko na gwiazdy, zwłaszcza zmienne. Pełno nieścisłości, błędów i na dodatek chaos w definicjach. Innych działów nie czytałem, ale jeżeli podobnie są traktowane, jak ten o zmiennych, to lepiej nie posiłkować się takimi źródłami.

No i to forum na dokładkę. Brakuje tam tylko działu o ... no nie powiem o czym, sami zgadnijcie.

W każdym razie astrologia jest .

Coś Ty taki malkontent

Martunia prosi, żeby wytykać jej błędy i nadsyłać w celu poprawienia - zrób to więc, a nie pisz tylko, że jest błąd.

A co do astrologii, to nie wiem czy znasz stronę www.astrowikipedia.com

Wcale nie o astronomii, tylko o astrologii. Wg autorów tej strony astronomia to:

"od gr. astron - gwiezdny, kosmiczny i nomós - pole, dziedzina lub nómos - zwyczaj, prawo, melodia, ton;

Nauka o matematycznych i fizycznych właściwościach ?Kosmosu, która swój początek wywodzi z astrologii. Do XV w. każdy człowiek badający niebo, rządzące nim prawa i wpływ zmian w ?Kosmosie na życie ziemskie, był astrologiem. Dopiero na przełomie XV/XVI w. n.e. astronomia oddzieliła się od astrologii, choć długo jeszcze wykładali ją na uczelniach co najznakomitsi astrologowie a jednym z ważniejszych obowiązków profesora na katedrze astronomii było dostarczanie tzw. ?prognostyków, łączących zapowiadane zjawiska niebieskie z życiem ziemskim, z czego słynęła m.in. ?Akademia Krakowska (traktuje o tym esej Marcina Bylicy z Olkusza Prognostyk komety z 1472 roku).

Później, w czasach, gdy kościół odwrócił się od astrologii i zaczął ją prześladować, neofitka astronomia zaparła się swojego pochodzenia i zaczęła dawnych swoich mistrzów astrologów nazywać astronomami, żeby nie być posądzoną, iż opiera się na niekochanej przez władze kościelne astrologii i móc nadal czerpać z sakiewek krezusów zarówno świeckich jak i kościelnych. Z czasem astrologia, zepchnięta do podziemia, utraciła status nauki wykładanej w najlepszych akademiach, a i rozwój astronomii był długi czas hamowany koniecznością dostosowywania się do doktryn kościelnych (dzieło ?Kopernika było na indeksie od 1616 do 1822 roku - nie wolno było go publikować, czytać ani się na tą teorię powoływać).

Obecnie dzięki znacznym dotacjom, stosowaniu coraz lepszych przyrządów i możliwości badania nieba z przestrzeni kosmicznej, poza atmosferą Ziemi, astronomia jest jedną z naszybciej rozwijających się nauk, wyłoniło się z niej wiele następnych specjalistycznych gałęzi, jak astrofizyka, kosmologia, astrobiologia, radioastronomia itp"

Super

A więc już wiemy co było na początku - ASTROLOGIA

Polecam lekturę tej astrowikipedii, w porównaniu z tym Martunia powinna dostać Nobla. Co oczywiście nie znaczy, że nie trzeba jej pomagać wskazując błędy.

Pozdrawiam astrologicznie (w końcu jestem astro i staram się logicznie argumentować).

Piotr

BTW W tej astrowikipedii są też takie hasła jak: "Jałowy bieg Księżyca" - bardzom ciekaw co to znaczy, niestety jeszcze nie ma opisu :banan:

Edytowane 7 Lipca 2005 przez Lampka

no.name · 7 Lipca 2005

Henryk teksty o gwiazdach nie są tłumaczone, są z książek, niestety nie potrafię teraz znaleźć szybko, z której w tym przypadku korzystałam. A w czym dokładnie jest błąd? Czyste tłumaczenia są w "dodatkach", tam obawiam się, że mogą być błędy ale mam nadzieję, że w takim przypadku ktoś mnie o nich powiadomi. Ostatnie newsy na stronie są tłumaczeniem z angielskich stron.

A co do astrologii to jest na forum wrzucona do kategorii "rozrywka", podobnie jak film, książki itp. Może trochę inaczdej powinnam nazwać tę kategorię, ale tak mi najbardziej pasowało. Ale niektórzy astrologię traktują bardzo poważnie. W końcu jest lekko powiązanie z tematyką. A moim celem było to, aby strona zawierała jak najwięcej informacji z zakresu astronomii. Interesuję się tym od dziecka, jednak do tej pory nie miałam na to zbyt wiele czasu, dopiero w te wakacje. Od razu po zakończeniu sesji wzięłam się właśnie za gromadzenie wszystkich informacji w jednym miejscu, przy okazji udostęniając to innym. Wiem, niektóre teksty są straszliwie długie i mam zamiar je skrócić do najważniejszego zakresu. A co do definicji, to co rozumiesz przez "chaos"? Co powinnam tam zmienić? W słowniczku są przecież posegregowane alfabetycznie więc nie problem znaleźć daną deifnicję, chociaż sporo jeszcze brakuje.

PS. Znalazłam i niestety w przypadku gwiazd zmiennych cały tekst jest z wikipedii.

Edytowane 7 Lipca 2005 przez no.name

Mirek Krasnowski · 7 Lipca 2005

Stronka rzeczywiście bardzo sympatyczna ale jeżeli ma być konstruktywnie to ja poprawił bym tekst o bolidach w następujących miejscach.

Określenie, że bolid to meteor jaśniejszy od Wenus jest trochę infantylne. Lepiej napisać, że bolid to meteor o jasności większej niż -4mag, a w nawiasie dodać, że Wenus w maksimum blasku ma około -4mag. Świecenie bolidu ( meteoru zresztą też) nie jest związane ze świeceniem tegoż obiektu tylko zjonizowanej atmosfery przez, którą leci meteroid. Podajesz w tekście opis bolidu z 2001 roku co sugeruje, że jest to naprawdę rzadkie zjawisko. W rzeczywistości obserwujemy w Polsce (i nie tylko) bolida około raz w tygodniu. No i chyba wystarczy napisać grom bo grom dzwiekowy to takie trochę masło maślane. Albo napisać, że mogą przelotowi bolida towarzszyć efekty akustyczne w postaci gromu, świstu. No i wcale zwykle bolid nie kończy sie spadkiem meteorytu. Spadkiem zakończyć się może statystycznie chyba co 10 bolid.

7 Lipca 2005

Czesc,

gratuluje, strona prezentuje sie naprawde dobrze.

Jesli mialbym cos poprawic:

- dzial w Galerii "Mglawice" albo nazwalbym inaczej, np. obiekty Deep Spsce lub obiekty Glebokiego Kosmosu, ale brzmi to troche dziwnie i nie po naszemu, wiec pewnie dodalbym podgrupe Galaktyki, bo zdjecia galaktyk w dziale Mglawice to chyba niezbyt prawidlowe zaszeregowanie. A "Mglawice" bym zostawil dla mglawic :-)

- na podstronie "Galeria" przy kazdej podgrupie dalbym jedno, charakterystyczne zdjecie-miniaturke, a dopiero po kliknieciu na np. podgrupe "Planety..." wyswietlaly by sie wszystkie miniaturki. Pomysl, co bedzie jak sukcesywnie bedziesz dodawac zdjecia do Galerii... strona bedzie sie coraz dluzej ladowac i bedzie dluuuga w dol...

Pozdrawiam i zycze wytrwalosci w prowadzeniu strony!

:Beer:

no.name · 7 Lipca 2005

Jak będzie taka dłuuuga w dół to wtedy może zmniejsze te miniaturki, które już są. Nie powinna się długo ładować bo zdjęcia są zoptymalizowane i dość małe ale jeśli ktoś będzie narzekał wtedy to zmienię to. A czy teraz przy takiej ilości dział "galeria" się wolniej wczytuje niż inne?

Gdzie znajdę bardzo dokładny opis bolidów? Na razie znalazłam same fotki i ewentualnie krótkie definicje podobne od tych, które już mam.

7 Lipca 2005

Jak będzie taka dłuuuga w dół to wtedy może zmniejsze te miniaturki, które już są. Nie powinna się długo ładować bo zdjęcia są zoptymalizowane i dość małe ale jeśli ktoś będzie narzekał wtedy to zmienię to. A czy teraz przy takiej ilości dział "galeria" się wolniej wczytuje niż inne?

To zalezy od szybkosci polaczenia. Na stalym laczu idzie dosc szybko.

Jak jest tak duzo miniatur i na dodatek nie oddzielonych od siebie tylko "sklejonych" to wyglada to troche jak kolorowa "sieczka".

O meteory pytaj Mirka - to ekspert.

Mirek Krasnowski · 7 Lipca 2005

Gdzie znajdę bardzo dokładny opis bolidów? Na razie znalazłam same fotki i ewentualnie krótkie definicje podobne od tych, które już mam.

Definicja jest generalnie OK. Nie ma w niej jakiś rażących błędów merytorycznych. Wymaga tylko doszlifowania. Nie wiem gdzie mozna znaleźć coś bardziej dokładnego niż to co jest w wikipiedzie. Na temat meteorów czytaj na

www.pkim.org oraz na www.pfn.pkim.org

No i oczywiście AF.org posiada dział o meteorach i meteorytach gdzie znajdziesz sporo informacji na ten temat.

Ze stron angielskojęzycznych mozna polecić stronę Międzynarodowej Organizacji Meteorowej www.imo.net

no.name · 7 Lipca 2005

Dziękuję. To w takim razie w najbliższych dniach zajmę się poprawkami.

Edytowane 7 Lipca 2005 przez no.name

Henryk · 7 Lipca 2005

Coś Ty taki malkontent
Martunia prosi, żeby wytykać jej błędy i nadsyłać w celu poprawienia - zrób to więc, a nie pisz tylko, że jest błąd.

W przypadku tekstów o zmiennych trudno wytknąć błędy, musiałbym całość napisać od nowa, a na to nie mam ochoty.

Jak koleżanka napisała, tekst został przepisany z jakiejś wikipedii, w takim razie wiem już co o niej (wikipedii nie martunii) myśleć.

Poza tym (jak już jestem taki malkontent, to jeszcze dołożę) uważam, że jeżeli ktoś robi kompendium wiedzy o astronomii, to wypadałoby teksty sprawdzać merytorycznie przed publikacją, a nie po...

Zresztą, kogo jakieś zmienne obchodzą...

no.name · 7 Lipca 2005

W jaki sposób miałam to sprawdzić? Skoro na tak znanej encyklopedii jak wikipedia są takie wyjaśnienia, to czemu mam im nie wierzyć? I w takim razie komu mam wierzyć? I co jest tak źle w tekście o gwiazdach zmiennych albo gdzie w takim razie uzyskam "dobre" informacje? Poprawki, które mam zamiar wnieść na stronę to głównie skrócenie niektórych tekstów, może coś zrobię z tą galerią ale jeszcze nie wiem dokładnie czy na razie jej nie zostawię w takiej formie, no i doczytanie o bolidach i gwiazdach zmiennych, co do których macie wątpliwości. Nie będę tych samych tekstów sprawdzać w niewiadomo ilu źródłach, jeśli coś czytam w książce, słyszę np. na Discovery Science lub czytam na bardzo popularnych stronach, to im wierzę.

Edytowane 7 Lipca 2005 przez no.name

Mirek Krasnowski · 7 Lipca 2005

Marto musisz pamiętać o jednym Wikipedia to jest "encyklopedią" tworzona i redagowana przez amatorów i może zawierać dużo błędów. Nie wiem czy wikipedia posiada jakąś radę naukową, która weryfikuje hasła. Pamiętam, że na forum swego czasu pojawił sie jakiś gość, który pisał coś do wikipedii z pogranicza astronomii i prosił o zweryfikowanie tego co napisał. Z jednej strony chwała mu za to, że próbował to zweryfikować z drugiej zaś po co zabierał się za coś o czym miał mgliste pojęcie.

Wszyscy musimy pamiętać o jednym. Internet jest dobrodziejstwem ludzkości ale jest też ogromnym śmietnikiem i podstawowy problem w szukaniu informacji w tym śmietniku to jest jej weryfikacja. Przeraża mnie bardzo, że w szkołach uczą jak poszukiwać w internecie informacji ale zupełnie pomija się problem jej weryfikacji.

Jeżeli chodzi o bolidy to już pisałem ze Twój opis jest generalnie OK i wymaga jedynie drobnych korekt. Dodam jeszcze, że wielkość meteroidu dającego bolid lepiej jest wyrazić w kilogramach niż centymetrach. Doczytałem także ze strony www.pfn.pkim.org, że w/g danych czeskich (a dysponują oni na ten temat chyba najlepszą wiedzą na świecie) spadkiem meteorytu ma szansę zakończyć się co ok. 30 bolid.

Zachęcam oczywiście do dalszego redagowania Twojej strony bo naprawdę warto. Jeżeli będziesz bardziej krytyczna to wszystko będzie OK.

no.name · 7 Lipca 2005

Zawsze jestem nastawiona bardzo krytycznie do tego co robię. Uważam tylko, że jeśli wytyka się komuś błędy, takie jak z gwiazdami zmiennymi, to dobrze byłoby napisać co jest źle bo teraz nie wiem co z tym zrobić. A linki do wikipedii dają nawet na innych forach astronomicznych, dość starych i znanych. Akurat zareklamowała tą encyklopedię osoba, która znajduje się w redakcji strony danego forum. W zwykłej encyklopedii PWN bardzo mało znajdę na ten temat... być może jest zbyt stara i w najnowszym wydaniu są pełniejsze informacje.