Lornetka do przegladu nieba

Flaytec1 · 24 Lutego

Witam. Potrzebuje uzupelnic teleskopy o lornetke. Raczej budzetowa.Nie znam sie na tym,uzywam tylko monokularow w turystyce. Mialem Tento 20x60 i chyba nawet nie popatrzylem w niebo. Mam pentaxa 9x21 i na niebie nic nie widac tym malenstwem(poza gwiazdami )i oczy wyraka .Na tym sie konczy moje doswiadczenie z lornetkami.

Poczytalem duzo tematow i zdecydowalem sie na 8x42 , tylko mam dylemat co do zrenic. Lornetka chcialbym wychaczyć podstawowe mglawice, weil,hantle,,gromady jak m31 ,chichotki, itp. Obserwowac bede zawsze w miejscu gdzie droga mleczna jest widoczna slabiej lub dobrze.Nie obserwuje z miasta.

I tu mam watpliwosci czy zrenica ok 5-5,4 nie bedzie za duza? Mialem okazje popatrzec przez kilka lornetek do nieba - gdzie zrenica byla 3,1 i byl opad szczeki np na mglawicy Hantle- pisze o Vortex kaibab 18x56 ... I tu mnie zastanawia wlasnie jak obiekty typu Hantle byly by widoczne w zrenicy 3 a 4 czy ponad 5? Mam prawie 50 lat .

Wstepnie wytypowalem Nicon Aculon 8x42 ,Nicon Action 8x40, DO forest II 8x42. I chyba faworyt dla mnie Olympus EXPS 8x42 - wiem ze mam male pole ale to mi nie przeszkadza, slyszalem ze jest lepszy optycznie od Nicona Action ex...ale ma dosc duza zrenice 5,4...czy to nie problem?

Najwazneijsze by lornetka nie miala efektu studni, musi dzialac jak bym widzial niebo przez otwarte okno. I tu pytanie do posiadaczy wymienionych lornetek czy wpasuja sie w moje oczekiwania? Ewentualnie inne propozycje ale zdecydowanie 40-42 soczewki nie 50. Pozdrawiam.

Flaytec1 · 9 Marca

Nie czuje zadnego dyskomfortu podczas patrzenia i po odstawieniu lornetki. Nie wiem czy to przesuniecie juz kwalifikuje sie do kolimacji czy moze ma byc wieksze a takie jest jeszcze w normie? Ktos moze to wyjasnić.? I jeszcze taka sprawa jak dlugo sie utrzyma taka kolimacja, czy te tansze modele sa bardziej wrazliwe na wstrzasy i upadki ?Nie wiem jak sa montowane te pryzmaty w srodku itp.

Edytowane 9 Marca przez Flaytec1

wojt0000 · 10 Marca

14 godzin temu, Flaytec1 napisał(a):

Nie wiem czy to przesuniecie juz kwalifikuje sie do kolimacji czy moze ma byc wieksze a takie jest jeszcze w normie? Ktos moze to wyjasnić.?

Może to zwyczajnie paralaksa a nie problem z kolimacją? Zawsze obraz lewo-prawo jest przesunięty w poziomie. Zamknij i otwórz szybko lewe oko zamknięte a prawe otwarte i na odwrót bez lornetki a zobaczysz o co chodzi

Czytam ten temat i tak na prawdę nie wiem co jest priorytetem w tej lornetce ale rozumiem że jest to waga? Co w lornetce astro moim zdaniem nie ma żadnego znaczenia.

Nie wiem czemu np nie bierzesz pod uwagę klasyka czyli Nikona ex 10x50 albo jeżeli budżet pozwoli to coś z serii BA8 10x50 np DO Extreme ED 10x50. To są lornetki przeglądowe do astro.

Flaytec1 · 10 Marca

Nie ,waga nie byla priorytetem,,Chcielem miec mala lornetke do przegladu nieba jako uzupelnienie teleskopu. Uzywam RED DOTa zamiast klasycznego szukacza wiec to moze byc wyjasnienie .Czesto trafiam punktem w to przypuszczalne miejsce na niebie i mam obiekt.Ale gdy czegos jeszcze nie obserwowalem mam problem z trafieniem i tu przyda mi sie lornetka co pokaze blizej gwiazdozbior. Nie musi pokazac tej gromady czy mglawicy w statysfacjonujacych rozmairach.

Byc moze lepsza by byla 10x50 , raczej takie mialem kaprys by isc w kierunku 8x42 bo czesc osob jak wyczytalem przeszlo tez na taka lub sobie chwali z racji mniejszego powiekszenia ,mniejszych drgan i wagi i to im sie sprawdza...Wiem ze nie jest to ogolnie praktykowane i poleca sie 10x50 a nawet 7x50 z racji zrenicy ale ja mam juz 50 lat...wiec nie dla mnie.

Nie zrozumilem tego testu z oczami.A czy nie można zrobic czegos w stylu testu latarkowego lornetce i tak poznac czy ma dobra kolimacje wyswietlajac te punkyty swiatla na scianie z przylożona kartka w kratkę?

Edytowane 10 Marca przez Flaytec1

wojt0000 · 11 Marca

@Flaytec1 tylko jeżeli lornetka ma być uzupełnieniem teleskopu, i ma służyć właśnie nawigacji po niebie, to lepiej mieć te minimum 50mm obiektywu niże 30 czy nawet 40.

W mniejszych lornetkach możesz nie zobaczyć gwiazd (punktów nawigacyjnych) które np już w 50mm będą widoczne, albo słabo widoczne. I to nie jest kwestia jakiegoś lepszego poruszania się po niebie, bo pole 8* a 6,5* jakoś kolosalnie nic nie zmienia. Dla wspomagania szukacza to te 6,5* w zupełności wystarcza w klasycznej 10x50.

Druga sprawa to ta duża źrenica 7mm i że w wieku 50 lat to już nie ma sensu, itd to jest jakiś mit. Patrzyłeś przez taką lornetkę? Zapewniam Cię że zobaczysz kolosalną różnice patrząc np w 7x35 a potem w 7x50. W 7x35 tak jakby ktoś zgasił światło .

Ja bym chyba poszedł w jakieś klasyczne porro 10x50 bo to się zawsze sprawdzi, jeżeli chcesz mieć tylko jedną lornetkę. Wtedy albo np Nikon EX 10x50 albo Kamakura WP2 10x50. Obie z centralnym ogniskowaniem więc znajda zastosowanie poza astro. A jak stricte astro to tak jak pisałem, coś z serii BA8, a najlepiej to fujinon 10x50 .

Flaytec1 · 12 Marca

Czytalem wiele tematów gdzie duzo glosow jest za wlasnie 8x40 . np ten https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24955-pierwsza-lornetka-do-wszystkiego-w-okolicach-600-zł/

Nie patrzylem jeszcze przez typowe 10x50. Ale juz dostrzegam roznice miedzy 32 a 40mm w tym co mam. Wiec domyslem sie ze bedzie podobna .miedzy 40 a 50mm.

wojt0000 · 12 Marca

@Flaytec1 to jest bardzo indywidualna sprawa. Ja długo szukałem "swojej lornetki" i przerobiłem chyba wszystkie budżetowe sprzęty.

Ostatecznie uznałem że jeżeli chodzi o obserwacje astronomiczne, lornetki proste nie są po prostu dla mnie. Mam tylko 7x50 jako lornetkę "do ręki" do zerkania w niebo, jak również do wspomagania szukacza.

Miałem też wcześniej 10x50 różnych serii, w tym BA8 i po prostu wolę mieć okulary 52* ale pole ostre w 90%, niż okulary 70* i 50% pola kaszankę i komety na brzegach.

Do przyrody mam leciutką 10x42. Natomiast tak jak pisałem, gdybym miał kupić jedną uniwersalną lornetkę, to chyba by to była właśnie jakaś 10x50 z centralnym ogniskowaniem. Najzgrabniejszy jest tutaj Nikon EX 10x50.

takiowaki · 15 Marca

"Poczytalem duzo tematow i zdecydowalem sie na 8x42 , tylko mam dylemat co do zrenic."

jest teraz obniżka ceny na Nikona 8x42 HG... na teście Optyczne.pl wersja 10x42 HG ma świetną opinię i spokojnie walczy ze Zeissami, Leicami i Swarkami...

Może to nie najtaniej, ale raz i dobrze, kupiona w wieku 50 lat starczy do później emerytury. Pole widzenia szerokie, transmisja dobra, powłowki świetne, ostrość na brzegach niezłą, dystorsja mizerna, efekt wow będzie, do tego lekka jak na 8x42.

Edytowane 15 Marca przez takiowaki