Smarfon vs kamerka - Księżyc w 4"

[JSC]

Wczoraj zrobilem male porównanie...

 

Okolice krateru Gassendi refraktor TS 102/1122ed

 

1. Ze smartfona Samsung Galaxy A70 pojedyncza fotka ( przez okular)

 

2. Z kamerki Neximage5 stack (przez kątówke  pryzmatyczna, bo nie miałem odpowiedniej przedłużki )

 

Pierwsze ma klimacik, a drugie detalik.

Sam nie wiem które lepsze

 

Nastepna parka - Aristrachus , Herodotus i Vallis Schroteri

1. Smartfon

 

2. Kamerka

 

 

I następna - wulkany tarczowe Mons Griuthuisen

 

1. Smartfon

 

2. Kamerka

 

 

 

 

I kraterki w Plato + rozpadlinka na dnie Vallis Alpes - niestety już nienajlepszy światłocień (aperturka 4" przypomne,  nienajlepszy seeing i amnezja w ustawieniach iCapa, bo dawno nie kreciłem filmikow )

 

1. Smartfon - Plato tylko z przedwczoraj , bo wcieło wczorajsze zdjecie  raczej trzeba miec wyobrażnie aby cokolwiek dostrzec z tych struktur)

 

 

2. Kamerka ( bezsprzecznie kraterki i rozpadlinka widoczne  )

 

 

 

Sam Plato

1. Smartfon

 

2. Kamerka

 

 

Na koniec jak to bylo w moim odczuciu w wizualu.

Otóż w obserwacjach wizualnych coś pomiędzy fotkami ze smartfona i kamerki. Raczej bliżej smartfona.

Edytowane 24 Kwietnia przez JSC

[JurekN]

Fajnie że takie tematy się pojawiają.

Przydałby się Twój osobisty komentarz. Subiektywny, ale osobisty np. czy wg Ciebie to w ogóle ma sens. Gdzie można coś poprawić, gdzie jest granica możliwości.

Napisałeś, że fotki zrobione przez TS 102/1122 ED, ale może dasz się namówić do prób z innym sprzętem jakim dysponujesz, może także z innymi objektami.

 

Kilka kwestii technicznych

1. Czy używałeś adaptera do montażu smartfona na okularze teleskopu?

2. Coś na temat stosowanych okularów i ich jakości.

3. Nie wiem jak się prezentuje jakościowo kamerka Neximage 5, można coś więcej?

 

 

[JSC]

Tym postem chciałem przede wszystkim zachęcić do robienia takich amatorskich fotek praktycznie kazdym teleskopem, ktory sie posiada, bo da sie to robic

To bardzo miła pamiatka z obserwacji, można też pokazać fotki znajomym, aby wiedzieli  co traca jeśli nie obserwują 

 

Dla mnie to jednak przede wszystkim  kwestia edukacyjna dotyczaca danych obiektow i sprawdzanie możliwiści sprzetu.

Mnie interesują przede wszystkim szczegóły. Konkretne rozpadliny, konkretne kratery, konkretne kopuły wulkaniczne - stad ta skala zdjeć. Na podstawie takich szczegółowych obserwacji mozna wyciągac sporo nawet naukowych wnioskow, jak chociażby etapy zalewania bazaltem krateru Gassendi.

 

Robilem juz fotki innymi teleskopami. Vixenem 80/1200 i Newtonem 200/1000. Mozna by bylo porównac , ale to i tak w dużej mierze kwestua seeingu i oświetlenia ( w przypadku Księżyca). Oczywiście tez kwestia ustawien kamery i kwestia obróbki.

 

Za chwilke cos skrobne z technikaliów  - to jednak w dużej mierze ciągłe eksperymenty w dążeniu do doskonałości

 

 

Edytowane 21 Kwietnia przez JSC

[JSC]

W kwestii technikaliów zacznę może od dedykowanej planetarnej kamerki.

Przede wszystkim wazna jest wielkość piksela. Neximage5, bo takiej używalem do powyższych zdjęc, ma piksel 2,2um. Teleskop - refraktor TS102/1122ED ("FPL51), czyli f/11. Czyli teoretycznie idealna swiatłosila dla przecietnych teleskopów przy takim pikselu. Liczy sie to w uproszczony sposob:

potrzebna światlosila = 5 x wielkość piksela.

Ten refraktor jest ponadprzecietny, wiec mozna by było  zastosowac nawet wzór:

potrzebna światłosila = 6 lub 7 x wielkość piksela. 

Inaczej mówiac mozna by było zastosowac kamerke z jeszcze mniejszym pikselem.

Przy słabszych teleskopach lub o wiekszej aperturze mozna zastosować  współczynnik np.4x lub 3x.

Sama kamerka Neximage5, to staroć, ale spisuje sie dobrze. Po prostu wkłada sie ja zamiast okularu i jest sie pewnym, że cos tam wyjdzie. Ja stosuje 50 klatek na sekunde i długośc filmiku 30 sekund, czyli 1500 klatek. Z tego program do stackowania wybiera tylko częśc tych najlepszych. Sa jeszcze niuanse ustawien czułosci kanałów RGB - balansu bieli (własnie o tym zapomniałem przy powyższych fotkach), ustawienia Gainu, ustawienia kodeka (ja stosuje Y800). Po kilku probach, najlepiej w dzien, juz sie wie co mniej wiecej stosować. Reszta wypływa w praktyce w nocy. Sa fajne tutki w necie, ktore na pewno trzeba zobaczyc przed robieniem zdjęc.

Edytowane 21 Kwietnia przez JSC

[JSC]

Porównie fotki sprzed kilku lat Vuxenem 80/1200  i kamerka Neximage5 z fotka z wczorajszego dnia z TSa102/1122ed

Krater Gassendi

 

 

Vixen

 

TS

 

 

Jak widac różnica jest praktycznie żadna, aczkolwiek zgodna z przewidywaniami (heh... dokladnie w tym samym wieku Księżyca zrobione fotki ).  

Nie znaczy to ze nie warto kupowac 100mm majac 80mm. W 100mm jest łatwiej dostrzec różne szczególy. Obraz jest jasniejszy. No i przy superseeingu (zdarzajacym sie coraz rzadziej) widac naprawdę wiecej (pamietam szczególy Marsa... przede wszystkim kwestie tonalne).

Seeing, perygeum/apogeum, libracja, przejrzystość powietrza - to wszystko ma wplyw na obraz...

 

Edytowane 22 Kwietnia przez JSC

[JurekN]

I to mi się właśnie podoba.

Dlaczego to robimy? Bo najpierw było pytanie czy da się to zrobić.

A skoro da się to idziemy do etapu drugiego czyli jak można zrobić to lepiej.

I to wcale nie musi kolidować z rozwojem własnego zaplecza technicznego.

 

To powyżej miałem wysłać po Twojej pierwszej odpowiedzi, ale pewien paskudny Niemiec przykrył mi przycisk "Dodaj odpowiedź".

A z kolejnymi Twoimi wypowiedziami pojawiają sie kolejne pytania.

Najważneijsze, chociaz uciekamy od tematu głownego czyli smartfona.

 

Napisałeś:

2 godziny temu, JSC napisał(a):

potrzebna światlosila = 5 x wielkość piksela.

Ten refraktor jest ponadprzecietny, wiec mozna by było  zastosowac nawet wzór:

potrzebna światłosila = 6 lub 7 x wielkość piksela. 

 

Czy dobrze zrozumiałem, że dla przeciętnego refraktora przy średnicy pixela kamery 2,2 mikro potrzebna światłosiła = 11, ale dla TS 102/1122ED wystarczająca jest 6 x 2,2 czyli 13,2?

Idąc dalej np. ZWO ASI585MC ma pixel 2,9 mikro i wtedy wystarczający jest teleskop ok f/14,5?

Jeżeli coś pokręciłem to proszę sprostuj bo próbowałem to rozebrać czytając jeden z tematów, ale zamiast wiedzy była tam tylko pyskówka na 3 strony 

Oczywiście upraszczam pomijając podstawowe parametry czyli aperturę i ogniskową oraz ich przeznaczenie. Rozmawiamy o kamerach określanych jako planetarne więc i sprzęt obserwacyjny do planet, a nie do DSO.

 

A sprowadzając do rzeczywistości zastanawiam się nad sensem eksperymentów z MAK-iem 90 i smartfonem oraz kamerą ASI585MC. Co prawda już wcześniej ktoś mi napisał, że MAK90 nie ma sensu, ale taki mam i zamierzam z niego korzystać dopóki sam nie dojdę do wniosku, że czas na coś innego.

I z tym zamierzam poeksperymentować. Pewnie już wczesniej sprawdziłbym działanie z telefonem, ale przez ostatnie 90 dni byly może dwie nocki nadające się do obserwacji, więc temat leży, a teraz szykuję się do wyjazdu w miejsce gdzie są piękne krajobrazy, Droga Mleczna widoczna, ale prognozy na najbliższe dwa tygodnie jeszcze gorsze niż u nas

 

Dlatego warto każda chwilę wykorzystać na skorzystanie z doświadczeń ludzi którzy już to robili. Pogoda w końcu przyjdzie, a nabyta wiedza nie ucieknie

[JSC]

Tak jak napisałes - dla piksela 2.9um potrzebna swiatłodiła to f/14,5 (dla przecietnej jakosci teleskopu), tak pi razy oko oczywiscie, nie musi byc dokładnie.

Lepiej dobrac piksel do teleskopu niz odwrotnie używajac Barlowa, ale czasem trudno znaleźć kamere z odpowiednim pikselem.

Co do Mska 90mm. Widziałem super fotki i Księzyca i planet wykonanymi tym teleskopem. Na pewno warto.

Potrzebne jest prowadzenie do fotek w takiej skali, a szczególnie do prowadzenia kamerki.

 

Fotki smartfonem to troche inna filozofia. Lubie je, bo robię je przez okular ktirego uzywam do obserwacji wizualnych. Konkretnie,  z refraktorem TS 102/1122,  używam głównie 4mm Takahashi ortho Abbe. Ale tez 5mm ortho BGO, 6mm ortho Antares, 6mm ortho CircleT, 8mm Edmund RKE, 8mm Plossl TV.

Nie uzywam adapterów przytrzymujacych smartfona, bo nie mam do nich nerwów. Lepiej oprzec smartfona na jakiejs podporce zewnetrznej, kiju lub przynajmniej oprzec ręke na jakiejs zewnetrznej podpórce. Albo... poprosic zone... moja ma reke chirurga, w przeciwienstwie do mnie

Edytowane 21 Kwietnia przez JSC

[JurekN]

13 minut temu, JSC napisał(a):

Nie uzywam adapterów przytrzymujacych smartfona, bo nie mam do nich nerwów

 

Zapytałem o adapter bo od kilku tygodni wszędzie włazi mi w oczy najnowszy adapter ZWO pomyłka: powinno być  MOVE SHOT MOVE (tridaptor) pozwalający na trójosiową regulację smartfona względem okularu. Koszt nie jest wielki bo ok 70 euro, więc w akceptowalnych granicach dla eksperymentu. I zastanawiałem się czy może już to ktoś używa.

 

Edytowane 21 Kwietnia przez JurekN

[JSC]

Adapter musi byc taki, zeby nie naciskal na przyciski boczne smartfona....

 

Smartfon musi miec dobry aparat foto. Ja mam zaufanie do Samsungów. Mój slużbowy Xiaomi (czy jak mu tam) niestety nie nadaje nie do takich fotek ( chociaz pewnie zalezy to od konkretnego modelu).

Edytowane 21 Kwietnia przez JSC

[wampum]

2 godziny temu, JurekN napisał(a):

 

Zapytałem o adapter bo od kilku tygodni wszędzie włazi mi w oczy najnowszy adapter ZWO pomyłka: powinno być  MOVE SHOT MOVE (tridaptor) pozwalający na trójosiową regulację smartfona względem okularu. Koszt nie jest wielki bo ok 70 euro, więc w akceptowalnych granicach dla eksperymentu. I zastanawiałem się czy może już to ktoś używa.

 

Ale wiesz, że takich adapterów jest już kilka na rynku.....nie tylko ten, który podajesz

[JurekN]

6 minut temu, wampum napisał(a):

Ale wiesz, że takich adapterów jest już kilka na rynku.....nie tylko ten, który podajesz

Oczywiście, że wiem i nawet kosztują znacznie mniej bo można dostać coś takiego już za kilkadziesiąt złotych.

Jednak nie ma wielu regulowanych w 3D i wykonanych całkowicie z metalu.

Po za tym nie reklamuję żadnego uchwytu. Wspomniałem, że od pewnego czasu pojawia mi się to na różnych stronach pomimo adblocków.

A gdyby nie pojawił się temat to w ogóle bym o tym nie napisał.

[wampum]

15 godzin temu, JurekN napisał(a):

Jednak nie ma wielu regulowanych w 3D i wykonanych całkowicie z metalu.

 

I tu się z Tobą wpełni zgodzę, trzeba było tak od razu.

[JSC]

Padlo pytanie czy mozna wiecej wyciagnac z tego TSa...

Myśle, że tak. 

Ta kamerka Neximage5 z pikselem 2.2um jest raczej kresem dla refraktora 80/1200 czyli f/15

Dla TSa f/11 mozna by bylo pokusic sie o mniejszy piksel kamerki, bo potencjal jasności jest jeszcze ogromny. Przy najblizszej okazji sprawdze Barlowem Baadera 1.3x (w konfiguracji z kamerka bedzie pewnie mial z 1.5x). Jak pójdzie dobrze, to sie pomysli nad jakąs nowa kamerką z bardzo małym pikselem

 

W zdjeciach smartfonowych tez jest jeszcze potencjal. Przede wszystkim w kwestii odpowiedniej podpórki do smartfona. 

 

Edytowane 22 Kwietnia przez JSC