Uran na jeszcze dłuższych ekspozycjach

[riklaunim]

Kolejna próba łapania pierścieni Urana. Wczoraj było bezwietrznie, a montaż guidował się stabilnie (C11 / HEQ5 / Atik 314L+).

 

10 x 15 sekund; pomarańczowy filtr:

 

15 x 5 minut; filtr Metanowy (Baader) (21:36 - 22:56 UT 28.08.2012):

Jak na razie nie widać śladów pierścieni. Chętni mogą spróbować powalczyć z surowym stackiem.

 

Stellarium

[astrokosmo]

Można by spróbowac takiej metody że uzywa się przysłony która zasłania planetę i dopiero dluższy czas.

 

W przeciwnym razie może być tak jasna że będzie oslepiac kamerę i nie zobaczy pierścienia.

 

Niektórzy używaja takiej metody do wyłapania księzyców Marsa i innych planet.

[riklaunim]

Koronograf - są na rynku spektroskopy ze szczeliną, ale nie ma niejako odwrotnych nocnych "koronografów". W przypadku pasma metanu jasność planety problemem nie jest (bo jest drastycznie zbita). Możliwe problemy to zbyt mała rozdzielczość lub bardziej prawdopodobne - za mała ostrość/punktowość + rozmycie seeingiem przy lekko za małej rozdzielczości.

 

Przy 8000 mm ogniskowej (a nie 2800) wygląda to tak (z szerszym filtrem, gdzie Uran jest jaśniejszy):

Edytowane 4 Września 2012 przez riklaunim

[astrokosmo]

Świete słowa , ale nie poddawaj się , w razie co kup 1m

[riklaunim]

Jeżeli C14 się pozwoli prowadzić to czemu nie. W międzyczasie może jeszcze z C11 coś pokombinuję z jakimś filtrem podczerwonym typu ProPlanet 804 - choć obawiam się że planeta będzie za jasna. Księżyc się oddala więc ciemno Uran będzie miał.

 

A tu jeszcze inne ujęcie:

[Adam_Jesion]

Wow, niesamowity przykład działania adaptatywnej optyki. Nie mogę szczęki znaleźć. Niby wiadomo, że znacząco poprawia, ale tak masakrującego przykładu jeszcze nie widziałem.

[ryszardo]

Tak, widziałem to wcześniej - efekt niesamowity. Jaka jest właściwie trudność z zastosowaniem tego systemu w teleskopach amatorskich?

Przecież jest to opłacalne już przy aperturach powyżej 30cm, a obecnie i 100cm teleskopy są w "zasięgu" amatorów.

[riklaunim]

Są "proste" systemy optyki adaptatywnej - SBIGa, SX, czy Oriona. Największy problem to obecność gwiazdy na tyle jasnej by dało się wykonywać kilka korekt na sekundę.

[Hans]

No to zostaje robienie własnej sztucznej gwiazdy laserem. Pamiętam, że kiedyś, Sumas chyba, dał newsa o tym jak to się trepy z armii USA czepiali któregoś obserwatorium na Hawajach o świecenie im po satelitach. A jajogłowi odpalili sobie tylko sztuczną gwiazde do systemu AO. (dobrze, że buraki nie odpaliły salwy kontrującej, bo im soft w NORAD zinterpretował laserek z Gemini jako atak pierwszego stopnia )

 

 

Pozdrawiam.

 

PS. Jakie czasy reakcji mają tanie montaże? Taki EQ6 na przykład? Czy tu nie ma wąskiego gardła? Oby sie nie okazało, że przy kilku korektach na sekundę dopiero coś na DD dało by rade.

Edytowane 5 Września 2012 przez Hans

[riklaunim]

No to zostaje robienie własnej sztucznej gwiazdy laserem. Pamiętam, że kiedyś, Sumas chyba, dał newsa o tym jak to się trepy z armii USA czepiali któregoś obserwatorium na Hawajach o świecenie im po satelitach. A jajogłowi odpalili sobie tylko sztuczną gwiazde do systemu AO. (dobrze, że buraki nie odpaliły salwy kontrującej, bo im soft w NORAD zinterpretował laserek z Gemini jako atak pierwszego stopnia )

To już optyka aktywna.

 

PS. Jakie czasy reakcji mają tanie montaże? Taki EQ6 na przykład? Czy tu nie ma wąskiego gardła? Oby sie nie okazało, że przy kilku korektach na sekundę dopiero coś na DD dało by rade.

Te korekty nie idą tak często do montażu. Odczyty używane są do ustawiania optycznego elementu wewnątrz jednostki AO. To ona zapewnia "korekcję" seeingu (przynajmniej w teorii).

[ryszardo]

Są "proste" systemy optyki adaptatywnej - SBIGa, SX, czy Oriona. Największy problem to obecność gwiazdy na tyle jasnej by dało się wykonywać kilka korekt na sekundę.

 

Tak, ale to nie jest OA potrzebna do fotografii planetarnej - to tylko proste urządzenia stabilizujące pole widzenia ze względu na seeing, lub szybkie drgania montażu ( ze względu na drgania gruntu np.). Tak to przynajmniej zrozumiałem zaznajamiając się z konstrukcją tych systemów.

 

P.S.

O, nie zauważyłem, że już to napisałeś w poprzednim poście

Edytowane 5 Września 2012 przez ryszardo

[Adam_Jesion]

Ryszardo ma rację. AO amatorskie nie ma nic wspólnego z adaptatywną optyką z dużych teleskopów. Można się pokusić o użycie słowa marketingowa ściema. OA od SX, czy Sbiga to taki guiding wysokiej częstotliwości realizowany przez trzęsienie elementu (lusterka, pryzmatu) razem w bujaniem się gwiazdy (seeing, błędy trackingu, etc.). Natomiast AO z dużych teleskopów koryguje krzywiznę lustra (cała masa siłowników) odrestaurowując "pogięty" przez seeing obraz na poziomie pojedynczego krążka rozproszenia. Te dwie metody mają niewiele wspólnego ze sobą, poza nazwą.

 

Tu jest fajny opis: http://www.answers.com/topic/adaptive-optics

[ryszardo]

Tak, dokładnie. Zastanawiam się nad skalą trudności w budowie takiego systemu dla lustra powiedzmy 1m. Lustro może być cienkie, a więc lekkie. Sam teleskop alt -az byłoby łatwo wykonać.Do tego trochę pozostalej optyki realnej do wykonania. Podparcie lustra siłownikami (piezoelektryczne, elektromagnetyczne ?) pewnie też. A więc oprogramowanie, interfejsy no i ew. laser - potrzebny przy małej aperturze 1m. Przyznam, że chętnie wzialbym udział w takim projekcie!

[Adam_Jesion]

Problem w kosztach. Tradycyjne lustro 1 m to koszt >200K euro. A więc realizacja takiego projektu na siłownikach piezo, do tego software, cały R&D, więc sądzę, że bez budżetu 0,5 mln euro nawet w amatorskim ujęciu nie byłoby sensu podchodzić. Jak wygram w totka, to z chęcią zasponsoruję taki projekt

 

Poza tym, korygowanie seeingu 0,5", a walka z 2-3" to jednak zupełnie inne wyzwania. Być może w ogóle nie warte świeczki.

[ryszardo]

A więc zaczynam grać...ale rzeczywiście walka z dużym seeingiem może się nie udać. Cóż, trochę szkoda...