qbanos

Nie wiadomo jak była tutaj użyta światłosiła a przecież na to powinno się przede wszystkim patrzeć... Wszyscy o tym zapominają a to czułość, światłosiła i czas są najważniejsze Super wyszło, podpowradziłeś mi pomysł na skadrowanie Plejad i Californi Jak bedą warunki to zrobie ten rejon, mozna będzie porównać co wyszło. P.S. Pokazałbyś pełna klatkę z tych Plejad i Californi? Jestem ciekaw jaka jest skala tych obiektów. To było tez 70mm?

To już chyba pożegnanie ze Strzelcem na ten rok :)Tło jest bordowe zamiast czarne. Próbowałeś robić bez tego filtra? On na pewno troche przyciemnia obraz i fałszuje kolory.

Nie za wcześnie na ten obiekt? A jakie czasy? Tak czy inaczej nieźle wyszło jak na niemodyfikowanego Canona, będę musiał spróbować.

Raczej watpię ale nie mam EM200 (i pewnie mieć nie będę ), więc może niech użytkownicy tego montażu się wypowiedzą. Przy 600mm z chipem Canona prowadzenie musiałoby być na poziomie minimum +/-2" żeby były jako tako punktowe gwiazdki (1 piksel kryje 2,2"). EM200 ma raczej większy błąd, z guidingiem za to mniejszy Ale to tylko moje teorie, niekoniecznie prawdziwe P.S. Canon ma tę zaletę że zmniejszasz fotke i już "nie jest pojechane"

Niemożliwe przy 600 mm I nie chodzi tu akurat o wagę tylko o długość ogniskowej. 600mm to nawet EM200 bez guidingu nie pociągnie, no może krótsze czasy dałoby radę Ja jeszcze nie próbowałem tego obiektu, Byk jest nisko. Poza tym trzeba korzystać z tego co jest w zenicie (wielu obiektów jeszcze nikt nie zrobił) a nie z tego co dopiero wschodzi

To guidowane czy nie? Bo gwiazdki wyszły troszkę pojechane ale mimo to krab bardzo ładny, zwłaszcza kolorek

Takiego Marsa to jeszcze nie widziałem, bardzo naturalny, gratuluje

To chyba jeden kanał koloru? Bo wszystkie gwiazdki sa różowe Ja również przyłączam się do prośby.

Ale używany GPD2 nie kosztuje już podobnie do używanego HEQ5 Taka różnica cenowa zawsze będzie, nie ważne czy nowy czy używka. Co do powtarzalności dobrych egzemplarzy to trzeba poczekać aż koledzy z forum którzy kupili nowe HEQ5 porobią jakieś testy, narazie chyba tylko ja swojego zbadałem. Co do napędu to do astrofoto potrzebny jest jednak moim zdaniem napęd w dwóch osiach, do wizuala wystarczy RA.

Ta fajna galaktyka, ma numer NGC 891 a nie 981

Soczewka na guider to bedzie to, nigdy więcej problemów z krzywą gwiazdą Tak się zastanawiam, chyba 300mm guidera nie wystarczy do guidowania 750mm.... no nie?

Pewnie że akcjami Kolor da się odzyskać co znaczy że ten Canon jednak coś tam rejestruje, trzeba mu tylko potem trochę pomóc

Gdzie mozna dostać tę tubę w takiej cenie?? Jestem poważnie zainteresowany, bo Rubinar daje 3 gwiazdki zamiast jednej i dlatego guiding mi tak chodzi cienko

A ja bym wybrał jednak HEQ5 a to ze względu na cenę (ma być przecież jak najtaniej). HEQ5 SynTrek z pilotem i napędami - 2700zł a GPD2 z napędami i pilotem 4800zł. Różnica bardzo znaczna a dostajemy mniejszą nośność. Oczywiscie straci się japońską jakość wykonania ale tracking przy guidzie będzie podobny, myśle że z PEC'em również. Za różnice w cenie można już spokojnie kupić nówkę 80ED, albo trochę dołożyć i Orion'a 6" f/4. pozdro

Witam, Wczoraj było trochę nieba więc popełniłem aż 3 fotki z balkonu. Jako że nie widzę stamtąd bieguna, a metoda dryfu się nie sprawdza w tym przypadku, gwiazdki były pojechane w DEC już po 30sek Dlatego robiłem bez guidingu po 15sek na ISO1600 (gwiazdki i tak są pojechane). Canon całkiem ładnie łapie kolorki gwiazd, wybrałem 3 obiekty o różnych barwach, z których najbardziej podoba mi się Capella i jej otoczenie. Wszystkie fotki to Canon 350D, C6N z MPCC na HEQ5 SynTrek, bez guidingu. Bardziej chodziło mi o test pola, który wypadł bardzo dobrze - ale pewnie w plenerze znowu bedzie kicha, tak to już jest Aldebaran (nisko nad horyzontem, po kliknięciu wyższa rozdzielczość): Algol (po kliknięciu wyższa rozdzielczość): Capella (po kliknięciu wyższa rozdzielczość): Nie ma to jak miłe i bezstresowe focenie pozdrawiam P.S. Zawsze sie zastanawiałem dlaczego jeden spajk jest dłuższy niż pozostałe, tutaj prawy dolny???

Faktycznie ładnie program usuwa te bloomy. A czy te czarne plamy to syfy na matrycy? Co do prowadzenia to obawiam się że te fotki były niestety z guidingiem już... Ale nawet jesli nie byłoby by pojechane to nie dałoby się uzyskać z tego sprzętu taiego detalu jak ma Jacek z 12" ASA i STL11k, chociaż na pewno było lepiej niż jest. JaLe robiłes pomiar PE tego montażu? Patrząc na wykresy możnaby znaleźć przyczyne takiego marnego trackingu.

Montaż: HEQ5 SynTrek (nowy 2700zł) Rejestrator: Canon 350D (używka 1200zł) Optyka: Newton 150/750 (używka 500zł) Guider: Rubinar 5.6/500 (używka 400zł?) Kamerka Vesta SC1 (używka 300zł) ATM'owe mocowanie guidera (120zł) Laptop: używka bez baterii 128MB RAM'u, 500Mhz, 20GB HDD (500zł) Akcesoria: relaybox (koszt samodzielnej budowy ok 30zł) pilot do Canona (koszt samodzielnej budowy <100zł) akumulator główny 50Ah (270zł) + prostownik (50zł) samochodowy zasilacz do laptopa (80zł) MPCC (używka 350zł) złączki i redukcje (200zł) 3 walizki alu do transportu (90zł) krzesełko wędkarskie (30zł) kable (50zł) latarka czołówka (15zł) To chyba wszystko czego potrzebuję do robienia zdjęć, wychodzi około 6700zł. Aż mi się nie chce wierzyć że tyle wydałem Wszystko zależy od tego czy kupujemy sprzęt nowy czy używany. W każdym razie tym ożna już spokojnie robić fotki. Gdyby zmienić tubę z 150/750 na 80ED z flattenerem to można uprawiać bezstresowe astrofoto nie martwiąc się o prowadzenie, kolimację, parowanie lustra etc.

Dzięki wszystkim za życzenia!!! Kurka ale stary już jestem

Niestety ten aparat nie za bardzo nada się do fotografii za pomocą Synty i okularu (w projekcji okularowej), ma za duży obiektyw i źle sie sprawdza w tej metodzie fotografowania (czyt. w ogóle). Lepiej jakby to był jakiś mały kompakt z serii Powershot Canona albo DSLR. WYdaje mi się że jeżeli nie możesz sobie pozwolić na DSLR'a to nie ma co próbować tylko narazie zająć się wizualem. P.S. Fociłeś kiedyś Księżyc samym aparatem? Ma przecież spory zoom, powinno byc coś widać.

A w jaki sposób może Ci ktokolwiek doradzić skoro nie napisałeś JAKI APARAT??? DSLR czy kompakt? Fotki wydają Ci się wypasione? Zrobisz takich kilkanaście i zapragniesz więcej (tak jak Adam i ja). Radze już odkładać fundusze

LBN826 Jednak opłaca się wybierać jasną optykę do astrofoto, zwłaszcza przy rzadkich bezchmurnych nocach u nas w kraju

Nie, w Europie marne szanse. Prędzej mozna zobaczyć światło zodiakalne, czyli fałszywy świt

EDIT (jednak był błąd): Z tego co mi powiedział niegdyś nasz forumowy kolega który jest dobry ze wzorów to x = (5.6/4)^2. Jeśli gdzieś zrobiłem błąd to proszę o poprawienie.

To nie jest light pollution. Tym terminem określa się zanieczyszczenie światłem sztucznym nieba czyli po prostu niebo świeci na pomarańczowo. Pojedyncze lampy nie psują samego nieba w zauważalnym stopniu, chyba że jest mglisto. Psują jedynie adaptację oka do ciemności. Możesz mieć lampę 10 metrów od stanowiska obserwacyjnego i niebo jest czarne jak smoła. Zasłaniasz się od jej blasku i widzisz światło zodiakalne albo Gegenschein.

Jestem ciekaw czy modyfikowany Canon by ją złapał. Wydaje mi się że raczej na pewno tak, trzebaby tylko wiekszej światłosiły, minimum f/4 i nie trzeba byłoby aż godzine naświetlać (pół godziny by wystarczyło, gdyż różnica między f/5.6 a f/4 to EDIT: 2 razy dłuższe/krótsze czasy plus mniejsza czułość Canona = ok 30 minut). Jest dużo obiektów dostępnych na naszym niebie, których nikt jeszcze nie fotografował np. taki VdB 152 (choć to już nie długo ) albo IC 2118. Tyle że one są akurat refleksyjne i tutaj godzine już nikt by nie naświetlił przy europejskim LP