piotr_a

Podaj przykład zdjęcia które chciałbyś uzyskiwać. podaj linki.

Z materiałów szkoleniowych nagranych na DVD dowiadujemy się dużo ale, w trakcie uczenia pojawia się jeszcze więcej pytań niż mieliśmy na początku, a w konsekwencji widzimy po szkoleniu że wiemy dużo mniej bo poszerzyliśmy horyzonty... Poza tym szkolenie trwa kilka godzin a po godzinach i tak rozmawiamy o astro - więc szkolenie trwa zdecydowanie dłużej niż to co normalnie byłoby nagrane Wiem że szkolenia face to face są bardziej efektywne. W tej edycji szkolenia nie mogłem wziąć udziału, ale przy następnej edycji - będę na 100% Dla organizatorów mała propozycja, może warto ustalić kalendarz kilku szkoleń organizowanych w różnych zakątkach naszego kraju. Chętni na szkolenia będą mieli bliżej. Pozdrawiam Piotr

ok. czy jest progress? myślę że tak. W obróbce materiału najważniejsze jest doświadczenie praktyka i trening..... Dzięki Zombi za kontakt Mam nadzieję że to ostateczna wersja, choć może Przemek mnie zainspiruje wersja mała i duża

Mały test ponownej obróbki - odważniej. co do gradientu. Czerwony i zielony kolor tła to nie jest błąd wynikający z nierównomiernego naświetlania tła obiektu w poszczególnych kolorach? hmm... Będę czekał na Wasze opracowanie materiału. Umieram z ciekawości. Pozdrawiam Piotr

Łatwo nie było Gradient, szum, - sporo kombinowania Efekt? pewnie przekombinowany..... moja wizja M45 (wizja bo miałem wątpliwości przy obróbce co jest mgławicą a co wadą materiału) Tak przy okazji, mam pytanie, jak poprawnie wyeksportować plik z obrazem aby nie różnił się od tego co się uzyskało w pixinsight? efekt poniższy jest różny od tego co widzę na ekranie komputera (mniej detalu i więcej mazi która rozmywa obraz)

Cześć. materiał nie jest idealny.... Zielony zafarb na brzegach (nierównomierne warunki dla poszczególnych kanałów?) przecinki zamiast kropek - spadek detalu mgławicy Nie wyciągałem za uszy materiału bo sporo szumu było pod spodem, więc M27 wygląda tak:) delikatny crop w celu poprawienia kadru.

Adam, wielkie dzięki za czas poświęcony na obróbkę tego materiału. Twoja obróbka jest dla mnie punktem odniesienia - bo wiem że lepiej już nie można Dzięki za rady. Powiem szczerze że jestem zaskoczony taką ilością klatek (ale nie przerażony:)). Oczywiście logika takiego postępowania do mnie przemawia i przy następnej sesji zastosuję ją. W międzyczasie obrobiłem materiał jeszcze raz, bez ekstremalnego wyciągania zawartości. Twoja wersja potwierdza że szedłem w dobrym kierunku Dzięki! Niestety, flaty to konieczność Przed kamerą, po drodze mam manualne koło filtrowe ATIKA, które nie jest hermetyczne, a zapylenie Warszawy jest na tyle duże że po każdej sesji muszę robić nowe flaty. Niedługo mnie czeka czyszczenie optyki z pyłków i rozwiązanie problemu hermetyczności. Pozdrawiam Piort

OK. obiecuję że to ostatni raz Na pewno z lepszym materiałem będę miał więcej frajdy w obróbce - ale teraz? Jestem zadowolony! Nie ma szumu - czyli ATIK 314E daje radę ! Myślę że obrabiając ten materiał osiągnąłem to co chciałem i to co mi się śniło - tzn. efekt zawieszenia mgławicy w przestrzeni. Oceńcie sami i proszę o sugestie. Do obróbki pobrałem tylko połowę materiału - stack 30 x 30s.

Mając tyle materiału, postanowiłem popracować nad detalami które się zarejestrowały. Obróbka - Pixinsight. (mago83 - Niestety nie skorzystałem z tutorialu bo nie używam PS) Wydaje mi się że z tego materiału nie da się więcej wyciągnąć - na pewno materiał nie jest wart tego aby się dłużej nad nim pastwić Pozdrawiam Piotr

mago83 - fajnie że masz chęć aby poświęcać swój czas się dla naszej społeczności!. i dzięki za to, że zechciałeś popracować nad moim materiałem. Nie jest to materiał idelany, ale jak przygotuję materiał z tym samym obiektem i idealnym tłem - bez szumu, to poproszę Ciebie o uzupełnienie tego poradnika, aby pokazać jaką łatwość sprawia praca z dobrym materiałem. Pzdr.P.

a cha. takie pytanie. nie udało mi się pozbyć szumu - sporo tego. nie wiem czy za mało klatek, czy za mocno ciągnę materiał? ilości są chyba słuszne: L60 + 30 dark + 30 bias + 10 flat Kalibrowałem klatki w Maximie, Pix. - szum taki sam. przetestowałem wszystkie sposoby od Average do Sigma - szum występuje. Myślałem że flat mi szumi, ale sprawdziłem - bez flata też jest kaszka. w jaki sposób mogę się pozbyć szumu?

Nie mam ED to czarny SW z gibającym się wyciągiem 65 do foto - przeważa jeden argument - wyciąg z mikroruchami. do ustawienia ostrości na maskę - must have. Co do obróbki, postanowiłem bardziej wycisnąć materiał. level na maxa widać więcej ale nadal nie jest to co w przedstawionym przykładzie problemy które obniżyły ilość szczegółów to w kolejności: 1. dociśnięta 4 soczewka flattenera 2. seeing w Warszawie = spadek kontrastu. cóż, liczyłem że po przejściu na fotografię wąskopasmową uda mi się uniknąć przenoszenia całego setupu w pole ..... a cha zdjęcie poniższe to raczej próba tego co się zarejestrowało a nie moja wizja obróbki to tak na marginesie gdyby ktoś chciał się odnieść do dyskusyjnego potraktowania materiału

Pawle, z chęcią się spotkam. masz czas w tygodniu? jak tak to daj znać, tel na priv. Pozdrawiam Piotr

Yasne tutaj stack https://www.dropbox.com/s/v7v64489qw6ir36/M42.fit

wg mnie dodatkowe halo to odbicie światła z filtra zamontowanego przed detektorem na soczewce/lustrze które ponownie wraca do detektora. efekt będzie występował na jasnych obiektach. spróbuj robić zdjęcia bez korektora, napisz w którym miejscu masz zamontowany filtr.

Cześć, Jako że pogoda w ten weekend była łaskawa, nastawiłem "smażalnię" pixeli na obiekty które pojawiły się w zakresie widoku z mojego balkonu. smażyłem długo i bez pośpiechu - jak to mówią klasycy z tego forum - im więcej klatek tym lepiej. smażalnia wyprodukowała po 30 klatek dla obiektów LBN771, M17, M27, NGC2024, i 60 klatek M42 z którego stworzyłem poniższe zdjęcie: Parametry zdjęcia. skład: PixInsight Mont: NEQ6 Main: APO65Q + Atik 314E Guide: SW80 + DMK 21AU04.AS Lok: Warszawa (Bemowo) bez filtra 30 x 60 s + 30 x 30s + 30 dark, 30 bias , 10 flat efekt? hmm w stosunku do tego co ostatnio robiłem - widzę postępy - tak myślę.... ale nadal nie jestem zadowolony, oczekiwałem większej ilości szczegółów jest mała jak na tą ilość klatek. i dla tego proszę was o poradę. Zastanawiam się czy mój zestaw będzie w stanie wygenerować takie zdjęcie. jeśli tak to jakie kryteria powinienem spełnić? jest to zdjęcie Marcina Paciorka robione co prawda innym setupem ale chodzi mi o efekt i ilość szczegółów. FSQ, 2KXM, 3.5h przeglądając moje klatki zauważyłem, że na wszystkich zrobionych tej nocy zdjęciach gwiazdy są niesymetryczne: niżej, surowa klatka przed obróbką: nie wiem czy te wady to jest efekt prowadzenia czy może wada mocno dociśniętej soczewki (wada APO65Q o której była mowa na forum). może brak szczegółów wynika z lokalizacji w której robiłem zdjęcia? może jeszcze coś? pozdrawiam Piotr

Dzięki !

Witam Korzystając z prawie bezchmurnego nieba, rozpocząłem testy z filtrami LRGB i H-alfa 7nm Filtry osadzone w kole. Zobaczyłem że filtry kolorowe ostrzą w tym samym miejscu ale gdy zmieniłem filtr na H-alpha 7nm strość jest rozjechana. czy takie zachowanie jest normalne? PS. Wynik testów: 16 x 500s - 100% uzysku na klatkach z średnim błędem 0,5 px - fajnie że montaż też daje radę Mont: NEQ6 Main: APO65Q + H-a 7nm +Atik 314E (rozdzielczość: 2.27 arcsec/pix) Guide: SW80 + DMK 21AU04.AS Lok: Warszawa (Bemowo)

Hej. to moja koncepcja. Przykład składania materiału - pierwszy raz bez doświadczenia. pełna klatka - bez sztucznego flata czas pracy - 45min. przez błąd w alignowaniu 3go kompontentu Ha+O nie udało mi się zmieścić w 30 minutach. Pozdrawiam.

Ciekawa lekcja obróbki... Właściwie, ile osób tyle pomysłów. Warto spróbować - czy można jakoś pobrać ten materiał? Ciekawe co ja w nim odkryję

Pozwoliłem sobie na obróbkę Twojego materiału. Obróbka w PixInsight. To była ogromna przyjemność, bo jakość klatki jest powalająca. Dużo detali, i rozpiętość tonalna pozwoliła na wydobycie 3 wymiarowego potencjału zdjęcia. Tutaj moja wersja. Moje wnioski: widzę że jeszcze muszę popracować nad swoim setupem, ale też mam nadzieję że mój ATIK 314E także da mi taki materiał. Byłbym zawiedziony gdyby tak nie było. Pozdrawiam Piotr

W tym wypadku oprócz małej ilości materiału i seeingu Wawy dodałbym błąd ustawienia na GP - surowe klatki miały delikatne przecinki które odrobinę skorygowałem w pixie. stąd efekt nieostrości zdjęcia.

Atik daje radę! Wczorajszej nocy zastanawiałem się co ustrzelić - z ciekawości ustawiłem się na M16. Wyszło obiecująco Z 10 klatek po 500s mogłem użyć tylko pierwsze 4 - z powodu błędu ustawienia montażu na GP Im dalej na zachód tym dryf gwiazd był coraz większy i guider nie zdołał go skorygować. Parametry zdjęcia. skład: PixInsight Mont: NEQ6 Main: APO65Q + UHC-S +Atik 314E Guide: SW80 + DMK 21AU04.AS Lok: Warszawa (Bemowo) 4 x 500 s + bez dark, bez bias , bez flat

Hej W niedzielę znalazłem chwilę czasu aby sprawdzić możliwości nowego nabytku w moim setupie. Zdjęcie M2 robione 13.08.2012 z Warszawy (Bemowo) Mont: NEQ6 Main: APO65Q + UHC-S +Atik 314E Guide: SW80 + DMK 21AU04.AS 5 x 300 s + dark, bias (bez flat) Miałem wątpliwości czy guiding na SW z DMK poradzi sobie z prowadzeniem (Mój NEQ6 nie był modyfikowany) - ale po testach jestem optymistycznie nastawiony. Co do zdjęcia, przyciąłem mocniej tło, bo niestety kamerka mocno szumi a chciałem zobaczyć jakość prowadzenia Swoją drogą, mam pytanie, co sądzicie na temat używania UHC-S do guidera? z moich obserwacji wynika że gwiazdy są bardziej stabilne i seeing nie miota montażem - guiding jest zdecydowanie lepszy. Pozdrawiam. Piotr

Interesująca propozycja, zgłaszam udział w warszatatach Co do tutoriali, nie jestem przekonany czy taki sposób rozpracowania nowej technologii byłby wydajny. Każdy z nas ma inny setup, a to sprowadza się do tego, że każdy z nas spotyka się z innymi problemami. Mały, wymagający piksel kamery, wymaga zweryfikowania i modyfikacji techniki naświetlania zdjęć. Warsztaty przeprowadzone na własnym setupie to byłoby to co szybko przyniosłoby efekty.