bartolini

W TSie są nakładki Baadera na różne średnice okularów: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?cat=c63_Zubehoer-----Astronomie---diverses.html&sort=&XTCsid=ml21jl601sltgh63c95l0o8j14s5m34r&filter_id=5

Chcąc to zrobić "na bogato" można by użyć AMFENOLI: http://www.tme.eu/html/PL/zlacza-okragle-serii-c091d-skrecane-ip67-wtyki-meskie/ramka_9508_PL_pelny.html C091-31H0061002 + http://www.tme.eu/html/PL/zlacza-okragle-serii-c091d-skrecane-ip67-wtyki-zenskie/ramka_10034_PL_pelny.html C091-31D0061002 Nie wiem jaka jest średnica kabla - te które podałem są pod przewód 4-6mm Wodo i pyłoodporne (IP67), pociągnie 5A/pin. Tyle, że para wtyków to ponad 100PLN i są dość duże.

Raz pokręcisz FT i już jesteś po ciemnej stronie mocy W moonlite wyczuwam "sprężynowanie" przy pokręcaniu mikroruchami. Druga sprawa, to w niektórych egzemplarzach z tulei wyciągu odchodzi anodowanie pod naciskiem łożysk (podobnie jest w baaderze). Jeśli chodzi o Feather Touch, to jak do tej pory nie znalazłem w nim wad...

Mogłbyś spróbować jeszcze konfiguracji "jedno-okularowej": ES 20mm 100* + barlow Antares x1.6 Pytanie tylko, czy będziesz łatwo przeskakiwał z szukacza na okular? Druga sprawa, to dostępność tego barlowa w Europie. Za oceanem jest dostępny na przykład w AgenaAstro.

Okulary Televue są produkowane na Tajwanie, także ES 1 miska ryżu - TV 5 misek ryżu

I tutaj się z Tobą nie zgodzę - to raczej do wyzerkiwania potrzebny jest "byle jaki" okular, jak ma dobrze skorygowany środek i wysoką transmisję, to jest OK. Markowy ortoskop czy plossl spokojnie dają radę. Pomijam ortoskopy Zeissa i Pentaxa, które zyskały status kultowych i cenią się na rynku wtórnym drożej niż Ethosy. Natomiast jeżeli chcesz zachować proporcję pomiędzy zasięgiem, a estetyką, tego co widzisz - wtedy jest trochę inna sprawa.

W Edmundzie są takie wielgaśne kopułki z Akrylu od 50€: http://www.edmundoptics.com/products/displayproduct.cfm?productid=1395 I maciupeńkie z BK7, ale za straszną kasę :/ : http://www.edmundoptics.com/products/displayproduct.cfm?productid=3147

O tym też pisałem w swoim pierwszym poście - jeżeli, chcesz wyczesywać super słabe obiekty, to stosunkowo duże powiększenia. Przy obiektach typu Messier/Herschell, czy best NGC, takie ekstremalne powiększenia nie dają frajdy ogladania. Powiem tak, można powerować, czasami jest to konieczność, ale nie każdemu może przypaść do gustu to, co widać.

I jeszcze jedna uwaga - uważaj z wchodzeniem w drogie docelowe okulary, o ogniskowej poniżej 10mm. Będziesz miał z nimi powiększenie powyżej 150x i seeing zaczyna dawać się we znaki. Możesz potem, taki okular rzadko używać, albo używać tylko do planet, gdzie zupełnie nieźle dają radę ortosy baadera, lub LV vixena.

To też zależy, co chcesz obserwować. Jeżeli z założenia nastawiasz się na obserwowanie słabych, małych obiektów (planetarki, gromady galaktyk - katalogi Palomar, Abell itd..), to ten długi okular będzie dla Ciebie "szukaczowym" i możesz mieć w nim bardzo dużą źrenicę i nie wczuwasz się w jakość obrazów - za to inwestujesz w okulary z zakresu źrenicy wyjściowej 2~3mm. Jeżeli zakładasz, że na razie będziesz obserwował większe i prostsze obiekty, to wtedy trzeba dobrać sobie taki okular, żeby był tym o najdłuższej ogniskowej (do szukania), a jednocześnie pozwalał pooglądać większość szukanych obiektów. Ja, na przykład walczę teraz z katalogiem H400, który jest stosunkowo łatwy dla newtona 350mm, mam ogniskową 1850mm i Nagler 26mm jest moim najdłuższym okularem, a jednocześnie najwięcej go używam i większość szukanych obiektów jak dla mnie najlepiej się w nim prezentuje. Zastanawiałem się nad Naglerem 31mm, który ma fajniejszy LER, ale prawie 6mm źrenicy trochę mnie zniechęciło - nie wiele więcej pola, a jednak duża różnica w jasności tła.

A jak sobie takiego newtona 150/750 powieszę na alt-azymucie, albo zrobię małego dobsonika na taboret- to wpadnie Święta Inkwizycja i spali mnie na stosie? Na przykład kolega Alf miał 8 calowego SCT na dobsonie, to dopiero bezsens... (podpiął bym linka, ale niestety wyszukiwarka kieruje na Celestię, gdzie wszystkie linki leżą) Czytając twoje posty odnoszę wrażenie, Vmisiu, że miałeś SCT, miałeś Maka, miałeś Dużego newtona, małego netwona, na dobsonie, na paralaktyku... itd. itd. Jeśli chodzi o ocenianie, czy McArti pitoli czy nie, to przypomina mi się jeden Jegomość (miłośnik Achromatów notabene) , który mniej więcej rok temu błyszczał, w podobnym wątku (Chodziło o zdolność zbiorczą i powiększenie...), a podczas wyjazdu na wspólne obserwacje wyszło jakie ma pojęcie w temacie obserwacji nieba...

vmisiu - troszkę pitolisz, achro 120/600 + 2" diagonal kosztuje ~2x więcej niż newton 150/750. Bo tak powinno się zestawiać soczewkę z lustrem: achro120 ~ lustro150; achro150 ~ lustro200

Achro 120/600 to nie jest teleskop za "parę stów" i przed zakupem trzeba wiedzieć czego się od tego teleskopu oczekuje. Sam bym sobie takiego sprawił - z sentymentu do achromatów, i tylko jako sprzęt do "lornetkowych" powiększeń 20~40 razy. Inna sprawa, że w stosunku do swoich możliwości te refraktory są po prostu za drogie - dlatego poluję na używkę. Niestety, jeżeli chcemy przypowerować achromatem, to minimum f/8 - raz ze względu na chromatyzm, a dwa ze względu na komę i zbieżność stożka światła, która masakruje tanie okulary. Przy systemach f/8 i wolniejszych bardzo fajnie grają na przykład 2-calowe RKE

Kupić o-ring z PCV będzie raczej problem. Można też zastosować o-ring z EPDM. Natomiast na NBR trzeba uważać, bo może reagować z Izopropanolem.

Tomek96 - światłosiła nie ma wpływu na widziane w wizualu obrazy. Bino daje wrażenie obserwacji większym teleskopem, ale nie możesz sobie po prostu dodać tych apertur. Tutaj możesz sobie zobaczyć binoskopy: http://www.jimsmobile.com/buy_rbx.htm

Na 50% przyjadę - ale tak na 21:30

Więc najpierw trzeba sobie zafundować lokalizację - Namibia, Chile, Arizona, Wyspy Kanaryjskie. Jeżeli możesz sobie na to pozwolić, reszta już nie jest problemem Jeśli chodzi o granice technologiczne, to trzeba sobie zadać pytanie, czy ma to być czysta optyka, czy dopuszczasz obraz "wspomaganie elektroniczne" http://www.ceoptics.com/ http://mallincam.tripod.com/

W naszych warunkach moim zdaniem 500~600mm to max. Teraz można pójść w kilku kierunkach: 1) ogniskowa -> przenośność (pojedyncze elementy ważące poniżej 10kg) -> obserwacje w zenicie bez podestu czy drabiny 2) sprawność ->powłoki o jak najwyższej zdolności odbijania ->jak najlepiej skorygowany układ 3) teleskop binokularowy ->wzrost apertury jest nie do przeskoczenia, więc można zaprząc mózg do roboty

Achro 120/600 ze statywem nie jest jakoś kosmicznie bardziej mobilny od newtona 8" na dobsie. Achro 120/600 jest f/5 więc astygmatyzm własny okularów (+ koma obiektywu) będzie wyłaził bardziej niż w Newtonie f/6 Nie wiem jak AZ3 daje sobie radę z takim refraktorem...

Do planet i gwiazdek (wielokrotne, jasne gromady otwarte) - refraktor ED 100, 120mm (SkyWatcher do wizuala spokojnie wystarczy) Do planet, gwiazdek, kulek i DSowych klasyków - dobry newton 200mm + do małych powiększeń paracorr (g. otwarte, droga mleczna).

Meade zapowiedział nową serię teleskopów - LX800 http://www.meade.com...specifications/ System składa się z montażu paralaktycznego o deklarowanej nośności 40 kg z systemem starlock, zapewniającym pozycjonowanie i guiding. Do kompletu SCT ACF f/8 - od 8 do 14 cali lub triplet APO 130 f/7 Meade wrócił do starej idei dwóch światłosił dla SCT, f/8 i f/10

Przepraszam, ale to jest skarpeta tylko do celów transportowych - instalowana po wyschnięciu wtórnego Do zastosowania takiego ochraniacza natchnął mnie artykuł: http://cloudynights.com/item.php?item_id=1669

Oceniłbym warunki na "dobre wiejskie niebo". Niebo nie było czarne - tylko granatowe. Tak poniżej 30~35* powiedziałbym nawet,że słabe. No może w ostatnią noc (sobota/niedziela) po ~2:00, kiedy opadła wilgoć zrobiło się lepiej. Wtedy w 350mm z h-beta widać było B33 na wprost.

Dalej nie rozumiem

Nie rozumiem... :/