mpwt

Świerszcze tak: http://fotoblog.marchewka.waw.pl/archives/592 + łapanie jak najwięcej światła + zostawić lampę błyskową w domu Mrówki tak: http://fotoblog.marchewka.waw.pl/archives/400 + lampa błyskowa (zewn. bo wbudowana to co najwyżej za sterownik może robić) + pierścienie pośrednie + f52 + przygotowanie na pogryzienie A wszystko na szkiełku Nikkor 105/2.8D P.S. wyczyść sobie matrycę

I masz rację. Ja to mówiłem w kontekście swojej osoby. I z drugiej strony dałem kontrę do odwrotnej tezy I jak mówiłem, mistrz nie będzie miał problemu z kolorem jak i cz-b! (co najwyżej lepsze będą jedne albo drugie ale obie techniki będą nadal rewelacyjne). Ufff... zgadzamy się

No dobra, jeszcze jest coś takiego jak specjalizacja. Jedne lepsze od drugich ale ogólnie są niezłe. Tak jak jeden jeździ F1, drugi WRC, ale jeden i drugi jest świetnym kierowcą i poradzi sobie w jednym i w drugim. Itd... Rozumiem twoje argumenty i się zgadzam. Ale odchodzą one od głównego nurtu w tym wątku. Moje argumenty odnosiły się do czegoś innego.

Ale tacy fotografowie robią tak samo świetne zdjęcia czarno-białe jak i kolorowe. Mistrzowie sobie radzą z dwoma technikami. Tutaj było przytaczanych wiele przykładów odnoszących się do fotoamatorów. Ale inna sprawa, że jak piszesz tak jak wyżej to tylko potwierdzasz moje słowa Pomińmy tylko fotografów, którzy robili zdjęcia w czasach gdzie dostępny był zasadniczo tylko materiał czarno-biały.

Większość mam na fotoblogu (w stopce) w kolorze (tu wątek o CZ-B, więc nie będę zaśmiecał). Czarno-białe to u mnie mniejszość. Znacznie łatwiej moim zdaniem robić w kolorze. Czerń i biel nie do wszystkiego się nadaje. Jest trudna... Może to jest złudzenie, bo CZ-B zdjęć jest mniej i ludziom wydaje się to teraz takie magiczne... Ja osobiście niewiele widziałem współczesnych dobrych zdjęć czarno-białych na forach fotograficznych. Ludzie nie wiedzą jak powinno wyglądać dobre zdjęcie czarno-białe.

Pamiętaj, że HDR w grafice 3D jest czymś innym niż w fotografii.

Ach... jak na mój gust to jest odwrotnie. To kolor często pomaga w odbiorze. Jeśli robisz w czerni i bieli odbiorca bardziej skupia się na kadrze, kompozycji. Gdy robisz takie zdjęcie musisz już sobie wyobrazić jak ono będzie wyglądać.

Robimy totalny OT. Przyjdzie mod i pokasuje. Ale poruszyłeś ciekawy inny problem. Moim zdaniem wyszukiwarka forumowa jest słaba (słaby silnik?). Parę razy odwołałem się już do google gdzie po prostu wpisałem site:astro-forum.org szukane hasło Proszę bardzo: http://www.google.pl/search?q=site%3Aastro-forum.org+guidowanie+EQ6&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a http://www.google.pl/search?hl=pl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apl%3Aofficial&hs=CAD&q=site%3Aastro-forum.org+efekt+b%C5%82a%C5%BCki&btnG=Szukaj&lr=

A to już jest totalny OT

Od tego jest wyszukiwarka, która (jeśli mi wzrok jeszcze nie wysiadł) w opcjach nie pozwala na ustalenie kryterium związanym z gwiazdką. Więc po co gwiazdki?

Hmmm... fotografia CZ-B... ciężki temat. Może dlatego, że najlepsze zdjęcia czarno-białe wychodzą mi wtedy, kiedy robię je... analogiem z założonym filmem czarno-białym. Następne sam go wywołam, a potem zrobię odbitki. Nigdy nie udało mi się osiągnąć takiego efektu w cyfrze. Poza tym przy pracy z analogiem od pstryknięcia do odbitki trochę długa droga (trochę jak z astrofoto dzisiejszym ). Trzeba też pamiętać, że wielu do CZ-B zdjęć ma sentyment... Część z cyfry, część z analoga:

Może tak miało być w założeniach. W praktyce dla mnie, poszukującego "wartościowych" materiałów nie są gwiazdy a... tytuł, słowa kluczowe. Na tym forum wbrew pozorom nie ma aż tak dużo wątków i postów więc każdy wątek (niezależnie od ilości gwiazdek) jest wartościowy, bo zawsze ktoś coś ciekawego powie. Żeby było też jak mówisz musi być też jakaś konsekwencja a tej jak wiadomo nie sposób wymagać...

Tego typu rozwiązania (gwiazdki) były kiedyś na forum Nikona. W praktyce nie miało to sensu a gwiazdki były przyznawane słabym jak i dobrym fotkom albo wcale. Dużo było też żalu innych użytkowników do przyznawania gwiazdek wręcz słabym zdjęciom. Dużo lepiej sprawdza się konstruktywna krytyka (albo żadna). Aczkolwiek moje zdanie jest takie, że każda opinia się liczy. Ja lubię oceniać (mówię teraz o zwykłej fotografii) zdjęcie jako całość i nie lubię się bawić w komentarze typu "uciął bym tu", "uciął bym tam", "zmień kolory". Natomiast też poczujcie się na moim miejscu jako osobie która dopiero chce spróbować sił w astrofoto. Na forum Nikona często właśnie udzielam się na wątkach początkujących pisząc właśnie co jest źle, co poprawić. Zignorowanie go nie przysłuży się jemu. A wracając do mnie. Każdy z Was był początkującym i zaczynał zapewne od ciekawych, można by rzec "marketingowych" obiektów. Wy już mieliście okazję pokazać. Innym zabronić? Olać? Eeee... chyba nie temu ma służyć forum...

Ja takich ślicznych modeli nie mam jak co poniektórzy tutaj. Trochę moich makro fotek: Szarańczowate Tygrzyk paskowany Mrówka rudnica I filmik z D700 Wtyk straszyk Pozdrawiam!

Eeee... pełno klatkowych (małoobrazkowych) Nikonach, Canonach mamy ISO 25600. Nie potrzeba tam takiego wynalazku

Gdzieś tak. Ale nie pod ręką

Jeżeli widzisz takie zdjęcie to zapewne nie jest to HDR. To jest niestety skomplikowany temat. Wiele początkujących adeptów w fotografii robi x zdjęć, przepuszcza to przez jakiś super hiper program do robienia HDR i mając takie zdjęcie myśli, że to jest HDR. A to nie jest HDR a jakieś piiii pseudo zdjęcie. Trzeba powiedzieć i pamiętać o tym czym jest/ma być HDR. Ludzie o tym zapominają. Tak samo jak bez sensu jest zrobienie jednego zdjęcia (np. w formacie RAW) i zrobienie z tego HDR. Bdzura. Na forach stricte foto już wiele było na ten temat pisane...

Cześć To moja pierwsza fotka na forum. Choć jak robiłem to zdjęcie to uznałem, że głównym motywem będzie chatka

Niestety pogoda na najbliższe dni nie wygląda za ciekawie. http://new.meteo.pl/php/meteorogram_list_coamps.php?ntype=2n&fdate=2009100612&row=133&col=96&lang=pl&cname=Warszawa

Montaż będę miał jutro, najpóźniej pojutrze. Myślałem, że to trochę łatwiejsze i taka oczywista oczywistość. Jak tylko się wyjaśni to pokażę co i jak mam. Dzięki!

Oj, zgadzam się. Jestem za. Pomału przymierzam się do tego tematu ale dość mało materiałów jest na ten temat.

Bez przesady FZ8 w ekwiwalencie ma 28mm. To tragedii nie ma. Czas masz do 60 sek. Inna sprawa, że przy tym wyjdą inne problemy, szumy małej matrycy i nie użyteczne wysokie ISO. No i jeszcze złapać kometę Tego zapisu trochę nie rozumiem

Ulala, no właśnie... początkujący lepiej niech nic nie pokazują...

Dzięki. A to zdjęcie coś wyjaśnia?

Ja mieszkam niemal w centrum Warszawy na Muranowie. A okolice Narwi są mi dobrze znane ale w okolicy Ostrołęki A co do Kajetan to pisałem w 4 poście, że mam podejrzenia że miejscówka nie jest najlepsza. P.S. A co do dovetaila to się odezwę w tej sprawie jak dotrze sprzęt i zobaczę co mam. Dzięki za odzew.