mpwt

Zgadza się. To efekt przejścia z matryc CCD na CMOS. Prawie 3 lata temu taką przesiadkę zrobił Nikon (pomijając Nikona D2x z 2004, który to już posiadał matrycę CMOS).

Nie w "jakby" tylko po prostu w RGB. Odpowiada za to filtr Bayera nałożony na matrycę w twoim aparacie: http://www.optyczne.pl/115-s%C5%82ownik-Matryca_filtr%C3%B3w.html Natomiast oprócz tego filtru, przed matrycą znajdują się filtry AA i IR-Cut. Najczęściej modyfikacja dSLRów polega na wyjęciu i/lub zastąpieniu filtr IR-cut. Filtr ten odpowiada za wycięcie promieniowania IR (które przy zwykłej fotografii tylko nam "psuje" zamiast pomagać). Nie chcę być posądzany o reklamę ale taki wątek na forumym astromarkecie się pojawił: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=30544

Jeśli to miejsca fotka to jestem pełen podziwu. Ja w centrum Wawy mam taki gradient, że nie wiem jak to usunąć... Możesz pokazać jedną surową klatkę?

No właśnie, to w takim razie taki aku żelowy nie byłby lepszy? Oczywiście zależy to od tego czy te 5 nocek to pół roku czy jeden miesiąc

Wiesz, obecnie już z każdej matrycy dostępnych w produkowanych dSLR można uzyskać efekty dające, jak to ująłeś, pełne podziwu. Dzisiaj (i w sumie zawsze tak było) jest już to raczej w gestii fotografa, czy będzie umiał wykorzystać swój sprzęt czy nie... Zastanów się co chcesz focić (ptaszki, astro, krajobrazy, portrety) a potem zobacz, który Ci system najbardziej podpasuje (szkła, ich cena, lampy, akcesoria, oprogramowanie, ergonomia).

Takie pytanko, a masz może kosztorys całości budowy obserwatorium?

M82 wygląda fajnie. Ale M81 to już rzeczywiście przekombinowane Połącz wersję 2 i 3 i będzie bomba

Sorki, zasugerowałem się przedostatnim zdaniem o 5D i potraktowałem to jako ciągłość

5D to nie jest APS-C tylko FF Ale i tak za dużo jak dla mnie... Jak pod kątem astrofoto to bierz raczej Canona.

Makabrycznie gorsza ostrość

Sigmę testowałem na Nikonie D700, pokazywałem tutaj: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=30031 (też na moim fotoblogu do obejrzenia). Moje spostrzeżenia co do Sigmy są takie, że... jest nieostra. Najlepszą ostrość jaką ustawiałem Hans krytykował, że mogę zrobić ostrzej. Ale mi się nie udawało pomimo kolejnych prób poprawienia. I chyba to jest największa bolączka. Obecnie zakupiłem Sonnara 300/4. Ale ciągle nie było okazji przetestować.

Ładna Droga Mleczna

A może ja Ci pożyczę swojego Nikona a ty pożyczysz SBIGa?

Może tak bliżej emerytury?

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080512.html http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070427.html

Druga wersja lepsza, ale... ale pierwsza jakoś kolorystycznie bardziej mi podchodzi.

Ja również zakupiłem tą lornetkę. Długo czekałem na niebo, żeby można było obserwować. Ale w końcu się udało. Może warunki nie były super (musiałem robić przerwy aż chmury się rozejdą) ale parę obiektów udało mi się dostrzec. Poza Księżycem (a taki był tej nocy: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25454&view=findpost&p=375821) były to M-ki - M31, M42, M45. Obserwacje prowadziłem niemal w centrum Warszawy a więc warunki bardzo słabe. Największą radość sprawiła mi obserwacja M31. Po pierwsze brak u mnie doświadczenia i trochę miałem zabawy, żeby ją odnaleźć na niebie. A może dlatego, że w mieście widać ją jako lekko widoczną mgiełkę. Ale zajmująca dość spory fragment widocznego nieba. Najdłużej wpatrywałem się w ten obiekt... aż w końcu zszedł tak nisko nad horyzont, że znikł... M42 to trochę rozczarowanie. Słabo widoczny był obiekt, i ciężko mi było dostrzec szczegóły. Ale wynikało to z tego, że Orion wisi mi nad centrum Warszawy, dodatkowo Księżyc i oświetlenie z klatki schodowej (następnym razem muszę odkręcić żarówki) utrudniały obserwacje. Szybko wtedy przeszedłem na drugą stronę, żeby obserwować M31. M45. Długo czekałem aż będę miał widok z bloku (jakoś między 2 a 3 mogłem prowadzić obserwacje). W lornetce Plejady robią również niesamowite wrażenie. I oczywiście Księżyc. Byłem zaskoczony jak świetnie widać szczegóły (znacznie lepiej jak zrobione zdjęcie lustrzanką na ogniskowej 300mm!). Ale ta lornetka robi wrażenie przy obserwacji obiektów naziemnych. To oczywiście pierwsze wrażenia z testowych miejskich obserwacji (i w ogóle na taką skalę, dotychczas więcej fociłem jak obserwowałem), już nie mogę się doczekać wyjazdów poza miasto! Co do samej lornetki, wygląda dość solidnie. Irytuje mnie tylko zaślepka na muszle oczne. W ogóle się nie trzyma i spada. A może ja nie umiem założyć? Natomiast co do uchwytu statywowego. Jeśli dają taki uchwyt jak w zestawie to również dobrze mogło by go nie być. Do niczego się nie nadaje. Chyba popracuję na autorskim rozwiązaniem a chwilowo ten fabryczny spróbuję usztywnić. Pomijając te mankamenty jestem bardzo zadowolony z zakupu

Wow, odjazd... aaaaa... ile tam jeszcze galaktyk w tle widać!

Wygląda zachęcająco Czy tam Ci się jakoś koło filtrowe nie odbiło... takie symetryczne kółka widzę dookoła galaktyki.

A Księżyc się liczy? Warszawa, 27.12.2009, godz. 3.23 Księżyc zachodzący na tle nieczynnego wysypiska śmieci w miejscowości Klaudyn. Widoczne oświetlenia są dla statków powietrznych lądujących na bemowskim lotnisku.

Dziś taka pogoda, że do astrofoto raczej się nie nadaje. Ale jak na obserwacje balkonowe to ujdzie. Jupi, M31, M42 w nowej lornetce 15x70 zaliczone. Fajnie widać...

Można i 500mm pojechać, a 300 to spokojnie (w tym samym wątku powyżej M31 z 300mm): http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=29811&st=0&p=370827entry370827 "D700, ISO800, Travenar 500mm/8@10, 17x200 sek, EQ3-2 wycinek środka kadru" No to moim zdaniem jak pełna dziura to trzeba przymykać. Ostatnio zakupiłem Sonnara 300/4 i trochę się boję aberracji. Na pewno przymknę do f5.6 ale i tak nie wiem co wyjdzie. P.S. jedna mała uwaga, jest totalnym astrofotolaikiem, dobiero miałem możliwość focenia nieba tylko 3x. Nie radzę sobie z ostrością, ustawieniem na polarną i takie tam... to tak na marginesie, żeby nie opierać się na moich zdjęciach.

A to halo to nie jest jakiś koszmarny problem z aberracją chromatyczną? Co to za 135? No właśnie... dlatego przydałby się dłuższy czas co by tak nie wyciągać...

Tylko mi się marzy jakieś 300 sek Ostatnio mocno majstrowałem przy lunetce biegunowej i mam zamiar porządniej przysiąść do ustawienia na polarną. Choć nie wiem czy nie lepiej ustawić montaż metodą dryfu. W każdym razie odkładam na nowy montaż i tak A tu moje. Ogniskowa 220mm (Sigma 70-300 APO): http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=30031&view=findpost&p=372672

A ja ostatnio myślałem jak tu zrobić guider do EQ3-2. Ale ktoś mi podpowiada, że trochę bez sensu. Chyba lepiej odkładać na lepszy montaż. A tu to co wyhaczyłem na sieci: http://www.eronn.net/astro/autoguider/default.htm