mpwt

Całkowicie nie, ale coś usunie. Razem z gwiazdkami Ogólnie pomysł odpada Masz głowicę statywową? Ja ostatnio przykręcam ją do montażu i pomysł się sprawdza. Można jeszcze coś takiego wykorzystać: LINK

Jest dobrze, ale... Na koniec obróbki proponuję jednak skonwertować do profilu sRGB.

No to dużego wyboru na rynku nie masz... zasadniczo zostaje Ci tylko mikro 4/3... Olympus, Lumix, to są liderzy... aczkolwiek niektórzy zachwycają się matrycami od Sony - Exmor RCMOS. Ale tu znów niewymienna optyka. Aaa... a jakie rozmiary cie interesują? Może do kompletu 1000D?

Nie... już wyobrażam sobie miliony użytkowników Canona jak klną na szkła, na które odkładali przez całe życie. Wart rozważenia jest Sigma DP-2. Chyba trochę tańsza od GF1. Fakt, optyka nie wymienna, ba! stałka, ale jak ma to być alternatywa dla 5DMK2... bawiłem się kiedyś RAWami i byłem pozytywnie zaskoczony. Właściwie to był pierwszy kompakt, który zrobił na mnie pozytywne wrażenie.

Nie mam D3. I rozumiem ideę wątku. I napisałem, że zapewne w tej chwili raczej dla Canona i innych większych producentów dSLR taka inwestycja w postaci projektowania i budowania nowych szkieł nie opłaci się. Niech obecne EVILe uzyskają jakiś większy udział rynku to może Canon i podobni tym się zainteresują. Co do potencjalnej jakości. Tak miało być z serią lustrzanek Olympusa. I gdzie ta jakość? OT: http://www.optyczne.pl/2586-nowo%C5%9B%C4%87-Trzy_limitowane_Leiki.html

W Leice M9 można zrobić mniejsze szkła, podobnie jak w innych dalmierzach (pamiętacie Zorki i szkła do nich?). Firmy takie jak Canon i inne, produkujące lustrzanki bazują na szkłach, które w większości były projektowane 10-20 lat wcześniej (niektóre jeszcze wcześniej). Nie tak łatwo (i tanio) zaprojektować nowe szkła, wprowadzić na rynek. Przykładem może być Olympus i ich matryca 4/3 w lustrzankach z cropem 2x. Nie wychodzi im to na zdrowe. Ale być może rewolucję zrobią właśnie takie firmy jak Olympus, Panasonic i inne tworzące kompakty w standardzie micro4/3 z wymienną optyką. To spowoduje, że firmy typu Canon robiące dSLRy będą musiały wyjść na przeciw oczekiwaniom klienta i stworzyć konkurencję dla PENów z matrycą APS-C czy FF. Dziś cena EVILów trochę zniechęca.

Z tym Nikonem to dziecinada. Zabawne. Matryca ma znaczenie, bo to ma wpływ na wielkość obiektywów, które przytaczałeś wielokrotnie.

Nikon D3s (pełna klatka) Sensor size 36 x 23.9 mm (8.6 cm²) Pixel density 1.4 MP/cm² Nikon D300s Sensor size 23.6 x 15.8 mm (3.72 cm²) Pixel density 3.3 MP/cm²

Nikon przy 45mm: Czekaj, czekaj. To ty chcesz zrobić z mk2 APS-C? Zdecyduj się... Swego czasu długo i namiętnie szukaliśmy ze znajomym kompaktu, szybkiego, dobrego, ze stosunkowo dobrą (dużą matrycą) w cenie max, najtańszej lustrzanki. Padło na LX-3. Pobawiłem się RAWami i... cudów nie ma. I standard micro 4/3 nic tu nie zmieni. Nadal daleko im do jakości matryc z dSLR. Być może producenci kompaktów strzelili sobie samobója walcząc ma megapixele. Dziś to się mści i trzeba uciekać w większe matryce (bo jak wmówić klientom dziś, że im spokojnie wystarczy 6 MP). A co do lustra w lustrzance... Zniknie za parę lat. Kwestia czasu. P.S. a ja jestem tradycjonalistą i kocham lustra, dźwięk jego klapania. Mam parę lustrzanek analogowych (SLR, TLR), dalmierza (tam też jest lusterko ), a przy odrobinie szczęścia moja cyfrowa lustrzanka powinna mi już zostać na długo. Nie prędko ją wymienię Tak samo można zadać pytanie po co migawka mechaniczna i kiedy panele dotykowe zamiast przycisków.

Nota bene, ktoś ma jakiś sprawdzony pomysł na szybkie justowanie? Bo mi to sporo czasu zajmuje a szla... mnie trafia, bo w EQ3-2 samo się wszystko luzuje. Siedziałem z godzinę w wolnym czasie, żeby było idealnie. Za parę dni piękna noc i co? Wszystko od nowa

Tu masz dokładnie opisane. Też mam EQ3-2 i postępuję dokładnie jak tu opisane: http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=13 Do tego wspomagam się programem PolarFinder: http://myastroimages.com/Polar_FinderScope_by_Jason_Dale/

Ops, przegapiłem te wątki... może by Ziemia coś zwolniła, żeby doba miała więcej jak 24h...

Dobra stronka! Właśnie wczoraj czytałem w książce z lat 70 o supernowych i się zastanawiałem jak to ich dzisiejsze obserwacje wyglądają

I chyba tak zrobię z EQ3-2. I tak postanowiłem w najbliższym czasie odpuścić na nim focenie na mrozie, bo szkoda czasu. Wczoraj wiele materiału nie zebrałem a zgubiłem w śniegu... obrączkę ślubną! EQ3-2 i tak sobie zostawię, co by w przyszłości postawić na tym coś do wizualnych obserwacji.

Witam Kolejna noc astrofocenia przy dużym mrozie (-18 stopni) i kolejny raz EQ3-2 mnie zawiódł. Teraz już wiem, że to nie problem zasilania (wcześniej 4xR20) ponieważ zaopatrzyłem się w zasilacz. A w czym problem? Czuję pod palcami, że silniczki od EQ3-2 chodzą przy tej temperaturze za wolno. Przez pierwsze 30 min było jeszcze ok, ale tyle to mi zajęło ustawienie montażu na polarną, znalezienie obiektu, ustawienie ostrości. I gdy już miałem naświetlać kolejne klatki... klops... montaż przestał nadążać za gwiazdkami i mam piękne linie. Podczas pierwszej nocy poległem ale wczoraj wziąłem termowentylator, skierowałem na montaż i... po godzinie znów było dobrze. Ale to nie o to chodzi (pomijając, że już wtedy tak przemarzłem, że ochota na focenie przeszła). Już któryś raz rozzłościł mnie EQ3-2 i jestem gotowy zmienić go jak najszybciej na HEQ5 (póki działam mobilnie jakoś EQ6 mi nie pasuje). Ale tu też takie pytanie. Wiem, że Hans korzysta z EQ6 i problemów (z montażem, prowadzeniem) chyba nie ma. A jak to wygląda z HEQ5? Teoretycznie to niemal odchudzona kopia EQ6. Byłbym wdzięczny za opinie. Przy okazji, może mnie poprawicie ale wydaje mi się, że w moim wypadku kiedy nie posiadam własnego obserwatorium (i raczej w najbliższym czasie nie będę miał) i muszę jeździć za miasto lepszy będzie HEQ5. Dodam od razu, że mówię o podstawowym sprzęcie. Obecnie działam na Sonnarze 300/4 (2kg) + Nikon, ale w następnym kroku chciałbym zakupić refraktor w stylu "80ED" + coś do guidowania. Dlatego wydaje mi się, że HEQ5 powinien bez problemu dać radę. Dziękuję za pomoc i pozdrawiam!

I ja ją znalazłem w swoich zbiorach, czasy jak jeszcze chodziłem do liceum. Jak ten czas leci Zdjęcie wykonałem Zenitem ET i obiektywem Helios 44-4M na Kodak Gold 400 w Warszawie z balkonu. Nie mając prawdziwej osłony przeciwsłonecznej zrobiłem ją na szybko z... rolki papieru toaletowego. Taki człowiek był pomysłowy (wycinek kadru) Edit: PS. Sorki za odgrzebanie tematu

Ja na przykład obrabiam jeden materiał dziesiątki razy co by z wprawy nie wyjść.

Z tytułu wynika, że to w Ha. Ale fotka zacna! Jaki masz setup na guider (jeśli masz )?

Może ten wątek cię zainteresuje? http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=30148

Heh... żona na Święta życzyła mi nowego montażu, więc nie jest źle

Heh, dzięki za surową klatkę. No tak... widać, że to nie Wawa... ja zrobiłem parę prób w mieście (z braku czasu wypadu za miasto), ale uznałem że to po prostu bez sensu. Ale też gapa ze mnie, bo po parametrach widać, że u Ciebie są niezłe warunki (jak na miejskie). Ja na ISO400 nie wyjdę poza 10 sek, bo mam już prześwietloną klatkę. Pewnie, że się podoba! Z podobnym sprzętem startuję do astrofoto jak ty (tylko montaż nie ta klasa, ale jest w planach coś w stylu HEQ6. Może na wiosnę ) i z chęcią oglądam takie fotki.

Nie wiem czy nie policzyć wcześniej i uciec z hobby nim przerzucę się na kaszankę i pasztetową

Tak jak pisałem. Canon posiada matrycę na której jest filtr Bayera - odpowiada on za interpolację do RGB. I tego raczej nie usuniesz. Filtry jak najbardziej możesz stosować, choć nie wszystkie mają sens jak w przypadku dedykowanych astrokamer. Na nich to możesz po prostu naświetlać po kolei najpierw kolor R, potem G i B. Oprócz tego inne filtry... A co do reszty, przeczytaj dokładnie link, który podałem na samej górze. Masz tam dokładnie opisane co i jak...

Mi to na świnkę wygląda Ale dzięki za podgląd

To zaległy warszawski Lew