mpwt

http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,7183937,Poznawali_tajemnice_wszechswiata_na_39__pietrze.html

To i moje chmurki:

Czekaj, czekaj... wy mieszkacie w Wawie (albo pod, u Hansa już byłem ) i jakoś nie widziałem przez okno co by warunki pozwalały na focenie... Coś mnie wkręcacie! Rewelka!

Niezłe... to miejsce jest w moich planach... Mmmmm... rozmarzyłem się.

Update: Nikon D3s jak i 1D mark IV mają ISO 102 000 Tu próbki z Nikona: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SA7.HTM A galerie z Canona niestety pokasowali

Hmmm... jakaś jasna stałka do nieba? Tu często polecany jest Tair 300mm.

Ja bym osobiście przyjął inne kryterium wyboru obiektywu makro. Nie, które jest najlepsze a które będzie najlepsze dla mnie. A żeby zadać sobie to pytanie najpierw trzeba odpowiedzieć na inne: co będę fotografował i gdzie? Bo owady to też zależy jakie i gdzie. Zasadniczo w plenerze lepiej używać długich ogniskowych. Dlaczego? Bo istotna jest minimalna odległość ostrzenia. Porównaj sobie różne szkła. I pamiętaj, że te odległości liczy się od płaszczyzny matrycy a nie od czubka nosa szkła. Jeśli w plenerze owady to wybrałbym raczej Sigmę 150/2.8 HSM do takiego makro. W przypadku 70mm może być tak, że zanim podejdziesz do obiektu (czyt. owada) to zanim naciśniesz spust to już go nie będzie. Osobiście korzystam z ogniskowej 105mm i czasem brakuje... Dobrym szkłem w relacji jakość/cena to Tamron 90/2.8. Choć po tych zawirowaniach cenowych nie wiem czy coś się nie namieszało. Bo porównywać portretówkę 105mm ze szkłem makro 105mm to ma sens. Tak samo do tele 105mm. A makro 105mm to rybki 16mm nie. Sorki...

I tu można ciutkę polemizować, bo przy projektowaniu obiektywów makro (oczywiście mówimy o profi szkłach a nie o zabawkach typu S70-300 APO Macro) uwzględnia się inne zastosowania jak przy obiektywach do portretu (a te szkła mają podobne zakresy jeśli chodzi o ogniskowe). Efektem czego szkła makro mają często "brzydki" bokeh w porównaniu do szkła o tej samej ogniskowej z przeznaczeniem do portretu. Pamiętać też trzeba, że szkła do makro często używa się przy małych otworach. W ekstremalnych sytuacjach, żeby mieć całą mrówkę rudnicę w GO musiałem używać F52 niedostępnych w szkłach portretowych czy zwykłych tele. Szkła makro chociaż w specyfikacji ma np. światło f2.8 na bliskich odległościach mają rzeczywistą wartość f3.5 lub ciemniej. Itd, itd, itd...

Ja zrobiłem Irisem kiedyś i potem obróbka w programie graficzny. Efekt prosto z Irisia nie jest oczywiście zadowalający.

Ech, akurat nie o takich filtrach mówię. Czy chodzić z założonym filtrem UV to sprawa dyskusyjna. A do astrofoto to już na pewno się nie przyda. Inna sprawa z polarem, szarym, połówką (ogólnie polecam system Cokin, ale amatorzy nie lubią takiego rozwiązania). A że osłona przeciwsłoneczna to raczej oczywiste. Wstyd dla Sigmy jakby nie mieli...

Hmmm... zwróć uwagę jakie światło ma ta Sigma na 250mm. F6.3! Jak dla mnie to przesłona zupełnie nie użyteczna i pewnie OS na niewiele się zda! Tak, wiem. To dopiero na 250mm. Ale często tego typu zoomy już się stają ciemne powyżej 100mm i są bardzo blisko wartości f6.3. Trzeba by to sprawdzić... Tak ostrzegam, bo można się mocno rozczarować... Aaaa... i jeszcze rozmiar filtra 72mm... jak ktoś chciałby oszczędzić na zakupie obiektywu to zaraz straci na filtrach. Czy to dobre rozwiązanie dla amatora?

Chyba sam ze sobą polemizuję I mam za krótkie stałki

Za chwilę można powiedzieć, że zwykły DSLR się wyłoży i potrzeba jest dedykowana kamera LCD. Potem okaże się, że montaż słaby, potem... Ja na razie zaczynam od zestawu podstawowego. Po kolei, po kolei...

Eeee... tak to było przed kryzysem Nowych szkieł z AF w tym zakresie i za tyle to raczej nie ma dobrych i wiadomo, że to kompromis... i jak trzeba wybrać kompromis to lepiej kupić używkę. Ale największa bolączka i jak widzę nie tylko u mnie... ostrość, ostrość. W tej Sigmie ciężko. I moim zdaniem Live View nie pomoże. Ja następną przymiarkę zrobię w ten sposób, że aparat podpięty do kompa i od razu będę mógł ocenić ostrość...

Hej! Sam zaczynam dopiero zabawę z astrofoto i fotografowałem tą Sigmą właśnie. Ma kilka wad: 1. ciemna 2. ciężko ustawić ostrość 3. nie jest za ostra na 300mm I ta cena jest wysoka. Jak bardzo chcesz ją kupić to lepiej kup używkę za połowę tej ceny. A swoją drogą, nie lepiej kupić jakąś dobrą manualną stałkę?

Ja byłem u Hansem. Coś się udało uchwycić. I prognoza pogoda mówi, że może być dziura w chmurach w... piątek...

To tak jak i u mnie Ale za to dodaje to dodatkowy klimacik...

Yeeeeeee... Dzięki Hans za pomoc. Trochę mnie głowa boli z niewyspania. Mały obudził o 7, a że żona chora... Zabieram się teraz za tutorial Iris. Efekty całkiem, całkiem. Wokół plejad widać niebieską otoczkę, M31 jedna ostra wyszła

Dzięki wielkie. Rozstaw oczywiście nie pasuje, ale do zestawu co mam (czytaj lustrzanka + szkła) spokojnie udźwignie to na jednej śrubie. Muszę tylko dokupić dłuższe, bo te co są w zestawie są za krótkie. Wczoraj testowałem zestaw z Hansem i przykręciliśmy aparat tam gdzie silniczek się przykręca. Przy prędkości x8 jakoś nie widzę zastosowania dla niego Dzięki wszystkim! Już mam pierwszą (średnio ostrą ) galaktykę na koncie Yupi!!

Hej! Ja się wybierałem, ale impreza jest uzależniona od pogody a prognozy nie są optymistyczne na jutro...

A jakaś szansa odnośnie prośby w tym wątku jest? Bo mam już swój montaż na którym chciałbym posadzić sprzęt foto i coś z krótką ogniskową na początek (50mm - 105mm, wydaje mi się to rozsądne, co?)?

No dobra, znalazłem coś takiego u siebie. Nie wyobrażam sobie tego w czerni i bieli: P.S. podtrzymuję to co pisałem w poście powyżej

Witam ponownie. Dotarł już do mnie montaż EQ3-2. Może miałby ktoś w weekend chwilkę czasu, żeby odpowiedzieć na moje trudne pytania. Jest parę rzeczy, których do końca nie rozumiem, szczególnie przy ustawianiu z lunetką biegunową. Dla mnie to trochę czarna magia... Byłbym niezmiernie wdzięczny

Posłuchajcie, wszystko wskazuje na to, że pogoda dzisiejszej nocy może jednak zachęcić: http://new.meteo.pl/um/php/meteorogram_list.php?ntype=0u&fdate=2009100900&row=406&col=250&lang=pl&cname=Warszawa Może jednak? Przy okazji: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=29409&view=findpost&p=367577 Dobrze rozumuję tutaj?

Więc już EQ3-2 doszedł. Trochę się namęczyłem przy składaniu. To mój pierwszy kontakt z montażem. Nie było łatwo Szczególnie ćwiczenie z lunetką biegunową. Wygląda to tak: Więc wydaje mi się, że można spróbować z czymś takim: http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/products_id/2860 Nie wiem czy rozstaw będzie pasował, ale jak się na jednej śrubie mocno skręci i ew. jakiś dystans wykombinuje to powinno być OK! Dobrze myślę?