.zombi.

O kurcze, a miałem gromady otwarte za nudziarstwo.

No właśnie mi się zdaje że te bardzo miękkie gwiazdy (misiowate) potęgują wrażenie miękkości - i jest to charakterystyczne dla prac Macieja. Materiał jest na tyle mało zaszumiony że można go potraktować zwykłym unsharp maskiem bez gwiazd a same gwiazdy jakimś deconvolution - efekt mógłby być piorunujący  

Jeżeli nie jesteś daltonistą to oko z czasem się wyrobi do astrofoto

Jak dla mnie to środek Ci leciał w zieleń a ramiona w fiolet, można tez zgasić nieco gwiazdki wtedy pokaże się kolor no i można podostrzyć.

Fotka wygląda jak gdyby oglądana przez kiepska pleksi.

Godzinę temu, kubaman napisał:

Linear Fit

To nie zawsze  działa niekiedy trzeba ręcznie podciągnąć kanał aby go było widać.

Faktycznie przeniebieszczone jak na mój gust i siarki brak, miniaturka świetna w pełnej rozdzielczości gwiazdki dają do pieca. Ogólnie fotka fajna/dobra widać ogromny progress.

Czym są te ciapki w LD ?

25 minut temu, gryf188 napisał:

Jeśli jest na flatach to powinno zniknąć na zdjęciu .

Niestety falty nie usuwają odblasków:

Makabra - gdyby nie te odblaski na L to by była fajna a kolor wygląda jak bez flatów i z hotami jeszcze i dużo za mało ;(

Popracuj nad usunięciem bo to psuje efekty wielogodzinnej ekspozycji.

Coś Ci w torze optycznym strasznie psuje zabawę.

W PIX da się osiągnąć dokładnie to samo ! różnica między programami jest następująca - filozofia pix jest taka ze oddziałujesz na cały obrazek a w ps dowolnie. To niby wzorcowe zdjęcie jest niepoprawne i bez wyrównania które wszyscy olewają nie da się osiągnąć łatwo dobrych rezultatów.

Ładnie ! ale szumu to już raczej nie tykaj  no i przytnij kadr !

Materiał źródłowy pozostawiam bez komentarza.

2 minuty temu, wessel napisał:

Chłopaki specjalnie dla Was zrobię wersję z szumem

To jak będziesz robił raz jeszcze to wywal ze stacka klatki z największym halo 

Ja osobiście lubię "odrobinę" szumu i wydaje mi się że wpływa pozytywnie na odbiór fotki zwłaszcza nieposiadającej wyraźnego detalu i zauważalnych krawędzi - u Ciebie nawet na moich monitorach TN w pracy nie ma go ani grama. Zginęło również trochę obiektu który przy tych czasach powinien sie tam troche uwidocznić ale to może wina cirrusa którego widać na dużych gwiazdkach i w związku z tym problemach z obróbką.

Ja autorem nie jestem, podpatrzyłem to od @Duser również na rodos dodatkowo nie jest to wiedza tajemna:

aczkolwiek na filmie nie działa optymalnie bo pan nie uznał za stosowne wyrównać klatki przed wyciąganiem

Kuba musisz się zdecydować jaki rodzaj astrofoto chcesz uprawiać - albo naukową albo estetyczną - przy naukowej nikt nie napisze złego słowa na temat przykładowo szumu ale jeżeli estetyczna to musisz wstrzymać wodze i wyciągać z umiarem do momentu kiedy materiał pozwala. Moim zdaniem to co pokazał Spirit jest już dobre pomimo tego że widać że stoczył nierówna walke z gradientami ale tak to niestety jest z OSC.

Ja mogę popatrzec ale w surowy, surowy. 

Po sztubacku - jakis unsharp z maska na gwiazdy.

Wygląda jak gdybyś odszumiał bez maski - ja bym to widział co najmniej tak:

Tylko czysty stack (klatki muszą być znormalizowane liniowo) najlepiej Sigma Clip.

3 godziny temu, kubaman napisał:

Jak ktoś jest zainteresowany to mogę wrzucić surowego stacka.

Jeżeli udostępnisz czysty stack - prawidłowo skalibrowany (jedna z 3 prawidłowych kombinacji klatek) i złożony Sigma Clip (bez odszumiania i usuwania gradientu) to mogę się pobawić. Klatki do stacka muszą być przebrane - pochodzić z podobnych warunków oświetlenia i pogody !

27 minut temu, _Spirit_ napisał:

A dało by się bardziej wtopić gwiazdki na mgławicy? Odstają nieprzyjemnie

Też to zważyłem ale zbyt późno by się cofnąć. Gwiazdki nie były usuwane więc nie ma czego wtapiać a ten efekt to pewnie przez nowy chwyt - Morphological Transformations. Jest to część większej pracy więc będę to poprawiał.