.zombi.

Z mojego doświadczenia wynika że na pewnych elementach warto oszczędzać a na innych nie - trzeba tylko wiedzieć na których - optyka jest u mnie na ostatnim miejscu do oszczędzania w tym hobby  Warto też stosować sprawdzone rozwiązania dostosowane do miejsca w którym robisz zdjęcia tak aby czas poświęcać na focenie zamiast na walkę ze sprzętem.

Godzinę temu, Antoni napisał:

ile miejsca na dysku zajmuje fotografowany obiekt

Nie chcesz chyba powiedzieć że zmieniłeś kamerę bo obiekt zajmował dużo miejsca na dysku ? Napisz prosze coś konkretnego bez politycznej poprawnosci !

7 godzin temu, Tayson napisał:

jak oceniasz

Przekornie zacytuję opis z strony producenta kamery:

- Read noise around 10e-RMS is well beyond the sky background noise in the case of long exposures, even if the very best narrow-band filters are used (no to mention standard RGB filters).

- Dark current below 0.1 e-/s/px at 0 °C allows very long exposures, providing the sensor is used in camera allowing for proper cooling (like the G3-16200).

- Quantum efficiency reaching 60% surpasses the QE of very popular KAF-8300 CCD and is almost identical to e.g. KAF-16803. So it definitely allows capturing of stunning astrophotographs.

Jeżeli chodzi o studnie to sam wiesz co ona daje - są obiekty na których różnica między 25'500 a 40'000 pomoże a są takie na których i 100'000 nie pomoże  

Kurcze tak patrzę na tę fotkę na monitorach w pracy (TFT)  i wydaje mi się za jasna ?!

@Adam_Jesion Silnik forum coś robił z zdjęciem i na tak mocnym polu gwiazdowym ta operacja psuła zdjęcie co zmusiło mnie do osadzenia zdjęcie z zewnątrz. Czy jest sposób aby temu zapobiec - może jest jakaś minimalna rozdzielczość albo rozmiar pliku ? 

@kubaman a tu masz fotkę referencyjną z OSC:

4 minuty temu, _Spirit_ napisał:

O kurde - mocno

Kwestia resize

2 minuty temu, _Spirit_ napisał:

Szkoda było 15 minut materiału nie obrobić z F2.

True

5 minut temu, dziki napisał:

MSPANC

No wiesz, a ja się powstrzymuje od rana 

Wygląda nieźle. Ja zrobiłem w tym roku przymiarkę aby stwierdzić że jednak będzie potrzebna mozaika

1 godzinę temu, MaPa napisał:

Testujesz wytrzymałość reduktora pod EDXa

Reduktor to podstawa ! Ja mam .73 a jest też .6X (grubo ponad 2x droższy) - ciekawe jak współpracuje z standardowymi filtrami Baadera ?! Może ktoś ma ?

IFN przy tej skali jest trudny do pokazania - intryguje mnie efekt który udało Ci się uzyskać - pokazałbyś co widać na stacku bez obróbki, tylko z stf i invert ?

Kuba A ty znów  pod prąd . . .

W stosowaniu klatek kalibracyjnych nie ma pełnej dowolności . Stosując samą klatkę flat potęgujesz sygnał bias itp ...

http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm

Any other combination leads to improper calibration so you should stick with one of these 3 possibilities.

Trudny temat, musisz sobie sam zdanie wyrobić,  nie ma sprzętu idealnego ale musisz być świadom wad i zalet.

Przykładowo Canon szumi i trzeba się nauczyć z tym żyć lub zmienić na coś innego mniej szumiącego

6 minut temu, RomekAstrobaza napisał:

stosunek jakości do ceny

W astrofoto ten zwrot nie ma zastosowania

W Canonie jest problem z utrzymaniem temperatury  darków i lightow, skalowanie to tylko przybliżenie a zwiekszenie liczby klatek może ale nie musi przynieść zamierzonych skutków.

Kupić chłodzoną kamerę 

A tak już z czystej ciekawości to co interesuje cię najbardziej w astrofoto ? Co byłoby zwieńczeniem twoich wysiłków ?

A nie prościej za darmo ściągnąć sobie pliki z netu albo postawić canona na statywie, zrobić kilka fotek i złożyć w DSS ?

19 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Wniosek, zdjęcia są nieprawidłowo otagowane profilami,

Dzięki Adam - jest dokładnie tak jak napisałeś - zapomniałem zrobić konwersje (którą zwykle robię) z profilu mojego monitora do sRGB - wieczorem zrobię z tym porządek. A czy nieprawidłowo to można by się spierać  

Możesz mi wytłumaczyć dlaczego AP dokonuje konwersji (no bo tu jest problem) - czy to nie przeglądarka powinna na podstawie profilu prawidłowo wyświetlać zdjęcie ? Przecież to z Flickr wyświetla się ok BO ma nietknięty profil ?!

Gratulacje !

19 minut temu, Szymoff napisał:

 Ile czasu zajęła ci obróbka?

Sporo czasu zajmuje wypracowanie workflow pod materiał/obiekt i niekiedy jest związane z dorabianiem materiału i z wieloma testowymi obróbkami. Wczoraj jakieś 2/3 h z wstępnie przygotowanych klatek. 

50 minut temu, HAMAL napisał:

takie 3D Ci wyszło

3D fajnie widać na wersji bez gwiazdek:

ss1

by .zombi., on Flickr

33 minuty temu, wessel napisał:

Te Twoje HST mają niesamowity klimat...pokusiłbym się o zdjęcie 15% magenty z gwiazdek

Dzięki Maciej za zwrócenie uwagi - ale tu coś silnik forum miesza - w pierwszym poście dołożyłem zagnieżdżony obrazek z Flickr - plik źródłowy ten sam a różnica jest zauważalna.

Możliwe że Astropolis nie lubi tak dużej rozdzielczości - plik 2.5 MB po upload na Astropolis robi się 3.5 MB.