Tomek96

Ja tą wersję widzę tak. Niestety nadal nie potrafię tak zmniejszać gwiazdek jak JaLe. Pozdrawiam Tomek PS. Nie wiem dlaczego, forum mi konwertuje plik 5 MB na plik 170 KB :/. Przez to traci się bardzo dużo szczegółów.

Wstawiam zadania. Trzecie zrobiłem ale resztę to tylko ruszyłem. Pozdrawiam Tomek

Chciałbym życzyć wszystkim uczestnikom szczęścia w nadchodzącym konkursie, żebyście mogli przejść do trzeciego etapu i spełnić swoje marzenia. Powodzenia! I nie dziękujcie . Pozdrawiam Tomek

Jeszcze takie jedno pytanie organizacyjne. Kto jedzie w niedzielę 13.01.2012 do Włocławka z noclegiem w Hotelu Ratuszowym? Z przyjemnością bym się spotkał i porozmawiał. Pozdrawiam Tomek

Znalazłem się w grupie szczęśliwców, a Wam jak poszło? Pozdrawiam Tomek

Witam Podczas ostatniej sesji, w czwartek, zauważyłem, że gwiazdy mają bardzo dziwny wygląd. Czy możecie mi pomóc znaleźć tego przyczynę? Mam kilka pomysłów, skąd one się biorą ale wolę Was się zapytać. Na pewno i wiem to na 100%, że nie są spowodowane błędem montażu HEQ5, gdyż na zdjęciach przesunięcia są bardzo małe i są skierowane w inne strony. Oto moje propozycje; 1. Odblaski. Mogą powstawać na drodze TSAPO65Q>Williams Optics kątówka 90 stopni 1,25">Atik 314e. Niestety nie dopatrzyłem się tam niewyczernionych części. 2. Wada fabryczna TSAPO65Q. Walczyłem już trójkątnymi gwiazdami i myślałem, że pożegnałem się z problemem. W nocy było około -15 stopni, więc soczewki mogły być bardziej ściśnięte. Dołączam zdjęcia, które przedstawiają te gwiazdki. Mam nadzieję, że tym razem poprawnie ustawiłem ostrość. M45 to 90x60s Niestety zabrakło mi czasu aby zrobić mozaikę. M42 to 1x60s+1x30s+1x5s Ostatnie zdjęcie to surowa klatka 5s. Pozdrawiam Tomek

Cacper98, ja mogę odpowiedzieć Tobie na zadane pytanie. Przez kilka lat dużo się uczę uzyskując bardzo dobre oceny, dzięki temu otrzymywałem wiele razy stypendium w szkole oraz od Prezydenta Miasta Legionowa. Obecnie dodatkowo nauczyłem się księgować wyciągi bankowe w programie Symfonia, za co mama daje mi odpowiednie wynagrodzenie. Wszystkie oszczędności uzyskane przeznaczam na sprzęt fotograficzny i astronomiczny. Pozdrawiam Tomek

Dziękuję najmocniej za porady. Mam nadzieję, że już w najbliższym czasie (oczywiście na wiosnę) będę mógł je wykorzystać. To zdjęcie bardzo mi się podoba. Piękna budowa. Pozdrawiam Tomek

Mieszkamy niedaleko Legionowa na Mazowszu. Planujemy zrobić rozmiary podstawki 60x60x60 cm. Około 30-40 cm piera będzie pod ziemią zabetonowane, w dodatku dospawamy do niego na samym dole pod kątem prostym pręty. Od góry już mamy dekielek. Będzie spełniał tą rolę ten niższy krążek z stali nierdzewnej. Wnętrze rury prawdopodobnie, ale nie jesteśmy pewni w 100%, zasypiemy piaskiem lub zalejemy betonem. Moim zdaniem ta konstrukcja nie powinna drgać. A jak to wygląda waszym zdaniem? Pozdrawiam Tomek PS. Według mnie to jest naprawdę solidna konstrukcja w porównaniu z oryginalnym trójnogiem dołączonym do HEQ5.

No dobrze, zgadzam się, że te wymienione przez Ciebie filtry mogą być bardzo dobre. Ale ja poszukuję budżetowych filtrów, a te kosztują około 800 złotych. To dla mnie jak na stan dzisiejszy jest za dużo. Dlatego się pytam o filtry Astroluminy i QHY, aby sprawdzić co to za marka i czy mogę jej zaufać. Pozdrawiam Tomek

Witam Mam problem z filtrami. Tutaj mam dwa zestawy filtrów, które są dość podobne: http://teleskopy.pl/...HY_F-LRGB-1.25) http://deltaoptical....-125,d2407.html Czy to są te same zestawy filtrów? Czy ktoś je posiada, słyszał o nich opinie? Powinny się nadawać do astrofotografii Atikiem 314e mono i TSAPO65Q? Czy oznaczenie QHY i Astrolumina to jest to samo? Powiem jedynie, że ludzie z Delta Optical i Astromarketu nie wiedzą czy to te same firmy, a teleskopy.pl mówią że to są dwie różne niezależne firmy. Czy te filtry posiadają napisy na oprawach. Proszę o rzetelne odpowiedzi z pewnych źródeł. Pozdrawiam Tomek

Witaj Ja też wysłałem już zadania. Rozwiązałem wszystkie oprócz drugiego, tego z różnicą długości dób na Marsie. Które zadania wysłałeś? Pozdrawiam Tomek

Chciałem podziękować za te rzeczy, które do mnie dzisiaj dotarły. Nie spodziewałem się takiej hojności. Chciałbym bardzo pięknie podziękować. Pozdrawiam Tomek

Tylko im bardziej odszumię to zdjęcie, to tym więcej stracę na detalu. :/ Ja już raz odszumiałem. Zamieszczam poprawione zdjęcie. Mała i duża wersja. Pozdrawiam Tomek

Co sądzicie o tym? Dopiero uczę się obrabiać, więc proszę o wybaczenie . Pozdrawiam Tomek

Cześć, Ja go posiadam i jestem zadowolony. Daje dość wyraźny strumień światła, ale czasami ta ścieżka jest trochę za ciemna. Zazwyczaj w zimę mam problemy przy bardzo niskich temperaturach z użytkowaniem. Ale jak najbardziej polecam, choć kupowałem ten laser nie w sklepach astronomicznych. Pozdrawiam Tomek

NGC 283, UGCA 13, PGC 2789, C 65 Galaktyka Rzeźbiarza Pozdrawiam Tomek

Ja, obrabiając w ten sam sposób, otrzymałem te dwa zdjęcia. Dlaczego otrzymałem zdjęcie z DSLR tak zaszumione? Nie wiem. Za to dowiedziałem się, że przy moim marnym poziomie obróbki, jestem w stanie zrobić lepsze zdjęcie za pomocą kamery CCD. To dużo znaczy. Teraz mogę się dalej szkolić, robić coraz lepsze zdjęcia, do momentu, kiedy uznam, że mogę z powrotem robić zdjęcia za pomocą zwykłej lustrzanki i staną się one konkurencyjne z tymi z kamer. Według mnie, powinienem po waszych radach porównać jakiś obiekt, który zrobiłem za pomocą lustrzanki a i mogę zrobić za pomocą kamery. M31 jest za duże, M42 za jasne (nie wyjdzie szum, chyba że na szczegółach tła). Mogę za to spróbować M101. Wiem, że to może być dopiero na wiosnę, gdyż to jest obiekt, który teraz jest bardzo kiepsko widoczny. Jeśli macie inne propozycję to z chęcią posłucham. Oglądałem też zdjęcia, które mi podrzuciliście w tych linkach. Chciałem jedynie zauważyć, że te zdjęcia są robione albo na bardzo długich czasach, które teraz są dla mnie nie osiągalne, gdyż dopiero zbieram fundusze na guiding, albo są robione o wiele większymi teleskopami. Następnym razem, kiedy zrobię jakieś porównanie, zastanowię się czy warto wstawić je na forum, gdyż zapewne ponownie większość osób stwierdzi, że jest niemiarodajne. Ale ja pracowałem nad tym materiałem i wiem jaka jest prawda, przynajmniej dla laika. Przy moim poziomie obróbki tak to wygląda. Podejrzewam, że Szymek Ozimek, albo wessel obrobiliby te zdjęcia o wiele lepiej. Porównanie byłoby o wiele lepsze, bardziej precyzyjne. Ale według mnie te moje jest lepsze. Dlaczego? Bo odzwierciedla to co ja mogę osiągnąć, a nie to co inni. Jeśli kogoś uraziłem, to przepraszam. Ale takie są moje poglądy. Przyjąłem sobie do serca twoje uwagi, Marek_N. Postaram się w kolejnym wydaniu to poprawić. Byle tylko była do tego pogoda, która nas nie rozpieszcza. Pozdrawiam Tomek

Wstawiam jeszcze pojedyńczą klatkę M27 z Nikona D90. Nie wiem czy przy innych warunkach wyszłoby lepiej, ale wyszło jak wyszło. Pozdrawiam Tomek

W czym jest lepsza kamerka od lustrzanki? Mam odpowiedzieć? Lustrzankę wykorzystuję w życiu codziennym i to dość często. Robię zdjęcia rodzinie, przy różnych okolicznościach itd. Chcąc robić zdjęcia astrofoto, przy ekstremalnych warunkach (niskich temperaturach, dużej wilgotności) boję się po prostu o wytrzymałość mojej lustrzanki. I niech nikt nie wciska mi kitu, że nic się nie stanie. Tego typu sprzęt nie został stworzony z myślą o astrofotografii. Miałem do wyboru dwie opcje. Albo kupować używaną lustrzankę i przerobić ją do astrofotografii, albo kupić kamerę CCD. Nie ukrywam, że przy moim tak dużym LP, nie mogę zrobić zdjęć dłuższych niż 3 minuty. Mam w przyszłości kupno filtrów wąskopasmowych. Czy do tego opłaca się kamera ccd? Tak. Ponadto ma o wiele większą czułość w paśmie Ha, gdzie mój Nikon D90 praktycznie nic nie rejestrował. Kiedy próbowałem robić zdjęcia z wewnętrznym odszumianiem, to naświetlałem 2 minuty, a czekałem aż odszumi ponad 5. Decydowałem się w tedy wyłączyć tą opcję, a zebrać więcej materiału. Według mnie niezaprzeczalnie Atik 314E bardziej opłaca się do astrofotografii niż Nikon D90. Nie wiem jak jest z innymi lustrzankami, ale według mnie podobnie. Wiem, że Pan mieszka daleko, ale ja otwarcie zapraszam na kawę i wspólne obserwacje, w moich warunkach. W tedy będziemy mogli rozstrzygnąć nasz spór, porównując możliwości Pana i mojego sprzętu. Według mnie nie watro dalej ciągnąć tego tematu, bo gadaniną niczego nie porównamy. Pozdrawiam Tomek

Na pojedynczych zdjęciach M42 nie widać aż tak szumu. Po pierwsze M42 jest zimowym obiektem, a M27 letnim a więc różnica temperatury zazwyczaj (nie zawsze) 20 stopni. Po drugie M42 jest o wiele jaśniejszym obiektem, gdzie robimy kolejne zdjęcia aby zniwelować szum, a w moim przypadku przy fotografowaniu M27, to nie dość, że muszę walczyć z szumem, to jeszcze z tym aby wyciągnąć mgławicę, aby było ją w ogóle widać. Jeśli zaś chodzi o warunki, to ja fotografuję na obrzeżach Legionowa, więc mam warunki podmiejski/miejskie. LP mam dość duże (kolor czerwony na mapie) i nie stosuję żadnych filtrów LP. Jedna klatka z M42. 120 sekund naświetlania. Pozdrawiam Tomek

Jeśli chodzi o dostanie się na studia to masz dwie drogi (jestem w temacie, gdyż właśnie zacząłem jak chyba ty liceum): 1. Zdać dobrze maturę i poprzeliczać sobie z tej rekrutacji ilość punktów. 2. Zostać laureatem lub finalistą olimpiady, która da ci możliwość dostania się na studia poza procedurą. Oto np. spis olimpiad, z odpowiednim kierunkiem na który można się dostać. Strona 10. http://www.pw.edu.pl/var/pw/storage/original/application/169fa3003973a8b7dd4bec57374010b6.pdf Dotyczy to Politechniki Warszawskiej. Musiałbyś poszukać też w innych uczelniach, co dają uprawnienia np. finalisty Olimpiady Astronomicznej. Jeśli zaś chodzi o liceum, to naprawdę według mnie obojętne, do jakiego chodzisz, byle Ciebie dobrze przygotowało do matury, bo ją i tak trzeba zdać. Poczytaj też sobie to: http://www.astronomia.pl/studiowanie_astronomii/ Pozdrawiam Tomek

Może zacznę od omówienia w skrócie tych dwóch montaży. Montaż azymutalny – montaż, który ma dwie osie obrotu. Góra/dół i lewa/prawa. Prosty i szybki sposób ustawiania na obiekt. Zalety: szybki sposób odnajdywania obiektów, może być stosowany do bardzo ciężkich teleskopów przy stosunkowo niskiej cenie (rozpatrując typ Dobsona) Typ Dobsona: http://deltaoptical....wany,d1299.html Typ tradycyjnego montażu azymutalnego: http://deltaoptical....-175,d1535.html Wady: O wiele ciężej jest prowadzić za obiektem. Jak wiadomo, Ziemia obraca się o 360 stopni w ciągu 24 godzin. W ciągu jednej godziny o 15 stopni, a w ciągu 4 minut o jeden stopień. Tarcza Księżyca ma średnicę 0,5 stopnia. Żeby utrzymać księżyc w polu widzenia przy średnim powiększeniu 60x, polu widzenia 1 stopień, Syncie 6” i okularze o 20 mm ogniskowej i 60 stopniach pola widzenia, będziemy musieli przesuwać teleskop co około 3 minuty w obu osiach. W przypadku montażu paralaktycznego wystarczy przy poprawnym ustawieniu tylko poruszać jedną osią za pomocą mikroruchów. Tutaj masz symulację widoków przez teleskop: http://teleskopy.pl/...teleskopow.html Montaż paralaktyczny: Montaż złożony z dwóch prostopadłych do siebie osi, z czego jedna jest osią obrotu Ziemi. Jeśli właśnie tą oś zsynchronizujemy z tempem obrotu Ziemi, będziemy mogli obserwować obiekty, które nie będą już nam uciekać z pola widzenia. Ale musimy najpierw poprawnie ustawić montaż na gwiazdę polarną, gdyż właśnie jest zbiegiem okoliczności, że właśnie przy tej gwieździe jest położony biegun niebieski. Wyjaśnią to zdjęcia: Zalety: Można w bardzo prosty sposób śledzić obiekt za pomocą mikroruchów lub silników. Wady: Drogi, dość mocno ograniczona masa teleskopu, który można zawiesić. Teraz porównajmy amatorski montaż paralaktyczny HEQ5 z montażem azymutalnym GoTo. http://deltaoptical....nscan,d794.html http://deltaoptical....n-10,d2209.html Tutaj otrzymujemy dwa montaże, na którym powiesimy teleskopy. Na pierwszy montaż możemy powiesić maksymalnie 16 kg, przy cenie 3799 złotych. Cała Synta 10” waży 27,5kg. Powiedzmy, że podstawa waży te 12,5kg. Więc sama tuba waży 15kg. Ile kosztuje Goto do Synty? Możesz teraz sam zobaczyć. Jeśli zaś zwiększymy rozmiar teleskopu, dowiemy się czegoś o wiele ciekawszego. Synta 16”, tuba waży 30 kg. Żeby znaleźć montaż paralaktyczny, który uniesie nam tak wielki teleskop musielibyśmy wydać przynajmniej 20000 złotych. Montaż Dobsona(azymutalny) jest o wiele bardziej opłacalny, i to dlatego jest wykorzystywany do tak wielkich teleskopów. A same silniki muszą unieść ten ciężar. I wcale nie są aż tak bardzo drogie w stosunku do montaży paralaktycznych. Proszę też, abyś zainstalował ten program. Po zainstalowaniu, skieruj widok na północ i przyśpiesz z 20 razy czas. Zobaczysz oś, wokół której obraca się Ziemia. Możesz włączyć funkcję „montaż paralaktyczny” i pooglądać niebo w przyśpieszonym tempie. http://www.stellarium.org/pl/ Pozdrawiam Tomek PS. Nie po to się tak trudziłem, abyś tego teraz tego nie przeczytał. Proszę uszanuj to i postaraj się przeczytać i zaznajomić się z linkami i tym programem.

Używam TSAPO65Q. Przy Syncie nawet z prowadzeniem nie byłoby szczegółów, bo ta kamera ma dość mały piksel. Chciałem teraz też podziękować wszystkim za odpowiedzi. Mam wiele nowych informacji, które mam nadzieję, że będę dobrze wykorzystywać w praktyce. Pozdrawiam Tomek

Według mnie o wiele bardziej opłaca się kupienie dobrej kamery. Ja kupiłem z dolnej półki i widzę ogromną różnicę, po przesiadce z lustrzanki, to już wolę nie wspominać o kamerach za 7 tysięcy złotych. Jeśli zaś chodzi o zaświetlenie nieba, to właśnie filtry wąskopasmowe z wszystkim sobie idealnie poradzą. Czy wybierać kolor czy mono? Według mnie mono, bo zawsze możesz zastosować filtry wąskopasmowe, i możesz tworzyć palety barw niedostępne dla matryc kolorowych. Nie watro według mnie szukać lepszej miejscówki, gdyż zawsze musisz stracić czas na dojazd, potem powrót i tak dalej. Ja jestem zmuszony przez swój wiek pozostać na działce. Różne osoby mają różne ograniczenia. Jak na razie nie jestem jeszcze zbyt doświadczony, z porównaniem z niektórymi, którzy od lat siedzą na tym forum i środowisku. Ja też będę, obserwował, co mają do powiedzenia. Pozdrawiam Tomek