astrokarol

13 godzin temu, mkowalik napisał(a):

Testow bedzie wiecej i zostanie wasze twierdzenia zostana rzetelnie zweryfikowane i obalone

Teza z góry założona ? 

Pytanie, zasadniczo do @krzysiek81, jak wygląda ta regulacja o której wspomina @tomekL z obu stron ? Bo po jednym zdjęciu to ciężko ocenić czy to taki zły patent.

10 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):

Ps. A tak w ogóle to to powinno się dać pospawać...

ZnAl się słabo spawa z tego co wiem. Po za tym, będzie krzywo.

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

Chodzi o to, że nie masz pojęcia jak się prowadzi produkcje czegokolwiek, za to masz chęć to oceniać. Śmieszne.

Na pewno tzw. rzeźbienie jest efektywne ekonomicznie ...

Jeśli już koniecznie chcesz te zgrubienia mieć to może użyć grubszej gumy i wyciąg sobie to nożykiem (aby ostrożnie) albo nakleić na dętkę dodatkowe warstwy i tak powstaną zgrubienia?

Godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

No to jeśli ma być "jako tako" a nie jak oryginał to po prostu ze dwie warstwy dętki i po sprawie.

Bez przesady. To dość prosta bryła i da się odwzorować z wystarczającą dokładnością. 

Bez przesady. Nie trzeba bardzo dokładnie odwzorować ale jak ktoś bardzo chce to można zeskanować.

PS. Są może jakieś magiczne apki na telefon i dadzą radę zeskanować taką rzecz jak np. ramę roweru (konkretnie tylny trójkąt) i "dadzą" plik w np. stl, obj, step itp. ?

10 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Filtr jest płaski

Przecież nieidealnie.

A czy do ogłoszenia "kupię" ten obrazek to jest aż tak konieczny ? Muszę specjalnie pobrać jakiś z neta, zaśmiecać komputer/telefon albo wstawiać byle co ?

Sam drukujesz ? Jaka technologia ?

1 minutę temu, kubaman napisał(a):

No była. 5 godzin łącznie.

A, to ta słynna pogoda @Piotrek K. ?

U mnie jedna noc była ładna (choć nie skorzystałem bo byłem padnięty).

A kiedy jakieś foty ? Relacje ?

Była pogoda.

Co to "pajączki/żyłki" ?

33 minuty temu, mkowalik napisał(a):

 

Zgodzę się, że nie ma uniwersalnego teleskopu, ale najbardziej uniwersalnym i prostym w konstrukcji, ale nadal dającym świetne obrazy jest Newton 🙂 O stosunku ceny do kosztu już nawet nie wspominam. Newton królem astronomii jest :-).

A wśród samochodów królem jest Porsche 911 ? Dobre i na tor i do przewiezienia tony kartofli

54 minuty temu, Gość na chwilę napisał(a):

I mam przeczucie graniczące z pewnością że każda ocena wizualna jest SUBIEKTYWNA

Racja. Dlatego robi się pomiary bo one są obiektywne i wiemy, że np. mając sprzęt ze sprawnością 92% i 95%, tym drugim sięgniemy dalej. Przy założeniu, że mowa o tym samym obserwatorze, niebie, okularach, filtrach itp.. Przy tych samych bo może być tak, że obserwator mając dane preferencje może uzyskać już inny wynik.

32 minuty temu, YOKER napisał(a):

jeśli nie najlepszy optycznie/Św.3/ no bo drogi... to celowałbym bardzie w starsze wersje chińczyk- czyta SW. etc./gdyż bez wątpienia są  optycznie  lepiej zrobione / lub wyśmienicie zrobione optycznie achromaty : stary Zeiss ,Japan ,etc.

ale to próżne gadanie... sam zobaczysz jak szybko zapełni sie dział sprzedaży używanych Askarów i wtedy sobie zadaj pytanie : co dalej ?

Jak chodzi o achromaty to @YOKER może mieć racje. Pisałem już o tym kilka razy na forum. Stary achromat PZO bije na głowę zwykłe achromaty SW. Zaznaczę jednak, że nie miałem do czynienia z współczesnymi achromatami premium.

49 minut temu, count.neverest napisał(a):

Tak, wystarczy najechać na informację o publikacji:

 

Tyle lat ukryte przed mną

Dzięki.

8 godzin temu, count.neverest napisał(a):

Nawet z godziną i minutami trafiłeś bardzo dobrze.

Da się sprawdzić dokładną datę i godzinę publikacji postu ?

1 godzinę temu, Darek_B napisał(a):

budynków

A ile to tak zazwyczaj trwa ?

Oczywiście dla lamp/świateł oślepiających kierowców to już przepisu nie ma ?

5 minut temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Czy takie bino dało by jaśniejszy / lepiej czytelny obraz mgławic niż np. Newton 12"???

Nie. Może naciągane 8-9".

EDIT: pisze o wersji 140 mm

14 minut temu, łukaszw napisał(a):

Odległość do najdalszego widocznego szczytu (Lodowy Szczyt) według modelu kuli ziemskiej FAI: 235,2 km.

Czyli nowy rekord ? Gratulacje Łukaszu !

A ktoś w ogóle zamierza kupić wersje 185mm czy tylko takie teoretyczne dywagacje pozostaną ?

18 minut temu, Edgens napisał(a):

jest myślę najlepszym porównaniem i testem wszelakiego sprzętu.

Dla samego siebie.

Nie każdy jednak ma możliwość porównać kilku rożnych sprzętów i wtedy testy, które są OBIEKTYWNE (o ile metodologia jest poprawna) dużo o nich mówią.

Kwestia składania/rozkładania to jedna z kwestii, która mnie odstrasza od konstrukcji kratownicowych.

Sam takiego procesu nie przeprowadziłem ale pomagałem przy 20". 

Z kimś to jest inaczej bo raźniej niż samemu z tym się po ciemku męczyć. 

Mam 14" Flex i sama tuba choć ciężka to jednak jej rozłożenie to może max. 1min (wstawić w Dobsona, wysunąć górna część i w sumie tyle). Dobson jest toporny ale to zawsze można zmienić (zrobić inną wersję).