Krzychoo226

120 pojawiają się na giełdach tu czy astromaniaku, poszukaj, popytaj może znajdziesz coś 2, 3 stówki taniej niż w sklepie.

Oczywiście że się da na eq5, tylko po 2, 3 nocach gdy pierwszy entuzjazm opadnie zacznie się narastająca frustracja. Heq5 poza tym że dystansuje eq5 we wszystkim i ciężko je nawet porównywać to przede wszystkim współpracuje z komputerem. Używany z giełdy powinien być w okolicach zakładanego budżetu i w zasadzie może to być już docelowy element zestawu.

3 godziny temu, Hans napisał:

To kadr z kamery guidujacej na zoom 400 procent, a off-axis mam w skrajnym polozeniu. Jakbym mial tam ze dwa milietry wiecej do manewrów, byly by okraglutkie. Całość jest tak nisko, że sruby blokujące zetknęły się, minimalnie przechylajac atika. To jest widoczny efekt. 

 

Moze uda mi sie ugrac tu z milimetr, podmieniajac śruby na takie, co beda mialy łby nie wchodzace sobie w kolizje i "dookrągle" je.

 

Pozdrawiam.

No to papier/pilnik w dloń i schodzimy o te 2 milimetry Ja tak robilem w moim oagu + ścierałem łby w śrubach... Sama przyjemność

9 godzin temu, JaLe napisał:

Bo mediana nie likwiduje przypadkowo zarejestrowanych "zdarzeń", dlatego wolę Average. Być może Mediana radziłaby sobie lepiej w takich sterylnych warunkach fotograficznych, ale wg mnie takie nie istnieją.  Zapewne jest też różnica w używanym oprogramowaniu i ustawieniach, ja używam Pixinsight - warto zainwestować w ten program, bo to pojedynczy wydatek. 

Tutaj taki malutki przykładzik, polecam grafikę  Average vs.Median:  https://fstoppers.com/originals/ultimate-comparison-nine-noise-reduction-methods-night-photography-122259

Jest dokładnie odwrotnie, mediana wybiera tą najbardziej 'środkową' wartość piksela. Dla średniej 29 jedynek i 1 setka to ponad 32, dla mediany 1. Inna sprawa że w obszarach pozbawionych artefaktów średnia genialnie kasuje szum. Sigma clipping jest czymś pośrednim, najpierw odrzuca wartości skrajne, i dopiero oblicza wartość wynikową.

2 godziny temu, HAMAL napisał:

Czytałeś na CN temat co robić aby się nie nudzić gdy zestaw foci? Spać, oglądać filmy, czytać książki?  Ja nie mam takich problemów, muszę całą noc doglądać każdej sekundy sesji, ale świat idzie do przodu a Polska nie jest w tym odosobniona, ludzie idą z postępem.

Nikt nie broni uprawiać równolegle wizual, gdy teleskop robi swoje

Duży piksel zbiera 4 razy więcej światła. 2 krotnie wyższa sprawność i niższy szum odczytu niewiele tu pomogą matrycy Sony gdy palimy długie czasy Zdjęcie klasa.

44 minuty temu, Grzędziel napisał:

I dithering zamiast darków.

Szczególnie przy tej matrycy która hot pikseli ma pewnie z 5

Zmniejszanie gwiazdek/wyostrzanie masakruje detal na mgławicach co wyraźnie widać na nowej wersji.

A podłącz inny monitor do lapka. Objawy masz takie jakby to matryca padła. Mam takiego laptopa 'teleskopowego', działał na dworze w zimie, mrozie i jesiennej wilgoci. Padła mu w końcu matryca (wtedy nie miałem walizki w której obecnie jest zamykany). Bez problemu komunikuję się z nim zdalnie po wifi i tak sobie teraz działa.

I wywal darki ze stacka. 3 darki prędzej dodadzą szumu niż w czymkolwiek pomogą.

Pełna zgoda co do szumu i maskowania go na siłę, ale to zaszumione zdjęcie ma wyłącznie charakter informacyjny. Pokazuje jak wygląda ta mgławica w całości, razem z ciemną otoczką. Tak to widzę, na pewno nie pretenduje do tytułu najładniejszego zdjęcia astrofoto, ale do najlepszego czemu nie

A ja uwielbiam dłubać w detalu, porównywać różnice w poszczególnych kanałach. Im mniej obróbki tym lepiej, im bliżej natury tym lepiej. Co kto lubi, ale nikomu nie napiszę że pokazuje badziewie tylko dlatego że nie trafił w mój gust.

2 godziny temu, maciek z napisał:

Jeśli będzie dużo tych paneli, to szum przestanie być widoczny.

 

Chyba nie po to robi się zdjęcie wielkoskalowe żeby oglądać je w miniaturce

Kwestia tego co chcemy zobaczyć na zdjęciu. Jedni zadowalają się kolejną pocztówką jakich w sieci wiele, inni sięgają dalej i głębiej

Gdyby wessel podciągnął Ha to takiego poziomu szumu to również wyszłaby ta otoczka. Jeśli się dobrze przyjrzysz to jest tam w tle, przynajmniej kolorowa wersja zdradza jej oecność.

Przemyśl jeszcze te kamery, obie będą kiepską decyzją. 314e jak i 320 mają QE dla wodoru w okolicach 30%, do tego mały piksel i mała światłosiła refraktora to przepis na rozczarowanie. Jeżeli rozważasz małe matryce to poszukaj może na giełdach ktoś sprzedaje 314L+, cena podobna a do dzisiaj ciężko o lepszą propozycję do wąskich pasm.

Globule Boka mamy tutaj:

chodzi chyba o filary (pillars), w tym ten jeden szczególny z obiektem Herbiga-Haro na końcu

Jak jeszcze potrzebna to poszukam u siebie po pracy

Dnia 1.08.2017 o 20:58, Naski napisał:

No w sumie tak ... ale potraktuje to jako ostateczne wyjście ... chciałbym mieć wszystko w jednym .

A stawiałeś maszynę wirtualną? System na wirtualce powinien widzieć wszystkie peryferia no i pewnie maxim będzie działał na tej samej licencji

Nie mam F4, ale jeżeli pod obciążeniem z jednej strony kolimacja ucieka to będzie również uciekać pod obciążeniem z drugiej... Tyle że w przeciwną stronę... Darowałbym sobie na starcie blaszane newtony o takiej światłosile (zmiany temperatury). Te crayfordy  również bym odpuścił i kupił Baader Steeltrack lub coś z rack & pinion. Niestety całkowicie zmieni to budżet, ale ma niewątpliwą zaletę: ma szanse zadziałać.

Faktycznie szuu masz rację, forum używa systemowej czcionki androida Problem z czcionką powtarza się na debianie i ubuntu, więc pewnie każdy kto pracuje na systemach z rodziny debiana spotka się z tym problemem. Komu przeszkadzała stara dobra helvetica

Sorry jeżeli już był poruszany ten temat, nie chce mi się przebijać przez 25 stron Będzie jakiś update czcionki? Obecnie polskie znaki są cokolwiek koślawe na linuxie.

Przeglądarki domyślnie podkreślają błędy ortograficzne, warto skorzystać z tego dobrodziejstwa. Przy punkcie pierwszym miałem ochotę zrezygnować z dalszego czytania.