Krzychoo226

W sprzętowym binningu mamy jeden szum odczytu na N^2 pikseli, bo te piksele matryca traktuje jak jeden, softwerowo jedynie uśredniamy wartości i moim zdaniem utrata rozdzielczości detalu nie jest warta zachodu. Co do testu odchylenie standardowego to ciężko wyrokować na podstawie tego co podałeś. Liczyłeś to dla całego zdjęcia czy dla fragmentu tła bez gwiazd? Gwiazdy mogą mieć wpływ na te obliczenia

@Grzędziel binning w KAF8300 jest problematyczny i nie wykorzystuje całego potencjału tej techniki. Możesz o tym poczytać tutaj.  @Tayson porównywanie bin2 tlenu z wodorem bin1 nie ma przecież najmniejszego sensu, tlen jest znacznie wrażliwszy na warunki atmosferyczne, a dodatkowo jest go w tej mgławicy mniej...

4 godziny temu, HAMAL napisał:

Nie przesadzajcie z tym że nic nie kuma, przecież z tego co pisze wiele kuma, tylko oczekiwania ba zbyt piękne 

Poczytaj https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/the-zwo-asi1600-guide/the-zwo-asi1600/preliminary-analysis/

i to https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/astrophotography-basics/snr/

a może już czytałeś.

moja opinia jest taka że obecne CMOSY jeszcze za "krótkie" są na sekundowe klatki ale 1-5 min już wymiatają. Tak dużego zestawu nie poprowadzisz łatwo przez 60sek.

https://astropolis.pl/topic/43642-próbne-strzały-hamal/?page=16

Ja przepalam gwiazdy bo mnie ich wygląd nie interesuje, ale robiąc klatki jak piszesz np 60 sek i dobrany gain, powinieneś osiągnąć ciekawe efekty.

Pamiętajmy tylko że formuły które podał John w drugim linku są mocno skrótowe i nie należy ich używać do porównywania czegokolwiek. Dokładniejsza formuła wygląda mniej więcej tak:

SNR = ((Fobj * QE * Texp) * Csubs)/SQRT(Csubs * ((Fobj * QE * Texp) + (Fsky * QE * Texp) + (Sdc * Texp) + Nread^2))

Fobj i Fsky to jasność odpowiednio obiektu i tła. Porównując 2 kamery dla tego samego teleskopu Fobj/Fsky wystarczy podać z zachowaniem proporcji skali.

1 minutę temu, gryf188 napisał:

Kąt wychylenia to trochę ponad 90 stopni od pozycji zero,  czyli pionu.

To nie jest jakiś szczególny problem w układzie Z, dokładnie takie samo ograniczenie ma klasyczny układ niemiecki gdy powiesimy na nim teleskop. Różnica jest tylko taka że tutaj montaż zderzy się z własną podstawą, a w niemieckim teleskop spotka się z pierem/trójnogiem.

Nie wiem, może przed mocowaniem osi DEC tak jak to jest zrobione w CEM60? A w celu takim żeby dodatkowo usztywnić oś RA i zwiększyć nośność.

Skoro już zdecydowali się na taki układ to mogli spokojnie oś RA podeprzeć w 2 miejscach.

Marku nie zapomniałeś przypadkiem w swoich obliczeniach że KAF 16200 ma 2,5 raza większy piksel? Poczytaj co pisze Jon i może skoryguj to co wyżej napisałeś: https://www.cloudynights.com/topic/535857-has-the-1200-large-chipped-asi-1600-made-existing-modestly-priced-ccds-obsolete/?p=7201124

Czepiasz się Adam pojedynczych słów Postaram się zwracać baczniejszą uwagę na wydźwięk postów żeby nikogo przypadkiem nie urazić w najgorętszych tematach. Jeszcze jedna rzecz która mi się rzuca w oczy 3nm vs 7nm Ha. Jaka jest różnica w tle pomiędzy tymi filtrami chyba pisać nie trzeba.

A sprawdziliście czym fotografował Rista? To jest F4 BEZ obstrukcji, efektywna apertura wyjdzie niewiele mniejsza (dokładnie 80%) niż u wessela. Zresztą to co tu piszecie kłóci się z opinią Bogdana:

W dniu 3.10.2017 o 08:36, Jarzyna B. napisał:

Najlepiej Panowie zaopatrzyć się w dwie kamery i po krzyku,  ja tak zrobiłem

Jeśli chodzi o rozdzielczość, ciasne gwiazdy i chłodzenie to zdecydowanie ASI ale zasięg słabych mgławic moim zdaniem przy odpowiedniej obróbce wypada na korzyść ATIKA.

Chłodzenie ASI w porównaniu z ATIKIem to totalna rewelacja! Może nie ma takiej potrzeby aby chłodzić mocno te kamery ale aby uzyskać -20 z ATIKa przy zewnętrznej temperaturze ok 6-8 stopni cooler pracuje na 80-90% w ASI osiąga  -25 przy obciążeniu 20%!!! i prawie w ogóle tej kamery nie słychać.

p.s  Grzędziel, kawał dobrej roboty z tym Pacmanem, 33 x 600 to pojechałeś !!!

 

Nie mamy w Polsce dostępu do pustynnych miejsc z zerową wilgotnością, u nas poprzeczka leży wielokrotnie wyżej.

Jeżeli kupującemu odpowiada mały piksel i jest gotów z nim żyć ze wszystkimi jego zaletami i wadami to jak najbardziej Ja jestem zadowolony ze swojego znaczka pocztowego chociaż ktoś inny mógłby się łapać za głowę jak można czymś tak małym robić zdjęcia...

Dnia 21.09.2017 o 14:50, JaLe napisał:

Do chwili obecnej nigdy nie pałałem zamiarem zakupienia kolejnej lornetki. Nigdy, aż do chwili obecnej   Oczywiście  cena testowanej lornetki nie zachęca do jej kupna, ale soczyste opisy Panasa już budzą chęć posiadania  (być może)  Nikona.   Pod wpływem tego wątku, zacząłem rozczytywać się w nigdy nie przeglądanych prze ze mnie zakątkach astropolis i nie tylko tego forum.

I to jest niestety zaraźliwe Panowie, warto dopłacać do szkła ED w APMie czy brać Lunta 16x70? Właściwie ograniczyłem się już tylko do tych 2 modeli i sam nie wiem czy ED jest warte tych 150 euro.

Doleję oliwy do ognia: 4.5 godziny CCD pod niebem 5.5 mag

1 godzinę temu, HAMAL napisał:

A weźmy dla przykładu taką NGC 206, sądzicie, że ta kasza w tle w jaśniejszych miejscach to jest szum? Nie, to są gwiazdy M31

No i gdzie ta cała wielka skala o której tyle piszesz? Widziałem dużo lepsze zdjęcia gromady podwójnej...

Dnia 28.09.2017 o 10:45, yogi3e napisał:

4. Lekcja - nie zostawiamy sesji samej sobie 

Wczorajsza noc, na szczęście sesja w ogródku LP duże, ale zawsze coś tam się nauczę i może coś wyjdzie i wkońcu pochwalę się  . Ustawione perfekcyjnie na polarną, bateria naładowana, ostrość super jedziemy 20x 3 min. A że sesja w ogródku to poszedłem do domu robić roladę z jabłkami od czasu do czasu zaglądając w liveview czy wszystko ok po około 10 zdjęciach było ok stwierdziłem znowu że sprzęt sam sobie da radę i zostawiłem ją samą sobie. Rolada się upiekła, zdjęcia się zrobiły, podchodzę do sprzętu i co? obiektyw zaparowany no kur... wszystko do kosza. 

Straciłeś godzinę materiału, gdzie tu lekcja cierpliwości 2 tygodniowy wyjazd w Bieszczady, 3/4 bagażnika sprzętu. Była jedna pogodna noc, teleskop zaparował po 20, 30 minutach. Dość rzec że materiału wystarczyło na wpis w jednoklatkowcach Drugie podejście do tego samego obiektu miałem rok później również w Bieszczadach. Również trafiłem na jedną pogodną noc, po 2 godzinach przyszła mgła. Coś tam jednak na siłę poskładałem.

Fantastyczne gwiazdki! I dzięki że pokazujesz zdjęcie takim jakim jest, a nie po resize

Dziwi mnie że ktoś w ogóle rozważa kupno i zabawę z takimi pluginami (fitswork też to zrobi i jest darmowy) skoro flaty można zrobić chociażby przykrywając obiektyw białym podkoszulkiem. Efekty pewnie nie będą idealne ale na pewno lepsze niż po tych programach...

Moja rada jest taka żebyś poważnie zaczął szperać w archiwach polskich for i wrócił z pytaniami za 2, 3 tygodnie gdy będziesz znał i rozumiał różnice w budowie okularów i potrafił wytypować choć kilka które mógłbyś kupić. Reszta przyjdzie sama.

Zestawu nie wyważamy w 2 osiach, zestaw wyważamy we wszystkich 3! Nie widać tego na załączonym filmiku, bo jako przykładu użyto zabaweczki, z dużym newtonem i masywną kamerą/kołem filtrowym nie byłoby tak łatwo

Najpierw obróć montaż tak by oś RA była poziomo i blokując oś DEC wyważ teleskop przesuwając przeciwwagi, gdy to zrobisz odblokuj DEC i wyważ przesuwając teleskop w dovetailu (za każdym razem w pozycji home!). Po wyważeniu obu osi pozostaje jeszcze oś obrotu samego teleskopu. Wyważenie tej osi możesz to badać kładąc oś RA poziomo, a sam teleskop pionowo. Jeżeli nie jest wyważony to będzie przewracał się na którąś stronę. Najprościej wyważyć go obracając w obejmach, ale jeżeli wszystko jest symetryczne to wystarczy zapewnić by w pozycji home wyciąg był w jednej płaszczyźnie z prętem przeciwwagi.

A dlaczego do góry nogami?

Dnia 12.06.2017 o 12:48, Adam_Jesion napisał:

 

Jak zaczekasz tydzień, to będę miał dobre informacje dla Ciebie (i wszystkich innych). Rozwiążę ten problem systemowo.

I coś z tego wyszło? Byłbym bardziej niż zainteresowany...

Jeżeli montaż nie jest stacjonarny to nie ma to sensu, za dużo z tym zabawy żeby był sens się męczyć.

Dnia 13.09.2017 o 14:07, Tayson napisał:

Rs232 to usb firmy Digitus nigdy mnie nie zawiodł.

Wg mnie jednak lepsza alternatywa jest moduł BT.Pozbywasz się pilota i kabli montaż - komputer.

Ja swój moduł wsadziłem do srodka montażu, zasięg ok 3m

Pozbywasz się kabla montaż - hub usb. Kable i tak będą, chociażby do kamery, koła, wyciągu... Jakoś bardziej polegam na połączeniach kablowych niż BT

@mentos416 Przede wszystkim głęboki wdech, wydech i na spokojnie Każdy będzie Ci mówił że newton to na początku zła decyzja, a ja jako osoba która zaczynała na identycznym sprzęcie powiem Ci: nie słuchaj ich! Masz naprawdę przyjemny teleskop, który fantastycznie trzyma kolimację i bardzo łatwo się go kolimuje! Jest lekki i całkiem szybki. Dla mnie F5 to idealny sprzęt żeby nie osiwieć.

Z programami Ci nie pomogę bo zwyczajnie nie używałem nigdy PHD, ale podpowiem tyle ile mogę od strony sprzętowej. Przede wszystkim zaopatrz się w http://www.astrokrak.pl/fotograficzne/1368-zlaczka-do-korektora-komy.html i wywal kątówkę. Kątówka nie wnosi niczego dobrego, a ta złączka pozwoli wyostrzyć guider na wprost i wszystko będzie sztywno bo na gwintach. Gdy ustawisz ostrość to zablokuj wyciąg śrubą na sztywno i zostaw, będziesz miał guider ustawiony raz na zawsze i niczego nie będziesz musiał przy nim robić, nawet ustawiać ostrości. Dodatkowo wyciągnij refraktor z obejm i dokręć dovetail do obejm newtona i obręcze guidera do dovetaila możliwie mocno. Wyeliminuj każdy potencjalny luz tych połączeń. Po tych zabiegach focenie powinno być przyjemniejsze.

3 godziny temu, Tayson napisał:

Warto dodać że główna tuba to spore wyzwanie dla neq6. Nie cchce marudzić ale możesz polec.

Pokaż mmocowanie piggyback guidera. 

Nie marudź Tayson Miałem 150/750 na neq6 i to jest super fajny teleskopik