Krzychoo226

Gdzie mi tu na moje niebo wlata?!

Chłopaki zajechali, siedzimy, gadamy. Nagrałem filmik:

Wężyki bad pixeli rozwiązało stackowanie, a nie zmiana programu guidującego. Problemem jak zawsze jest zewnętrzny guider i występujące na nim ugięcia. Guiding nie prowadzi twojego głównego teleskopu tylko lunetę którą guidujesz zestaw.

A zwróciłeś uwagę, że w przypadku tych bloków zdjęci robione były z zupełnie innej perspektywy? Zaznaczasz górne narożniki budynków, a przecież fotografie nie są wykonywane gdy salelita znajduje się w zenicie, inaczej google nie miałoby informacji potrzebnych do rekonstrukcji 3D. Zaznacz podstawy budynków i dokładną pozycję z której robiłeś zdjęcie, a cała zagadka się rozwiąże. Linia podstawa białego bloku - okno dachowe hostelu przecina się idealnie z narożnikiem tego żółtego, więc dla mnie wszystko jest ok. Zbyt mała rozdzielczość map by doszukiwać się na nich tych kilku pikseli z twojego zdjęcia.

8 godzin temu, prestoneq napisał:

W astrofoto liczy się efekt końcowy 1 zdjęcia którym można sporo namieszać, o kolejny przykład: 

 

https://www.astrobin.com/362666/?nc=iotd

 

Fajnie jest czasem pofilozofować

W dniu 11.09.2019 o 13:42, Behlur_Olderys napisał:

BTW:

ten manual, szczególnie wykres na stronie 11, sugeruje też, że robienie dark flatów nie ma sensu, bo dark current na ekspozycji 2-3s nawet w temperaturze 20st C będzie poniżej poziomu 1e

https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/ASI294 Manual EN.pdf

 

Ciekawe, jak to się ma do rzeczywistości? Realnie dark_flat będzie tym samym, co bias

 

Dark flaty robi się głównie po to by wyeliminować hotpixele. Poza pojedynczymi przypadkami nie ma na rynku kamer gdzie prąd ciemny miałby 1e...

40 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

B = sygnał biasa

D(T) = dark current (funkcja temperatury T)

T^L - temperatura, w której robiłeś lighty

T^F - temperatura, w której robiłeś flaty

t^L - czas, w którym naświetlałeś lighty

t^F - czas, w którym naświetlałeś flaty

f - funkcja transferu przez obiektyw (winieta, pyłki,...)

G - sygnał z obiektu, chcemy go oczyścić(*) z innych dodatków (B, D, f)

 

A tak wyglądają sygnały rejestrowane przez kamerę:

light = B + D(T^L)*t^L + f*G

flat = B + D(T^F)*t^F + f

dark = B + D(T^L)*t^L 

dark_flat = B + D(T^F)*t^F 

 

z tego jasno wynika, że:

light = dark + f*G

f = flat - dark_flat

i wreszcie:

 

G = (light - dark) / (flat - dark_flat)

 

B (bias) pojawia się w każdym wyrazie więc się kasuje przy odejmowaniu. Dlatego, jeśli masz dark flaty i zwykłe darki to biasy są do niczego nie potrzebne, o czym pisze też Jon Rista:

https://www.cloudynights.com/topic/658692-why-do-you-need-bias-frames-if-you-do-darks/

 

 

(*) - oczyścić z innych sygnałów. Oczyszczanie z szumów odbywa się przez stackowanie.

Jasne jasne. Biasów można zrobić kilkaset i nie zajmie to dużo czasu. Czy matematyka zgadza się ze mną, że taki bias lepiej uśrednia sygnał niż to co jest zawarte w kilkunastu lightach/darkach? Co w sytuacji gdy nie robimy darków bo nie ma takiej potrzeby?

9 minut temu, MateuszW napisał:

Na szukacz fajne, jak się tego nie rusza. Ale na obiektyw wersja z taśmą się po jakimś czasie rozpadnie, przerobione... Niemniej jako tymczasowe rozwiązanie mogłoby się sprawdzić.

Taśma solventowa powinna sobie poradzić

No i super wyszło, a co by to było gdybyś dorobił jeszcze biasy...

7 minut temu, HAMAL napisał:

Nie wierze Pewnie w drodze mlecznej lub z czasami ponad 10s? 

Od kiedy mam OAG to nigdy nie mialem problemu z gwiazdami. OAG i kamerę mam od SXa, może to zaleta dużego pryzmatu, sporej i czułej matrycy lub wszystkiego na raz Naświetlam 3,5 sekundy.

5 godzin temu, HAMAL napisał:

Próbowaliście OAG-a na ogniskowej 1500mm ? 

Na 1200mm ZAWSZE mam co najmniej kilkanaście.

1 godzinę temu, MareQ napisał:

Debayeryzacja przed kalibracją to nie jest dobry pomysł.

Spróbuj w Pixie rozbić  flata przy pomocy SplitCFA. Następnie wyrównaj 4 pliki powstałe z rozbicia przy pomocy LinearFit (analogicznie jak RGB). Po wyrównaniu scal wszystkie pliki MergeCFA. Tak zmodyfikowanego flata wykorzystaj do kalibracji.

Bez debayeryzacji pix totalnie głupieje przy składaniu materiału z mojego canona. To moje jedyne doświadczenie z OSC.

52 minuty temu, kubaman napisał:

Nie, przed debayer

Zdebayeryzuj wszystko i dopiero wtedy kalibruj.

Słaby oag + słaba kamera daje taki efekt jakiego można oczekiwać. Jeżeli szukamy budżetowych rozwiązań to na oag szkoda pieniędzy. Jeżeli natomiast kupimy dobre podzespoły to kultura pracy z oagiem jest nieporównywalna.

9 godzin temu, Winter napisał:

RAB ?

@wessel gdzie znajdę tak szczegółowo opisane obiekty ? Czy te czułki mają swoje nazwy ?

Te "czułki" to obiekty Herbig-Haro, w pelikanie w tym kadrze jest ich od groma. A ten konkretny, jeżeli mnie pamięć nie myli, ma numer 555.

Przede wszystkim zmień czas klatki guidera z 1 na 3 sekundy.Póki co cały czas guidujesz seeing.

1 godzinę temu, szuu napisał:

boże jakie to brzydkie...

 

z początku nie byłem pewien czy to wina tego konkretnego stylu czy tylko przyzwyczajenie do jasnego tła bo przecież prawie wszystkie strony na świecie są jasne  ale jednak nie, istnieją estetyczne zrobione fora z ciemnym tłem, np. steam.

jeżeli zaliczymy do ciemnych każde forum gdzie literki są jaśniejsze od tła to nawet astromaniak jest niedoścignionym wzorcem piękna w porównaniu do ciemnego stylu astropolis

 

sprawdziłem też jak wypada w porównaniu do ciemnego FA i FA wydaje się trochę mniej brzydkie.

 

potem miałem hipotezę że oba są "na odwal się" negatywem białego stylu i tak przypadkowo wyszło, ale nie, to nie jest prosty negatyw i ktoś jednak to zaprojektował mając jakąś koncepcję. więc już nie wiem

 

może wraz ustandaryzowaniem się w internecie jasnych motywów, artyści, którzy potrafili zaprojektować ładny ciemny styl powymierali z głodu?

 

to co mogę wskazać palcem to niektóre elementy, dyskretnie wyszarzone w jasnym stylu, w ciemnym robią się nachalnie świecące np. ikonka oceniania (lajkowania), tagi, wybieraczka na górze ("wyświetla tematy z xxx forów"). jasny baner astroshopu też nie pomaga. pewne różnice są chyba nieuniknione - żółta buźka  na jasnym to tylko buźka, żółta buźka na ciemnym jest neonem rozświetlającym mrok.

Idź i nie grzesz więcej

Twoje oczy będą wdzięczne

Jaka poprzednia wersja? Może zmieniłeś sobie skórkę z białej na jedyną słuszną?

Mniej więcej za każdym razem gdy widzę GSO i RC w jednym poście:

4 minuty temu, bas.sic napisał:

Oj będzie się działo na zlocie   

Jeśli miałbym coś podpowiedzieć, to może zrezygnować z 'pozaosiowej lunetki biegunowej' i w tej klasy montażu dodać już dedykowane rozwiązanie w stylu 'Polar Master' + laser.

btw. Krzysiek gratulacje!!!

O widzisz, adapter do polemastera jak najbardziej będzie w konstrukcji montażu. Dodane.

Prototyp skończony i przetestowany, nie mam w sumie nic do dodania ponad to co już napisałem. Zaopatrzyliśmy się w dłuższy pręt przeciwwagi, przetestowaliśmy różne ułożyskowania nastawu alt. Pracujemy nad upchnięciem elektryki wewnątrz osi.

Poza enkoderami absolutnymi w obu osiach, o których już wspominałem, do wersji finalnej chcemy dorzucić:

- zasilanie i USB 3.0 przeprowadzone przez osie montażu z zachowaniem możliwości ich rozdzielenia i transportowania osobno (brak kabli ciągnących się po montażu),

- przetwornica zintegrowana wewnątrz montażu pozwalająca korzystać z 5 i 12V przy dovetailu (z tyłu podłączamy 12V i USB, a przy dovetailu mamy dostępne 5V, 12V i USB z pełnym wsparciem 3.0),

- pozaosiowa lunetka biegunowa,

- system łatwego łączenia obu osi (obecnie trzeba przykręcić 4 imbusy, no nie jest najszczęśliwszym pomysłem),

- osie łączone tylko dwoma kablami (albo jednym jeżeli uda się wszystko upchnąć w jednym miejscu, choć wątpię),

- korpus RA pozwalający na instalację polemastera bez konieczności stosowania złączek.

Macie pomysły co jeszcze warto zrobić i dodać do montażu co ułatwi pracę z teleskopem?

Prototyp zabieram na zlot, więc będzie można obejrzeć, pomacać i wypytać o wszystko. Po powrocie ze zlotu ruszamy z końcowymi poprawkami i dodaniem wszystkich bajerów których obecnie nie ma.

Panowie, miałem te klatki "w ręku". Klatki pochodzące z maxima mają tło w okolicach przynajmniej 6000 - 6500, nie ważne czy to bias czy light czy dark. Dłuższe lighty oczywiście więcej bo dochodzą zarejestrowane fotony. Dusk i sgpro dają normalne zdjęcia. Moją uwagę przykuło zdjęcie trąby:

Winter naświetlał ponad 5 godzin, a efekt wyszedł słaby. No i okazało się, że wszystkie klatki są w tłem grubo ponad 7000 ADU. W Ha! Eliminując kolejne zmienne doszliśmy do tego, że kamera, laptop i źródło zasilania są sprawne, winny natomiast jest sam maxim. Pomimo reinstalacji sterowników, ascoma i samego maxima problem nadal występuje.

22 minuty temu, count.neverest napisał:

Jeśli właściciel strony zaciągałby giełdy z for i kategoryzował, to dałoby się to zrobić- jako linki do źródłowych for. 

Tak bez pytania autorów o zgodę?