Krzychoo226

20 minut temu, MateuszK napisał:

Po szklanie i na fotografowanie 

A zlot dopiero za miesiąc

7 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Z jakich map korzystacie?

Z Simbada Trochę zabawy w detektywa i jeżeli jest to skatalogowane to się znajdzie

W dniu 19.08.2019 o 22:38, mebelek napisał:

Coś tam jednak jest, chociaż kawałek dalej. Pewnie to tylko optyczne złudzenie jakie sprawia ułożona w kolisty kształt kosmiczna materia. 

To już nie jest paproch,ani zły flat.

Przysiągłbym, że odpisywałem... Ta ciemnotka to DOBASHI 1598

6 godzin temu, berkut123 napisał:

Po co była taryfa mocna w sieci? Żeby ludziom żyło się "taniej"? Czy próba opchnięcia towaru po niskiej cenie -byle ktoś to wziął .Da się opanować generator prądotwórczy w elektrowni , jego bezwładność przy zasilaniu w paliwo? Nie wiem czy nie nie zapalanie lamp ulicznych jest na rękę elektrowniom -czyli od jutra nie świeci się żadna latarnia w nocy i jest jakaś oszczędność w energii ( nie tej na liczniku -tylko paliwa w elektrowni). Jest na forum energetyk ? znający temat dokładnie? 

Elektrownie wodne mogą również pompować wodę do góry i często robią to właśnie w nocy gdy obciążenie sieci jest zbyt niskie. Elekrtykiem nie jestem, ale tak nam mówili na wycieczce w solinie. Elektrownie wodne to takie akumulatory.

7 minut temu, MateuszW napisał:

Nie rośnie. Ale już wcześniej zmniejszyła się ilość światła, jaka wpadła do piksela, więc efekt mamy ten sam. Po prostu stawiamy 4 mniejsze wiadra zamiast 1 dużego  Czyli mówiąc inaczej, 2x mniejszy piksel cmosowy nasyca się 4x wolniej, niż większy piksel ccd, więc mniejsza studnia jest rekompensowana.

 

Zresztą zupełnie nie rozumiem tego biadolenia na małą studnię cmosa. Wg mnie (mogę się mylić) studnia w gruncie rzeczy jest nam potrzebna tylko do tego, żebyśmy mogli oddalić się od szumu odczytu (aby stał się on pomijalnie mały procentowo). Skoro więc w cmos szum odczytu jest znacznie mniejszy, to możemy śmiało skrócić pojedynczą ekspozycję, utrzymując wciaż dobry odstęp od szumu, a jednocześnie nie przepalimy gwiazd przez mniejszą studnię.

Bining sprzętowy daje nam jeden szum odczytu przy zczytywaniu elektronów z kilku pikseli. "Bining programowy" to zmniejszenie rozdzielczości zdjęcia, jakoś nie widzę tu analogii poza efektywnie mniejszą rozdzielczością w obu przypadkach Nie biadolę na małą studnię cmosów, moja kamera pewnie i tak ma mniejszą Biadolę na to, że już zachwycamy się zdjęciami z podobno rewolucyjnych kamer których jeszcze nawet producent nie uruchomił.

A tak mały piksel to pułapka na którą łapie się mnóstwo ludzi. Fajnego wiaderka na fotony do tego nie podepniesz, bo chcąc czy nie chcąc będziesz walczył ze skalą na którą mało kto jest przygotowany i to na FF!

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Przy minimalnym szumie odczytu cmosa, nawet jeśli nie będzie bin sprzętowego, można by tą kamerę traktować tak jakby miała 2x większe piksele. Wtedy zostajesz przy "normalnych" teleskopach.

Nie, nie można. Już to czytałem przy poprzedniej rewolucji. Studnia, a co za tym idzie dynamika, tych połączonych pikseli jakoś nie rośnie podczas zmniejszania rozdzielczości zdjęcia w PSie.

Zobaczymy jeszcze jak te matryce będą się grzać.

Poczekamy aż ktoś poza qhy zacznie używać tym matryc. O kamerach z matrycami gsense coś słychać? Kiedyś pokazali jakieś 2 rozmazane klatki, że niby działa i od tej pory cisza.

Fajnie to wygląda na papierze, ale byłbym wdzięczny za coś z normalnym pikselem, nie każdego stać na teleskop w cenie samochodu.

Coś tu nie gra, podeślij klatki

6 minut temu, elvis_is_alive napisał:

Bardziej mi chodziło o rozkład rezerwacji na pokojach, (były jakieś zwolnienia rezerwacji, może w mniejszych pokojach?).

Rozkład miejsc w pokojach robi się automatycznie, chyba nie posądzasz Adama o ręczne nanoszenie zmian za każdym razem gdy ktoś zgłosi swój udział - osiwiałby i wyłysiał jednocześnie

31 minut temu, Zorg7 napisał:

Gdybym nie przeczytał opisu pomyślałbym że zawinąłeś jakiś kiosk ruchu :).

W Dąbrówce Małej pod Łodzią ktoś uruchomił chyba pierwszą w Polsce farmę astronomiczną. Pierwsze obserwatoria są już zainstalowane:

https://fotoblogia.pl/14084,pamietasz-kioski-ruchu-pod-warszawa-jest-tajemnicze-cmentarzysko

1 godzinę temu, wessel napisał:

Kuba popatrz tutaj

Ależ to jest brzydkie

Kuba, druga wersja jest świetna!

15 minut temu, JSC napisał:

Podejrzewam, że astronomiczny analfabetyzm będzie coraz większy... Dawniej chłop na roli wiedział więcej o gwiazdach, niż dzisiejszy magister.

Zdecydowanie Aż mi się przypomniało:

No właśnie coś ta kolorystyka nie za bardzo.

56 minut temu, Tayson napisał:

 

LG róg stacka po alignacji maxima i alignacji pixa

mniej wiecej srodek

 

Deneb w rogu kadru

 

losowe miejsce

 

To wiemy i bez testów pytanie czy te wszystkie zabiegi znacznie wydłużające i komplikujące proces składania materiału dają jakieś korzyści ponad ręczne przebranie klatek i złożenie całości w skrypcie

Cały prawy bok jest pojechany.

42 minuty temu, lkosz napisał:

I oczywiście po co mi paralizator

No właśnie, po co?

2 minuty temu, dziki napisał:

Chciałem zadać to samo pytanie co Krzychoo226 - czy ktoś zrobił porównanie, przepuszczając ten sam materiał przez kalibrację-alignację-stack w Maximie i to samo w PIXie i czy widać różnicę.

Maxim - Pix nie ma porównania, różnica w wielkości gwiazd jest wyraźna, porównywałem na tym samym materiale. Moje pytanie dotyczyło czy coś da się jeszcze ugrać w samym Pixie. Materiał składam skryptem gdzie w zasadzie wskazuję tylko przebrane wcześniej klatki i klikam stack.

3 minuty temu, Pav1007 napisał:

No właśnie czytam co @AWE napisał i faktycznie super to wygląda - pytanie jaki ma fizyczny wpływ na jakość stacku.

Dla mnie istotne elementy to FWHM i Eccentricity - po nich oceniam jakość klatek + oczywiście oglądam je wizualnie (np. w Blinku)

 

Nauczony robieniem zdjęć w nie do końca idealnych warunkach, nie zawsze podchodzę kategorycznie do klatek - że te wywalam a te zostawiam. Z uwagi na małą liczbę pogodnych nocy każda klatka jest na wagę złota :-)

Przyglądam się z boku i zastanawiam czy ktoś widział różnicę pomiędzy tymi technikami, a zwykłym przeglądem klatek w blinku i składaniem automatem w skryptach Pix'a. Różnice pomiędzy maximem, a skryptem pixa widzę wyraźnie. Te czary z tego wątku dają jakąś korzyść?

A ja skryptu Image Preprocessing z ustawieniami domyślnymi  

3 minuty temu, sullifan napisał:

na mapie LP Jizerka wygląda dość jasno

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=10&lat=6600085&lon=1714304&layers=B0TFFFFFFFFFF

Jak cały ten park ciemnego nieba, 2 kilometry w tę czy tamtą stronę różnicy nie zrobi. Z każdego miejsca świecić będą Liberec, Jelenia, Harrahov i Szklarska Jeżeli chcesz nosić sprzęt to nie bronię, podpowiadam tylko fajną i wygodną lokalizację po drugiej stronie granicy.

1 minutę temu, sullifan napisał:

Pytanie tylko czy ta spora baza hotelowa nie generuje oświetlenia które byłoby utrudnieniem dla kwestii foto

Sam oceń

http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/kam/prohlizec.html?cam=jizerka

2 minuty temu, sullifan napisał:

Gdzieś czytałem, że aby wjechać autem do Orlego trzeba mieć przepustkę, to samo chyba do Chaty Górzystów gdzie widoki są lepsze (o ile tutaj w ogóle mozna wjechać) - nie byłby to problem gdyby nie 20-30 kg sprzętu na plecach

Po czeskiej stronie jest Jizerka ze sporą bazą hotelową, całkiem dobra droga dojazdowa, nic nie trzeba nosić

9 godzin temu, peter5 napisał:

Ładnie, ale tutaj dobrze widać ile traci puszka bez modyfikacji, mimo ponad 8 godzin materiału.

Cały czas biję się z myślami czy psuć sobie modyfikacją jedyną puszkę jaką mam

Live View + Magic Lantern by podbić gain i ostrość ustawiona w 10 sekund nawet na automatach z mało precyzyjnym ostrzeniem ręcznym.

I wersja opisana: