MateuszW

2 godziny temu, zbignieww napisał:

No wlasnie, jak to jest z tym " sieganiem "  - w zaleznosci od szerokosci geograficznej ?  Moze ktos wyjasni ?  Cudne te Wasze fotki, z Torunia i nie tylko ... ! 

Na pewno bardziej na południe NLC widać wcześniej wieczorem lub później nad ranem, niż na północy (musi być Słońce na podobnej wysokości tu i tu). Po drugie, jeśli coś widać nisko na północy, to na południu już będzie pod horyzontem i nic nie widać (jak w tym wypadku). Ale być może jest jeszcze taki czynnik, że na południu widać jakby inne NLC, niż na północy, tzn może się zdarzyć, że na południu będą widoczne, podczas gdy na północy nie. Ale tej kwestii na razie nie udało mi się ustalić

10 godzin temu, diver napisał:

Miałem na myśli montaż z prowadzeniem. Bez prowadzenia u mnie nakładające się błędy PE i niedokładnego ustawienia polarnej dawały mi szansę na jakieś max. 30 sekund ekspozycji.

Idealne ustawienie polarnej w każdej wersji amatorskiej moim zdaniem nie istnieje. Więc prowadzenie to praktycznie zawsze korekta w obu osiach.

Aaa, no to zmienia całkowicie sens Twojej wypowiedzi  M.M.M robił testy bez guidingu, więc założyłem, że o tym też piszesz.

"Prowadzenie" to dość niejednoznaczne słowo, którego używa się raczej w odniesieniu do trackingu, niż guidingu. A jeśli chodzi nam o guiding, to piszmy guiding i będzie jaśniej. Ja się domyślam o co chodzi, ale ktoś może mieć problem

56 minut temu, Adam87 napisał:

Mam zarówno D610 i D5100 i obserwuję ,że zdjęcia z D5100 są mniej ostre, czy ma to związek z filtrem dolnoprzepustowym ?

Tu przykład: Nikkor 70-200 i D5100

Z przykładu nic nie wynika, pokaż nam surowe klatki tego samego obiektu z obu aparatów, to coś można stwierdzić.

Trudno powiedzieć, czy filtr dolnoprzepustowy będzie dawał zauważalną różnicę. Być może jest to też kwestia większej ingerencji w rawa w 5100 niż w 610 (choć tej kwestii nie sprawdzałem).

59 minut temu, Adam87 napisał:

I jeszce pytanie czy w lipcu będą lepsze warunki aby uchwycić mgławice na poniższym zdjęciu ?

Na początku lipca będą najlepsze, potem obiekty będą coraz krócej widoczne, ale jeszcze do sierpnia w miarę spoko. No chyba że mieszkasz na północy, to na przełomie czerwca i lipca nie pofocisz z powodu białych nocy.

9 minut temu, M.M.M. napisał:

Canon 6D ma pełną klatkę i na pewno szumi mniej

Mniej od chłodzonej kamery? No na pewno nie. Szum termiczny to główny kłopot w dobrej lustrzance, bo on po prostu musi być i to duży, jeśli nie ma chłodzenia. Więc kamerka, nawet jeśli ma większy szum odczytu, to i tak wygrywa ostatecznie z powodu prawie braku szumu termicznego.

1 godzinę temu, M.M.M. napisał:

Kosztuje 4 tys, kilka tys mniej niż ASI, ale ja bym się bał kupić , nie ma żadnych recenzji użytkowników, serwis posprzedażowy- chyba korespondencja wprost z producentem ? Kiepsko to widzę mimo świetnej ceny

Wiadomo, jest pewne ryzyko, ale moim zdaniem bardzo niewielkie. Brak recenzji wynika raczej z niedawnego jej wydania i zapewne małej popularności samej marki (bo się każdy boi...). Jest jedna pozytywna opinia klienta na Ali.

11 minut temu, calla napisał:

Pod warunkiem, że zmienisz ten badziewny klin paralaktyczny na coś lepszego.

Ano właśnie. Ale czy na pewno to wystarczy? Może bez wiatru tak (i raczej dolna połowa ogniskowych).

4 minuty temu, Limax7 napisał:

Jasne NLC teraz widoczne! Nisko ale mega jasne!

A skąd! W Wieliczce już dawno ciemno

Ehh wy północnicy... zazdrość.

Na moje wyczucie, tego 150-600 nie ma szans używać na SWSA - jest za wielki.

13 minut temu, danon napisał:

to odpowiednik asi1600 ? 

Na to wygląda.

23 minuty temu, M.M.M. napisał:

a ta: http://pl.aliexpress.com/item/USB3-0-16mp-Panasonic-4-3-cal-czujnik-CMOS-teleskop-astronomiczny-fajne-kamera-astronomiczna-z-TE/32921435774.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.2a992689jO1o7G&algo_pvid=00a43fa5-8657-4f34-89ea-43660713cfbc&algo_expid=00a43fa5-8657-4f34-89ea-43660713cfbc-17&btsid=be367913-e800-4695-bd98-be8d8c5cca15&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_9,searchweb201603_52

 

?

O, zrobili chłodzenie! Ja bym kupił, gdy była dostępna, jak brałem ASI

2 godziny temu, M.M.M. napisał:

Te kamery są coś warte ? Na sieci nie ma specjalnie zbyt wiele recenzji? 

Są warte, ale nie do DS, bo nie mają chłodzenia peltierem. 

3 minuty temu, M.M.M. napisał:

Masz na myśli przesunięcie góra dół, nie odchylenie od osi/płaszczyzny zdjęcia  ? 

Tak, że odrobinę prowadzenie poruszyło zdjęcie góra dół. Ale bez pliku 1:1 nie wiem na pewno co widzę...

W dniu 12.06.2019 o 21:35, Tayson napisał:

Co przewazylo u głosujących na nr2 ze dokonali tego wyboru? 

U mnie to, że kolory wydają się bardziej różnorodne, paleta barw jest większa (tak się wydaje, nie sprawdzałem liczbowo). No i jakoś tak dynamiczniej to wygląda. A ostatni czynnik, drugorzędny to że te kolory są dla mnie po prostu ładniejsze  

9 godzin temu, diver napisał:

Przy tak małym obciążeniu i tak małych rozmiarach tuby jeżeli nie ma wichury, ziemia się nie trzęsie albo seeing nie pogarsza się radykalnie, HEQ5 zapewni Ci poprawne prowadzenie chyba w nieskończoność.

Bzdura. Pomijając wiatr (który przy małej tubie i sztywnym setupie nie powinien szkodzić) i zakładając idealne ustawienie polarnej (Polemaster jest powiedzmy blisko...), czas ekspozycji ogranicza błąd okresowy (PE) montażu. A w HEQ5 ten błąd jest w okolicy 15", czasem 10", a czasem ponad 20", w zależności od modelu. Jak widać, jest to WIELOKROTNIE więcej, niż skala zdjęcia (u kolegi ok 2"/pix). Oznacza to, że niemożliwe "nieskończone" naświetlanie, bo przejdziemy wtedy cały okres PE i zrobi nam się ten błąd 15", czyli 7,5 piksela w tym wypadku. A ile można naświetlać maksymalnie? Tyle, żeby w trakcie zdjęcia nie nastąpiło zbyt duże przesunięcie (pewnie ok 4" nie będzie w praktyce widać). A z powodu nieco nieregularnego przebiegu PE i zmiennej prędkości jego zmian, jest to loteria. Tzn, jeśli akurat trafimy na bardziej spokojny fragment, to pociągniemy te 5 min, ale w większości przypadków się to nie uda.

Po to właśnie wymyślono guiding, żeby korygować to PE i umożliwić bardzo długie ekspozycje (limitowane innymi czynnikami, jak rotacja pola choćby).

A zakładając z kolei brak PE, to i tak bardzo ciężko jest przeskoczyć barierę ok 5 min, wiem bo mam doświadczenie z CEM25-EC, którego błędy prowadzenia są < 1". Otóż tutaj po pierwsze, dokładność ustawienia z polemastera robi się już niewystarczająca, ale poza zbyt małą skalą tej kamerki problemem jest precyzja śrub regulacyjnych montażu i sztywność całości (polarna może się przestawić od jakiegokolwiek dotknięcia). Poza polarną, pojawiają się nam takie czynniki jak zmienna refrakcja (która zmienia lokalnie prędkość obrotu nieba) i ugięcia zestawu. Na te czynniki rozwiązaniem jest dopiero mapowanie nieba, z którego znane jest ASA.

A wracając do prezentowanego zdjęcia, to nie jestem całkiem pewien, że jest ono takie idealne. Wydaje mi się odrobinę jajowate góra dół. MMM, pokaż wycinek ze środka zdjęcia w skali 1:1, żeby to sensownie ocenić. Jestem przekonany, że gdybyś zrobił jeszcze kilka takich zdjęć, to większość z nich byłaby pojechana.

1 godzinę temu, M.M.M. napisał:

Mówisz, że mogę spróbować powiesić 200/1000, waga 8 kg, plus z kg na aparat z focuserem ? 

200/1000 bez guidingu na HEQ5? Wróżę rychłą porażkę. Od biedy da się jej używać z dobrym guidingiem, przy braku wiatru.

2 godziny temu, Tayson napisał:

Ale jak mają się juz nałożyć na siebie to co korekta sa gdzie indziej.... 

W polemaster jest lepiej bo poprostu gwiazdke stawiasz po środku krzyża. 

 

W sharpCap można kreski zmienić na jakiś celownik? 

On jest po prostu tak czuły na drobne zmiany i dobrze, bo pozwala ustawić maksymalnie dokładnie. Ustawiając gwiazdkę na celownik tak na prawdę nie wiesz, czy jest idealnie, czy 1 pix obok  Zmienić się raczej tego nie da.

A jeszcze, że kreski trochę skaczą, wynika z niewielkiej skali kamerki - ona jest na granicy "wystarczającej" i trzeba ustawić co do piksela (lub lepiej). Do tego dochodzi szum kamerki i już pozycja się waha o dobre 20-30". To jest po prostu kres dokładności na tym sprzęcie i w SharpCap go widzisz - dzięki temu ustawiasz najlepiej jak się da.

2 minuty temu, Tayson napisał:

Testowałem sharpCap, ale jakoś totalnie nie ogarniam tych dwóch kresek. Zero intuicji co będzie za 2s. 

Szczerze mówiąc nie mam pojęcia, co tam trzeba ogarniać  Jak kreski się zejdą w jedną to jest w punkt. A orientacja kresek jest prostopadła do kierunku w jakim masz przesunąć montaż. Czyli jak kresi są poziomo to przesuwasz wyłącznie góra/dół. Ja to ustawiam tak, że najpierw w jednej osi, żeby było równo i potem w drugiej. Potem jeszcze drobne poprawki.

Polecam używac Polemaster w SharpCap - ten program jest 100x lepszy od tego dedykowango. Nie trzeba celować w gwiazdy ręcznie i wystarcza jeden obrót. Szybciej, prościej i dokładniej.

Nowa cena 550 zł! To już spora okazja jak za głowicę w idealnym stanie.

4 minuty temu, Alice napisał:

Zapewne 5D

Nie, u mnie Nikon

Dodam swoje jak wrócę 

O kurcze, pierwsza to bicolor? Wygląda bardziej kolorowo, niż niejedno HST

A wybrałeś tryb M?

1 minutę temu, jupiter1969 napisał:

Na północy pojawiły się znacznie później ( ok h. ) i nie były już tak efektowne.

No to trzeba mieszkać w połowie kraju  Skoro z lublina sięgały po zenit, a z Krakowa ledwo 30 stopni?

4 godziny temu, Astronom756 napisał:

Co zobaczę przez Coronado Solar Max ll 60/400?

Słońce.

Ehh... Takie pytanie oznacza, że nie powinieneś go jeszcze kupować. Pooglądaj przynajmniej zdjęcia z tego typu teleskopów, ale najlepiej udaj się do jakiegoś obserwatorium czy na jakieś pokazy (dzień nauki czy coś, gdzie będzie stoisko astro) i popatrz na Słońce przez taki (lub podobny) teleskop własnymi oczami. Wtedy będziesz wiedział, co widzą i jak dobrze. 

4 godziny temu, M.M.M. napisał:

Tyle wychodzi z wzoru, ile powinno być wg Ciebie?

Co to za wzór? 

Godzinę temu, Mateusz_D napisał:

Czy nie należy tutaj najpierw wyrównać osi kamery i osi RA montażu przed rozpoczęciem pracy z programem? 

Nie. Cała magia precyzji tej metody polega na braku konieczności justowania kamerki. Kamera określa sobie położenie osi obrotu (wynikającej z rozbieżności justowania) na podstawie pomiarów. 

A obrotu osi najlepiej dokonywać za pomocą silników, a nie ręcznie, bo oba obroty mogą być nieco niewspolosiowe względem siebie.