MateuszW

3 godziny temu, RomekAstrobaza napisał:

Chyba zadam pytanie  bezpośrednio do niego

Jak spytasz Putina o sytuację gospodarczą w Rosji, to myślisz, że dostaniesz obiektywne dane?

37 minut temu, astrokarol napisał:

Ale zapewne wersja płatna ?

Bo z tego co wiem (a szukałem długo) do wersji darmowej nie da się wgrać wtyczki, która może obsłużyć .stl. Mam taką, która tworzy tylko plik .stl. (dla np. cadowskich programów) ale odczytać go w Sketchup się nie da.

Sketchup darmowy. Jest wtyczka, która generuje stl, ale odczytywać nie próbowałem (w sumie nie mam po co). 

Tak, to była wersja wersja beta na szybko, którą sidiouss podrasował

Jest i nowa wersja. Porządniejsza, wygodniejsza, mniejsza i lżejsza. Udało mi się zakupić tanie podstawki pod baterie i wyjąłem z nich styki. Dzięki temu mogłem zrobić od razu całe gniazda na baterie. Gniazda w odróżnieniu od oryginału mają blokadę, dzięki czemu baterie trzymają się pewnie (wcześniej miały tendencję do wypinania się w transporcie). Mogłem też zrezygnować z zewnętrznych kabli i złącz, które były bardzo niewygodne do podłączania.

Udało mi się zaoszczędzić na wysokości 24 mm, natomiast masa spadła z 2,1 do 1,9 kg. Jest to zasługa rezygnacji z aluminiowej tulejki do mocowania na pręcie. Teraz pręt wsuwa się bezpośrednio w drukowaną obudowę.

Wymieniłem też złącze zasilające na trzypinowe ZP2. Mam w nim wystawione 12V z przetwornicy i ok 8V bezpośrednio z akumulatorów.

Tym razem skorzystałem z usług kolegi @sidiouss i jestem pod wrażeniem  Miałem problemy z wydrukowaniem korpusów u siebie, dlatego oddałem zadanie w ręce prawdziwego fachowca. @sidiouss nie tylko wydrukował części, ale też najpierw dopracował moje średnio udane rysunki i zaproponował kilka zmian, które podniosły wytrzymałość konstrukcji. Szczerze polecam! Rewelacyjnie wykonana robota, a i bardzo dobra cena.

W tym momencie mam już raczej docelową stację zasilającą.

A wszystkie soczewki mieszczą się w tej przedniej części? Niesamowite

26 minut temu, astrokarol napisał:

Ja się z tym zgadzam i rozumiem. Spróbuj teraz przekonać ludzi do takiego myślenia ... Nie tylko by to zrozumieli ale i też zmienili swoją postawę (czyli nie tylko teoria ale i praktyka).

Właśnie cały problem polega na tym, że LP ma "niewystarczający" wpływ na nasze zdrowie i całej przyrody, żeby ludzie się tym przejęli. 

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

pisali, jaką to apokalipsę sprowadzi na świat oświetlenie uliczne.

Akurat na astronomię oświetlenie uliczne sprowadziło apokalipsę, która wciąż się pogłębia. My tu rozmawiamy o wpływie na nasze hobby i badania naukowe, a nie na życie ludzi, któremu zarówno LP, jak i satelity nie grożą (choć szkoda, bo wtedy by z tym walczyli, jak ze smogiem choćby).

3 minuty temu, Alice napisał:

Zaliczony przelot sprzed kilku chwil. Słaba jasność, gołym okiem nie było szans z miasta. Jeśli jeszcze trochę osłabną to będą widoczne tylko w lornetkach dopiero.

Dziwi mnie, że tak szybko spada im jasność. To się nie trzyma kupy patrząc na wysokość orbity. Wychodzi na to, że orbita 550 będzie niegroźna dla nas. Ale co z 350? Nie mam pojęcia, czego się spodziewać.

9 minut temu, Auron napisał:

Oto efekt 60 z planowanych 12000 tysięcy Starlinków, które to mają zostać wystrzelone w przyszłości, czyżby najgorsze dopiero przed nami ?. Nie wygląda to dobrze. Zdjęcie wykonał Evan Hobbs astrofotgraf.

 

To akurat bardzo tendencyjny przykład. Starlinki się rozproszą i na zdjęciu będziesz w stanie złapać maksymalnie jednego na raz. Ale nie ulega wątpliwości, że częstotliwość łapania śladów satelitów na zdjęciach wzrośnie 3x.

33 minuty temu, zbignieww napisał:

I to wlasnie jest ten realny problem. Bezpieczenstwo astronautow i  niebywale drogiej techniki. 

Akurat w tym aspekcie Starlinki się postarały, bo mają ten swój system unikania kolizji. Oczywiście zawsze może się taki satelita zepsuć. Jednak chyba akurat tym problemem się przejmują. Co innego biednymi astronomami na planecie...

21 minut temu, Dan1367 napisał:

Swoją drogą, dobrze się czyta, że to nie tylko u nas agencje rządowe podkładają sobie nogi

Podam dwa przykłady polskich obserwatoriów, w których zaistniał tragiczny paradoks. Co prawda są to "tylko" obserwatoria popularyzatorskie. 1) Obserwatorium w Olsztynie - miasto wydało zgodę na budowę osiedla bloków tuż obok obserwatorium, co spowoduje zasłonięcie planet, Księżyca i Słońca na prawie pół roku (a są to jedyne obiekty, jakie tam można komuś sensownie pokazywać). 2) Obserwatorium w Niepołomicach - gmina wyłożyła kilka mln na rozbudowę placówki, a jednocześnie wyłożyła kolejne kilkanaście mln na rozbudowę dwóch stadionów i kompleksu sportowego, tuż obok obserwatorium (nowe halogeny itp).

19 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Chcesz powiedzieć, że gdybyś palił 2x krótsze klatki kanałem B (ICX694) to byłoby zero objawów?

Tomkowi zapewne chodziło o to, że w ICX składowa "aberracji" jest większa w stosunku do reszty światła. Ale Należy zauważyć, że sprawność KAF jest gorsza w całym widmie. Co prawda faktycznie ICX w dalekim niebieskim zarejestruje procentowo trochę więcej, niż KAF, ale to będzie mała różnica, a nie dwukrotna. Moim zdaniem to nie ma prawa tłumaczyć różnic.

13 minut temu, Astronom756 napisał:

Jest takie w Olsztynie.

W Olsztynie możesz co najwyżej pooglądać planety, Księżyc i Słońce. Choć też nie zawsze, bo z tego co wiem, budują tam wstrętne osiedle bloków, które zasłoni ekliptykę dla obserwatorium w zimie...

Dużo więcej zobaczysz jeżdżąc za miasto, pod ciemne niebo.

2 minuty temu, wessel napisał:

Tomasz, przesadzasz. Dziesiątki, jeśli nie setki ludzi fotografuje takim setupem jak Twój i dają radę. Twój jest wyjątkowo zły?

 

Zgadzam się. Tomek, popadasz już w "onanizm sprzętowy"  Ja bym nawet nie zwrócił uwagi na te mikro nieidealności.

Do zamknięcia

Nowa cena 670 zł + wysyłka

Dokładnie tak

https://astronomiaamatorska.blogspot.com/2011/12/sztywne-poaczenie-mpcc-z-wyciagiem-sw.html

Jeśli podłączysz MPCC do aparatu pierścieniem T2, to z automatu otrzymujesz 55 mm. Do tego potrzebujesz jeszcze złączki do sztywnego połączenia z wyciągiem, która ma z jednej strony M48, a z drugiej wkręca się w drawtube. Robił taką Janusz. Teraz musisz ją zlecić u naszych "nowych" tokarzy. Myślę, że będą wiedzieli, o co chodzi. Złączka ma też pierścień kontrujący, żeby ustawić żądaną orientację.

Tylko jak to będziesz guidować?

TPL mają też te obejmy, ale mam wrażenie że jest mniejszy wybór.

21 minut temu, jotwu napisał:

Obejmy są tanie tylko chyba jakiś problem jest z dobraniem rozmiaru.

Ja mam oprawkę do ED80, pasuje idealnie. Tylko nie umiem powiedzieć teraz, która to  W tpl za bardzo nie widzę tego samego. Kupowałem swoją w astrokraku. Oprawka wchodzi do środka odrośnika.

3 minuty temu, Paweł 103 napisał:

Co ty mi mówisz o jakości obrazów Słońca z folii Baadera. To jest niebo a ziemia, nie ma porównania. Żaden dodatkowy kolorowy filterek nie poprawi ci jakości popsutej przez tą folię.

Właśnie dlatego pytam, bo nie wiem. A w czym obraz z tego filtru jest konkretnie lepszy, niż z folii? Bardziej kontrastowy, widać lepiej granulację, czy coś jeszcze innego?

Godzinę temu, Paweł 103 napisał:

Na pewno jest lepszy od folii, ponieważ daje przyjemny kolorowy obraz Słońca i nie podrze ci się jak może to stać się z folią.

Przyjemny kolor to można uzyskać filtrem żółtym w okularze w połączeniu z folią. Chodzi mi o to, czy ten obraz jest bardziej szczegółowy lub w inny sposób lepszy.

A na AliExpress za 14 zł kabelek ftdi

https://s.click.aliexpress.com/e/bl9yqvGM

1 godzinę temu, Sebo_b napisał:

Potrzebujesz coś takiego jeszcze: https://www.komputronik.pl/product/299537/unitek-usb-c-0-2m-czarny.html

Razem już nie wychodzi tak tanio 

Tu jest za 10 zł. https://www.empik.com/adapter-otg-usb-usb-c-tb-aktbxku4pac015b-15-cm-tb,p1181546640,elektronika-p?gclid=Cj0KCQjwuLPnBRDjARIsACDzGL35b8UkC3-LmsZsko7GjuP01tX4OjZBUDYykb2g_mTRY9KrMNVd_ZEaAhCjEALw_wcB&gclsrc=aw.ds Na pewno znajdzie się jeszcze taniej, a z Chin to już za dolara

2 minuty temu, Paweł 103 napisał:

Tutaj masz fajny i niedrogi filterek słoneczny jak nie chcesz kupować drogiego filtra szklanego.    https://www.astroshop.pl/filtry-foliowe-w-oprawkach/orion-filtry-sloneczne-filtr-sloneczny-4-00-id-seria-e/p,33602 ,

Masz jakieś jego porównanie do folii? Na forum chyba nikt o nim dotąd nie wspominał. 

5 minut temu, szuu napisał:

a to spoko, bo to co teraz nam się wydaje dużo to kiedyś będzie mało  jak ktoś nie kuma to niech przypomni sobie ilość pamięci w swoim pierwszym komputerze albo szybkość swojego pierwszego internetu

To nie jest dobra analogia. Bo większa ilość pamięci nikomu nie szkodzi, a zbyt dużo satelitów już tak. Granica oczywiście nie jest precyzyjna, ale jak widać się do niej zbliżamy. Pytanie tylko, czy ktoś mądry "u góry" się tym przejmie i postanowi unormować, czy będzie jak z LP, które w niekontrolowany sposób zalewa cały świat i w najbliższej przyszłości całkowicie uniemożliwi jakiekolwiek badanie kosmosu.