MateuszW

4 godziny temu, Krzychoo226 napisał:

Fajnie to wygląda na papierze, ale byłbym wdzięczny za coś z normalnym pikselem, nie każdego stać na teleskop w cenie samochodu.

Przy minimalnym szumie odczytu cmosa, nawet jeśli nie będzie bin sprzętowego, można by tą kamerę traktować tak jakby miała 2x większe piksele. Wtedy zostajesz przy "normalnych" teleskopach.

3 godziny temu, Paether napisał:

Problem polega na tym, że jest to ustawienie przypisane indywidualnie do konta i nie można tego edytować masowo (np wchodząc w ustawienia grupy)

Wygląda na to, że dodawanie statusów to bardzo strategiczna i kluczowa funkcjonalność, skoro jest tak wyjątkowo chroniona  

6 godzin temu, wessel napisał:

a poza tym ta promocja to w Stanach- jak doliczysz cło, VAT i transport  itp to i tak powyżej 10K wyjdzie.

Przy takiej promocji opłaca się już tam polecieć i "przemycić"  Gdybym miał kupować, to tak bym zrobił.

W dniu 10.08.2019 o 20:05, mpzabik napisał:

Masz w aparacie najnowszy soft? Jeśli nie, to może warto zaktualizować?

Nie miałem, właśnie zaktualizowałem. Jednak na liście zmian nie ma raczej niczego co pomoże...

W dniu 27.07.2019 o 20:44, cmku napisał:

Optolong L-eNhance

To już bardziej jest filtr wąskopasmowy, niż szerokopasmowy/anty lp. Szerokość pasma przy Ha to na oko 10nm, może ciut więcej. Ten filtr to jakby połączenie Ha i OIII w jedno. Nic wiec dziwnego, że daje takie spektakularne efekty i wycina Księżyc

22 godziny temu, count.neverest napisał:

Między widłami a obudową, w której tkwi lunetka, są jeszcze podkładki plastikowe. 

A ja mam metalową pomiędzy i drugą od zewnątrz  

22 godziny temu, Maciek Łukasz napisał:

to mam wrażenie że odrobinę ucieka z ustawienia.

Jak w każdym urządzeniu mechanicznym, nic nie jest idealne. Dlatego jak przedmówca pisze, dokładnie ustawiaj na zaciśniętych śrubach.

13 minut temu, count.neverest napisał:

Może niedługo nadejdą czasy, gdzie będzie można spakować się tylko w podręczny na astrofoto?

Dla mnie takie czasy już dawno nastały

Konstrukcja bardzo ciekawa i ciekawe jakiej jakości będzie tracking. Niemniej cena totalnie kosmiczna...

1 godzinę temu, komprez napisał:

@MateuszW ten pomiar z czujnika jest bardzo nie dokładny on w zasadzie mierzy temp samego czujnika a nie otoczenia .... Tak samo w przypadku BME pomiar nie jest adekwatny.

Tylko i wyłącznie DHT daję radę.

Rozumiem.

Choć do do DHT i BME mam odmienne odczucie - BME jest czujnikiem wyższej klasy i powinien dawać dokładniejsze rezultaty (i z większą rozdzielczością). A jeśli model 280 nam nie wystarcza, to są jeszcze wyższe, z lepszą charakterystyką. Za to DHT ma fajną obudowę

20 godzin temu, Winter napisał:

Rozumiem, że najpierw trzeba zalginować zestaw by wiedział na co patrzy czyli najazd na jakieś popularne okolice, pinpoint->zdjecie rozwiązane, zakładka telescope i sync, później otwieramy stare zdjęcie, pinpoint itd. ? Da się tak zrobić by nie robić korekty ?

Tak, wcześniej trzeba mieć co najmniej zgrubnie zalignowany. Jeśli zrobisz sobie kilka/kilkanaście punktów alignacji na całym niebie to montaż powinien trafiać dość dobrze i wymagać tylko niewielkiej korekty którą można pominąć. Ja jednak raczej alignuję najpierw w okolicy bieguna (Kochab np), potem gdzieś bliżej obiektu i na koniec kontrolny pinpoint na samym obiekcie i jest trafione w punkt.

20 godzin temu, Winter napisał:

Czy klatki będę mógł porównać w zakładce zoom (zostaną nałożone w jakiś sposób) czy też będę musiał porównywać klatki w osobnych okienkach.

Porównanie w dwóch oknach jest jak dla mnie super wygodne, ustawiasz tylko takie samo powiększenie i już widzisz, czy pasuje idealnie czy nie, bo zdjęcie jest jedno nad drugim. Tylko ważne, żeby nie ruszać nigdy okien zdjęć w Maximie, bo raz ruszone, tracą "magiczną moc" automatycznego dopasowywania się

20 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Przy uruchomionej mapie tylko przełączasz się między zdjęciami i od razu będzie widać o co chodzi.

Czyli na mapie nieba wyświetla się aktualnie wybrane zdjęcie? Myślałem że to ostatnie z pinpointa.

3 godziny temu, keram167 napisał:

Żeby Ci zadziałało musisz mieć jeszcze dodatkowo czujnik temperatury np. DHT 22 lub taki ja użyłem tj. BME280.

MLX ma już przecież pomiar temperatury otoczenia, więc do czego osobny czujnik?

Sprzedane

Jaki jest wungiel każdy widzi - czorny jak czort  I tak właśnie wygląda Worek wizualnie - jak wielka dziura w Drodze Mlecznej. Jednak na zdjęciu odkrywa swoje bogactwo i nie jest taki ciemny, jakby się zdawało.

4 jasne gwiazdy z prawej to Krzyż Południa. Natomiast w centrum złapał się ciekawy rodzynek - czerwona mgławica RCW71, która wbrew pozorom nie jest planetarką, a odległą mgławicą emisyjną. Poniżej crop 100% na nią:

U góry cropa widać też gromadę Pudełko Klejnotów, która faktycznie odznacza się swoim blaskiem.

Samyang 135 + Nikon D750 mod + CEM25EC unguided

34x120s, ISO400, f/2,5

To może mieć znaczenie w przypadku gwiazdy na granicy użyteczności, wtedy dodatkowy snr się przyda. Przy jaśniejszej gwieździe raczej bez znaczenia.

Może mieć minimalny wpływ na kontrast, czyli powiedzmy o kilka % poprawić widoczność gwiazdy no i ewentualnie pozbyć się jakiś odblasków, które mogłyby się pojawić na błyszczącej powierzchni. Ja w OAGu, gdzie otwór jest trochę błyszczący i bez gwintów, widzę czasem, gdy jasna gwiazda jest zaraz poza polem, charakterystyczne koliste "wstęgi". Ale wystarczy przestawić teleskop o kilkadziesiąt pix albo wybrać gwiazdę poza odblaskiem i jest ok.

Nowa cena 350 zł + wysyłka

5 godzin temu, pawelpm napisał:

też podobne pytanie chodzi za mną. Czy nie jest jednak tak, że fizyczne ustawienie osie montażu jest jednak ważne: Im lepsze, tym mnie program guidujacy sie meczy z poprawianiem, a wiec i mniejsze prawdopodobienstwo pojawienia sie problemow pobocznych... ? 

Ale nie rozumiem, o czym mówisz? Dla procedury ustawiania montażu na biegun w SharpCap nie ma znaczenia zgranie osi kamery (głównej, guidującej czy osobnej) do osi montażu. Program wykrywa ustawienie tej osi i na tej podstawie ustawia dokładnie.

Natomiast nie wiem czy nie piszesz o samym ustawieniu na biegun w kontekście guidingu? Jasne, że jest ważne i po to właśnie rozmawiamy o dokładnym ustawianiu  

Godzinę temu, _Spirit_ napisał:

Co do procedury SharpCap mam wątpliwości. Skąd wiemy że główny zestaw focący jest super dokładnie w osi zestawu? Błąd na obejmach, dovetailu itd .... Albo czegoś nie rozumiem ..

To nie ma żadnego znaczenia. SharpCap wyznacza sobie na obrazie prawdziwą oś obrotu RA i względem niej się ustawia. Dzięki temu położenie kamerki nie ma znaczenia, byleby z grubsza celowała gdzie trzeba i nie ruszała się (uginała) w czasie ustawiania.

Można ustawiać kamerką na osi RA, albo guiderem lub zestawem focącym. Jednak, im mniejsze pole widzenia, tym trudniej zacząć (zestaw focący jest raczej średnim pomysłem, guider bardziej).

Adapter możesz wydrukować u @sidiouss

21 minut temu, bartoszw napisał:

Jeśli problem występuje tylko w niektórych plikach i tylko z jednego aparatu, to nie obwiniałbym tutaj macierzy RAID5. Raczej szwankuje karta pamięci.

Tak, raczej raid jest ok, bo sprawdziłem właśnie kopię na dysku przenośnym, która powstała na innym komputerze i również są uszkodzenia. Warto dodać, że uszkodzone pliki zdarzyły się na danych zgrywanych przez 2 różne czytniki kart.

12 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Też bym obstawiał problem z kartą pamięci - one nie są wieczne, po jakimś czasie zaczynają szwankować, taka już ich natura. Miałem kiedyś podobne cyrki, po wymianie karty na nową przeszło.

Jeśli chodzi o kartę, to też się ku niej dawniej skłaniałem, jednak 2 miesiące temu kupiłem nową kartę i na niej również są problemy (stara karta poszła do innego aparatu i tam działa ok jak dotąd).

12 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Ewentualnie jest jeszcze taka opcja, że to sam aparat zaczyna świrować i coś błędnie zapisuje, choć raczej nie sądzę - najpierw sprawdziłbym, czy z inną kartą dalej będą takie błędy.

Właśnie tego najbardziej się boję. Aparat ma dopiero lekko ponad 2 lata, no a problem występuje raczej bardzo rzadko.

Mam problem z częściowo uszkodzonymi zdjęciami raw z Nikona. Zastanawiam się, co mogło być przyczyną powstania takich plików. Czy zostały błędnie zapisane przez aparat, zepsuły się przy kopiowaniu z karty, a może jakoś magicznie na dysku?

Pliki są o tyle dziwne, że w przeglądarce zdjęć Nikona (View NX) wyglądają ok, natomiast np w PSie czy DSS są zepsute. Wskazuje to na jakiś problem z metadanymi pliku, a nie samej informacji o pikselach. Dziwne jest też to, że plik się normalnie otwiera.

Znalazłem właśnie 4 takie zdjęcia, zrobione w odstępie jakiejś godziny, natomiast podobne zdjęcia zdarza mi się znajdywać sporadycznie od jakiegoś czasu.

Generalnie mam wrażenie, że takie pliki zaczęły się pojawiać, gdy zmieniłem dyski na RAID5, choć to trudno powiedzieć, bo incydenty są bardzo rzadkie. No ale jak coś się możne uszkodzić przy sprawdzaniu sumami kontrolnymi? Przecież po to jest ten RAID, żeby nie było takich sytuacji... Nie spotkałem się też z uszkodzeniem żadnego innego pliku niż raw z aparatu (i co istotne, jednego aparatu, bo od niedawna mam drugi, z którego jeszcze nie spotkałem uszkodzeń). Raczej nie jest to też wina karty, bo dawniej używałem innej niż teraz, choć są to podobne modele.

Prawidłowo wyświetlone zdjęcie w View NX:

Uszkodzenia w PS:

Link do plików (google drive też je pokazuje ok):

https://drive.google.com/drive/folders/1c3eQGyoL3rW2QDDVc61oTYEOr0z6AWJP?usp=sharing

Żeby otworzyć te rawy trzeba mieć dość nową camera raw jakby co.

Ktoś się spotkał z takimi cudami? Coś wymyślimy?

Dla mnie nowe gwiazdki super!

3 godziny temu, Piotr K. napisał:

A nie jest tak, że LP to dodawanie, a balans bieli to zmiana mnożników? Więc zmieniając kolor balansem bieli zaburzamy naturalne stosunki pomiędzy poszczególnymi kolorami (RGB)? Zresztą sam to piszesz:

Szczerze mówiąc nie wiem jak matematycznie działa balans bieli  Być może jest w tym dobry trop. Ale uważam, że pewną umiarkowaną korektę warto nim zrobić, ale nie robić na siłę białego z pomarańczu.

3 godziny temu, Piotr K. napisał:

Innymi słowy, gdy mamy na zdjęciu elementy o różnych jasnościach i kolorach, to zmieniając balansem bieli jeden z tych elementów, zaburzamy wygląd pozostałych. A gwiazdy są jaśniejsze od tła, więc kombinując balansem bieli przy tle, zaburzamy kolory gwiazd. I odwrotnie, kombinując WB przy gwiazdach, zaburzamy tło. Czy przypadkiem nie z tego właśnie bierze się np. niebieski Obłok Magellana, z którym nie wiadomo co zrobić?

Nie, ja piszę o obszarze mniejszego i większego LP na zdjęciu, a nie różnej jasności. LP na gwiazdy też wpływa. A Magellan był wykonywany przy zerowym LP

Chętnie zobaczę, co Piotrek o tym sądzi. No a przede wszystkim też dziękuję za fajny poradnik, który będę na pewno często linkował

27 minut temu, Piotr K. napisał:

balansem bieli NIE redukujemy zaświetlenia nieba przez light pollution! Bo takie działanie powoduje zafałszowanie kolorów.

Nie zgodzę się. Jeśli LP oświetla nam dany fragment nieba, to zmienia nam kolor całości, dodając swoje światło do światła od nieba. Dlatego zmieniając balans możemy odzyskać oryginalne kolory, choć strata kontrastu pozostanie. Gorzej jak na dole mamy silne LP, a Góra kadru jest ciemna, to wtedy wyrównując dół, góra staje się zbyt niebieska i tu jest problem. Ja osobiście staram się to ustawić jakoś pośrodku, żeby "wywalić"troche LP, ale nie zepsuć reszty kadru.

Jeśli o mnie chodzi to bym trochę zmniejszył te gwiazdki, bo są sporymi plackami, co oczywiście wynika ze skali. Pogłębia to wrażenie małej ostrości, a tak można oszukać widza  Ta uwaga w sumie dotyczy każdej z wersji, jaką wrzucałeś.

Kolorystycznie ja bym niebieski bardziej przesunął w cyjan, ale to już kwestia gustu (bo lubię cyjan  ).

14 minut temu, Dan1367 napisał:

Dziękuję za sugestie. Jednak wolę nie ryzykować, bo patrząc pod Słońce bez teleskopu widać wyraźne pojaśnienie w rozciągniętym miejscu (nie wiem czy UV nie przechodzi bardziej).

Nie mówię, żeby to sprawdzać. Jak zakleisz uszkodzenie to nic nie przejdzie.

Nowa cena 360 zł + wysyłka