MateuszW

9 minut temu, RMK napisał:

Standardowo jeśli dobrze pamiętam w Genesis jest hak i można statyw przymocować i ew. dociążyć co może wpłynąć pozytywnie na stan Twojego serca 

Zgadza się, jest hak. Niekiedy wieszałem tam torbę, ale tak na prawdę to niewiele pomaga na serce, bo torba się dynda na wietrze i nie budzi zaufania  Natomiast przywiązanie go do czegoś to fajny pomysł, trzeba tylko mieć linę...

22 minuty temu, mamczar napisał:

A przecież serwis fabryczny dysponuje z pewnością sztuczną gwiazdą (jak tą z badań powyżej) i warunkami do badania jakości kolimacji - więc powinno im to zając kilka dni max.

z drugiej strony klient nie musi mieć wiedzy na temat procedury badania astygmatyzmu

Jasne, normalnie serwis by był w stanie to sprawdzić, ale jaka masz gwarancję że będzie im się chciało i nie napiszą po prostu ze jest sprawny ot tak? To jest wada która nie jest ewidentna i z takimi zawsze jest problem. Najlepiej mieć niezbite dowody w ręce żeby móc oprzeć się głupiemu tłumaczeniu sklepu/serwisu. 

Swoją drogą przydałby się w astronomii zawód "rzeczoznawcy". W spornej sytuacji oceniałby on zasadność usterki. W razie racji klienta płaci mu za usługę sklep, a odwrotnie klient. Oczywiście musi to być osoba godna zaufania dla obu stron. Adam?

Godzinę temu, PawełJJ napisał:

Nie rozumiem dokładnie dlaczego mniejsza ilość pikseli jest aż tak ważna w astro. Wiem, że piksele nie są tak ważne jak np obiektyw. Czy większa ilość pikseli mocno szkodzi? 

Domyślam się, że ma wpływ na szum na długim naświetlaniu. 

 

Powierzchnia piksela odpowiada za ilość światła, jaką zbierze. 2x większy piksel zbierze 4x więcej światła. Oczywiście możemy "połączyć" światło zarejestrowane np w 4 pikselach podczas m.in. zmniejszania zdjęcia, ale mamy wtedy 4x więcej szumu odczytu (bo były 4 piksele generująca szum). Kamery CCD umożliwiają za to funkcje zwaną binning, gdzie już na etapie akwizycji następuje zsumowanie wartości pikseli fizycznie na matrycy(a szum odczytu dodaje się tylko raz). Wtedy mamy praktycznie to samo co gdyby mieć od razu duży piksel. Niestety technologia CMOS stosowana w aparatach tego nie umożliwia i duże piksele dają przewagę. 

3 godziny temu, Fredrixxon napisał:

Za to szansa, że przeżyje 20 lat.

Przypomniałem sobie, że mam jeszcze jeden statyw. I jak dobrze liczę, to ma on jakieś 14 lat! Używałem go w podstawówce do kręcenia filmów z kuzynem  Jest to statyw z supermarketu za 100 zł, ostatnio przejechałem go samochodem (!), a on wciąż żyje  Także nie trzeba Gitzo

2 godziny temu, Fredrixxon napisał:

Bym sugerował obczaić jeszcze gitzo (mountaineer albo traveller), choć to nie sprzęt budżetowy. Za to szansa, że przeżyje 20 lat.

Dzięki za fajne praktyczne zestawienie

O przeżycie 20 lat dla Manfrotto się nie obawiam  W każdym razie te Gitzo wyglądają świetnie, redukcja masy jest tam dopracowana chyba najlepiej na świecie. No ale ta cena totalnie zaporowa... Są jakieś granice  Zastanawiam się też, czy to jest "podmarka" Manfrotto, bo są na ich stronie?

Swoją drogą zastanawiam się, czy włókna węglowe to jest maksimum naszej obecnej technologii ludzkości? Jestem pewien że istnieją lżejsze i bardziej wytrzymałe materiały. Pewnie są za drogie żeby był sens robić z nich statywy, ale może ktoś coś wie na ten temat?

2 minuty temu, count.neverest napisał:

Brak wychylnego ekranu nie jest problemem, możesz sobie na allegro poszukać "wizjer kątowy" z mocowaniem Praktica , dokładnie jak na zdjęciu poniżej. Zdejmujesz muszlę oczną z Nikona, zakładasz ten obrotowy wizjer i problem rozwiązany, bo pasuje idealnie, sam korzystałem.

Fajna rzecz, ale nie rozwiązuje zasadniczego problemu, jakim jest dostęp do ekranu. Nie zobaczysz w tym LV i parametrów zdjęcia (prócz tych na dole wizjera). Ale to już jakieś ułatwienie.

1 godzinę temu, kjacek napisał:

Przy okazji reklama prostego urządzenia do otwierania słoików, taką złączkę też najlepiej odkręcać tym ustrojstwem. 

Całe życie tego szukałem, a Ty nie mówisz że coś takiego istnieje! Odmieniłeś moje życie  Kolejny raz gastronomia i astronomia łączą siły  

Sorry za ot.

Jest np takie coś: https://www.altairastro.com/altair-tms-heavy-duty-universal-dovetail-plate-clamp-for-ieq45-g11-eq6-heq5-black.html. Drogie  Myślę że znajdziesz coś odpowiedniego jak trochę powertujesz. Raczej większość siodełek jest tak to twoje "szersze". A z tym wsuwaniem, mógłbyś potencjalnie wymienić śruby w dovetailu żeby nie sterczały. No ale to jest mniej wygodne do wkładania.

42 minuty temu, PawełJJ napisał:

W większości polecane są Canony z racji dobrego wsparcia. Ale ja rozważam Nikona. Aparat będę używał nie tylko do astrofotografii ale również do standardowych zdjęć (dlatego wolałbym nie przerabiać aparatu tylko pod astro).  Dodam też, że teść posiada już Nikona ze sporą ilością akcesoriów, obiektywów i wchodzi w grę wymiana/zamiana 

Czy te powody są wystarczające by zdecydować się na Nikona czy raczej zdecydowanie wybrać Canona? Nie mam wyczucia na ile wsparcie Canona w oprogramowaniu i ewentualnej możliwości ingerowania w filtry aparatu jest w korzystniejsze. Canonów jeszcze nie znam, a jeżeli wybór padnie na Nikona to zastanawiam się nad modelami D5100 lub D3300 

Generalna przewaga Canonów w astrofoto to już przeszłość. Obecnie każdy szanujący się soft do obróbki wspiera Nikony. Każdy szanujący się soft do akwizycji wspiera Nikony (APT, Maxim). Nikony można również modyfikować poprzez wymianę filtra, co sam uczyniłem. Wszelkie asy w rękawie Canona zostały wyrwane i pozostała zdrowa konkurencja  A tu już trudno powiedzieć, który tak na prawdę aparat będzie dawał lepszy materiał, bo suche dane nie zawsze mówią o wszystkim, a testy porównawcze rzadko występują. Mając dostęp do bazy sprzętu Nikona zdecydowanie warto przy nim pozostać.

46 minut temu, PawełJJ napisał:

posiada 24 Mpix - czy nie będzie się zbyt mocno grzał przy dłuższych naświetlaniach?

Rozdzielczość nie ma wpływu na grzanie się matrycy. Szum termiczny ocenia się na darkach lub szuka danych liczbowych.

47 minut temu, PawełJJ napisał:

nie ma optycznego filtra dolnoprzepustowego - z tego co wiem filtruje on podczerwień, czy jego brak to korzyść dla astrofoto?

Nie. Filtr dolnoprzepustowy ma zapobiegać efektowi mory. On minimalnie rozmywa obraz. Nie ma nic wspólnego z charakterystyką widma, jakie rejestruje aparat. Jego brak daje odrobinę ostrzejszy obraz, ale to jest pomijalne.

48 minut temu, PawełJJ napisał:

ISO 100 - 12800 - na ile zwracać uwagę na wysokie iso? 

Wysokie ISO przydaje się do kadrowania, ustawiania ostrości i parametrów ekspozycji. Jest wygodne, ale nie konieczne. Zazwyczaj aparat z większym ISO ma niższy szum, ale to też nie jest reguła, a raczej korelacja  Trzeba popatrzeć na wykresy szumów na optyczne.pl - one dadzą odpowiedź. Przy normalnym foceniu przez teleskop i tak operujesz na IOS800 max 1600, a czasem dużo mniej. Co innego gdybyś chciał robić astrokrajobrazy czy timelapsy - tam duże ISO (i mały szum) jest kluczowe i potrzebne.

51 minut temu, PawełJJ napisał:

ekran nie jest uchylny - jakie macie doświadczenie z brakiem uchylanego ekranu - do tej pory używałem lustrzanki z uchylnym ekranem i przy kadrowaniu w zenit jest to bardzo praktyczne.

Jest przydatny, ale bez niego też się obejdzie. Choć to spora wygoda. Ale jak chcesz focić teleskopem (jakim?), to polecam sterowanie z kompa i wtedy problem nie istnieje

52 minuty temu, PawełJJ napisał:

16 Mpix - mniej niż D3300 czy nie za mało? może mniejsze grzanie matrycy? Chyba posiada filtr dolnoprzepustowy

Nie za mało, a nawet wciąż za dużo. Moim zdaniem optimum w astrofoto to okolice 10 Mpix. Niestety obecnie produkowane aparaty mają więcej albo dużo więcej. No ale nic z tym nie zrobisz. Ale absolutnie nie jest to powód do kupowania antycznych aparatów sprzed 10 lat, z tymi małymi rozdzielczościami. One mimo dużych pikseli i tak mają większy szum.

Konkretnie w temacie tych modeli nie umiem Ci pomóc, bo nie siedzę w tych półkach. Mogę jedynie przeanalizować wykresy i dane, ale to już nie teraz. Na pewno, jeśli aparat ma też być do dziennych zdjęć, to warto zapłacić za wyższą półkę. seria 3000 jest bardzo prosta i w dziennym foto sporo rzeczy może brakować. 5000 jest odrobinę lepsza, ale dopiero seria 7000 daje swobodę focenia w dzień. Obecnie np D7100 można kupić używanego poniżej 1000 zł, jeśli znajdziesz okazję.

21 minut temu, bas.sic napisał:

Joł mamy super promocję (jak pisał Jesion)

https://www.astroshop.pl/paralaktyczne-z-goto/ioptron-montaz-cem40-goto/p,61904

Jednak nie tak źle.

pk

 

Jest super! Cena niewiele się różni od tej producenta. Również wersja EC za 12k ma cenę prawie jak z katalogu. Fajnie jakby się utrzymało.

Sprawa jest taka. Synty miały dawniej inne zakończenie wyciągu, a inne mają obecnie. Teraz jest to klasyczne 2" i wszystko pasuje bez problemów. Jednakże dawniej średnica na końcu wyciągu była większa od 2", jak widać na filmie. Wewnątrz było już standardowe 2" i dało się wsunąć do środka akcesoria 2", ale problem był z niemożliwością ich zablokowania śrubkami i przerwy na wylocie. Tak więc, aby użyć czegokolwiek w tym wyciągu, niezbędne było zastosowanie jakiejś złączki - albo zestawowej przedłużki 2" (która konwertowała dziwną średnicę na standardową), albo zrobienie złączki na zamówienie (w Astrokraku była np dostępna taka krótka złączka, którą wymyśliliśmy z Januszem, no ale jak wiadomo to już historia...).

Tak więc, jeśli masz starszy wyciąg, to bez dodatkowej złączki (zestawowej lub dorobionej) nie wsadzisz barlowa. Jak masz nowy to bez obaw.

1 godzinę temu, mario_b napisał:

Oni zastosowali jakiś filtr typu właśnie Baadera. Jestem o tym przekonany, że ich modyfikacja nie polega tylko na usunięciu oryginalnie zamontowanego filtra przed matrycą. Filtr, który zastosowali może być troszkę innej grubości. Problemem jest to, że systemowe szkło jeszcze ostrzy na nieskończoność...a Samyang już nie. Chyba spróbuję do nich napisać. 

Ok. Być może właśnie nowe szkło jest odrobinę cieńsze. Mój Samyang ostrzy praktycznie na końcu zakresu, więc faktycznie nawet minimalna zmiana mogłaby uniemożliwić ostrzenie. Różne obiektywy mają różny "zapas". Możesz do nich napisać, ale poza upewnieniem się o obecności nowego filtra, nie wiem o co jeszcze możesz pytać. Odnośnie Samyanga musisz sam poszukać, czy jest możliwość przeostrzenia i wtedy albo zrobić to samemu (to jest raczej łatwe) albo szukać serwisu. Może zgłosi się tu ta osoba, która pisała na naszym forum o Samyangu, ja niestety nie pamiętam kto to jest.

Sprzedane, do zamknięcia.

Przesunięcie punktu ostrości wynika z usunięcia filtra sprzed matrycy - on wydłuża backfocus. Prawdopodobnie serwis nie wstawił w to miejsce żadnego filtru zastępczego, jak baader BCF? Bez takiego filtra, poza utratą ostrzenia będziesz miał też wyraźną aberrację chromatyczną wywołaną podczerwienią, gdzie obiektywy nie są skorygowane. Powinieneś mieć taki filtr zastępczy albo przynajmniej filtr IR cit na froncie obiektywu. Niestety nie znam się na Fuji. Nie wiem też, czy istnieje tam możliwość fizycznego przesunięcia matrycy w celu kalibracji, ale pewnie nie.

Jeśli nie ma możliwości zastosowania filtra BCF, to trzeba przeogniskować obiektyw (a nie wyjustować). Niestety nie wszystkie szkła to umożliwiają i np w 70-200 nie mam pojęcia czy się da. Odnośnie Samyanga, ktoś jakiś czas temu wrzucał informację o przeogniskowaniu w jakimś innym modelu (35 albo inny). One są zbudowane dość podobnie, więc być może da się zastosować podobną technikę. Niestety nie umiem tego znaleźć.

Nie znam za bardzo serwisów, ale spróbowałbym zrobić to samodzielnie, o ile znajdziesz instrukcję.

11 minut temu, intruz napisał:

u mnie poszły po pół roku gumowe końcówki szpilek statywu, co prawda pare raz na -15 stopni mrozu siedziałem  ale jakas ta guma miekka jest ...

co się innego da na to założyć i czy jest po co?

W HEQ5 też mi się rozwaliły te gumy, choć chyba dłużej to zeszło. Nic z tym nie robiłem i używałem dalej  Właściwie to ta guma przydaje się przede wszystkim w domu, żeby nie niszczyć podłogi  

Z tego co wiem, cały czas działa email sklepu astrokrak@astrokrak.pl i rodzina stara się dokończyć wszystkie niezakończone sprawy.

Kolega jolo na sąsiednim forum zakupił 71. Może jego zdjęcia testowe pojawią się niedługo

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/16679-ts-optics-71sdq-pierwsze-wrażenia/

3 minuty temu, isset napisał:

Czyli miałem rację ;-)

Ale czy w kodzie forum musi być fragment odpowiedzialny za tą funkcję, czy to się robi "samo z siebie" i jak sobie zrobię stronkę w html to też zadziała nawet bez mojej wiedzy?

18 minut temu, isset napisał:

Jeżeli jest, to forum nie ma tu nic do roboty, wszystko odbywa się po stronie klienta. 

Nie jestem pewien czy się rozumiemy. Po cofnięciu strony, czy jej wywaleniu i odświeżeniu, jej zawartość jest ładowana na nowo (co mnie denerwuje, bo wprowadza niepotrzebne opóźnienie). Natomiast implementacja forum (wykonywana po stronie serwera lub klienta - tego nie wiem) zapisuje automatycznie treść i przywraca ją po ponownym wejściu na stronę. Charakteryzuje się to wyświetleniem komunikatu, że przywrócono zawartość. Dokładnie takim:

16 minut temu, isset napisał:

To bardziej przeglądarka zapisała, niż forum ;-)

Ale jest to funkcja forum, choć być może realizowana po stronie użytkownika. 

Myślę że cena 550 zł będzie bardziej odpowiednia  Zapraszam!

21 godzin temu, Lukasz77 napisał:

f1.4 ART @f2.5

Przymykanie z powodu aberracji chromatycznej czy komy? 

45 minut temu, gryf188 napisał:

Nic nie trzeba focić , wystarczyło spróbować włączyć do normalnej pracy na sucho , Mateusz osi RA nie dało się zasprzęglić bo tak była na kłach skręcona ,że sprężyna dociskowa nie była w stanie docisnąć ślimaka.

OK, skoro tak ekstremalnie było to faktycznie wystarczy włączyć

38 minut temu, Zbig napisał:

Zaczynam rozumieć dlaczego "Telescope Service" napisał, że sprawdził ten montaż przed wysyłką. Nawet 20-minutowe wystawienie montażu oraz  "odpalenie" i przejście procedury ustawiania zera montażu itp. pozwoli odrzucić problemy wynikające z takich dramatycznych kwestii jak opisany wyżej nadmierny doscisk, luzy itp. Montaż z takimi niedokładnościami montażowymi zapewne może nie zgłosić gotowosci do pracy. I wtedy powinien być odesłany do i-optron'a.

Chyba w snach  O ile tamten luz dałoby się łatwo zauważyć (jeśli ktoś "chce" to zauważyć), to już błędnej regulacji u Gryfa nie ma szans sprawdzić w 20 min. Do tego potrzeba już bardziej pobawić się z montażem i coś pofocić.