MateuszW

To powiedzcie mi jeszcze, jaki teleskop miałby obsłużyć taki wielki sensor i jaki komputer będzie w stanie przemielić (i pomieścić?) tak wielkie klatki? Fajna ciekawostka, ale raczej będzie marginalne zainteresowanie.

W dniu 12.11.2017 o 22:24, Krzychoo226 napisał:

Zrobiliby dla odmiany coś z normalnym pixelem >6um

Otóż to. Choć jedną, błagam! 

W dniu 13.11.2017 o 09:07, riklaunim napisał:

IMX287 - 6.9um 0,4mpix

No ale nie taką

@dziki znalazłem coś ciekawego  

Po pierwsze, dotarłem do informacji, że w wypadku Nikona FF filtr Astronomik OWB wymaga stale podniesionego lustra - czyli focenie tylko w LV. Totalny bezsens.

Jednakże powertowałem trochę i trafiłem na ciekawą stronę:

http://www.photoir.net/filters-visible-full-spectrum/

http://www.photoir.net/howto-comparison-of-uv-and-cut-filters-on-full-spectrum/

Wychodzi na to że mamy do dyspozycji kilka filtrów, które działają praktycznie identycznie jak OWB i są tańsze:

-S8612

-BG38

-BG40

-Max Max X-NiteCC1

-Kolari Vision Hot Mirror

Oczywiście taki filtr trzeba by było nakręcić na obiektyw z przodu. W moim przypadku to super sprawa, bo pozbywam się problemu nieruchomego lustra w przypadku clipa.

Wśród tych filtrów udało mi się znaleźć, że chyba najłatwiej i najtaniej można kupić Kolari: https://kolarivision.com/product/kolari-vision-color-correcting-hot-mirror-filter-uvir-cut-filter/. Mnie interesuje wersja 77 mm, co kosztuje 105 USD (czyli 2x taniej, niż OWB!). Koszt najtańszej wysyłko do PL to 30 USD.

Czy jesteś zainteresowany takim filtrem @dziki? Może kupimy dwa filtry żeby podzielić się kosztem wysyłki? A może jeszcze ktoś jest zainteresowany?

Niestety nie wiem jak to z cłem i watem, obawiam się że dowalą... Ale i tak to chyba najlepsza opcja.

W dniu 13.03.2019 o 11:40, Szymoff napisał:

Przykładowo dla Canonów są tak zwane Clip filtry, które łatwo znaleźć nawet z drugiej ręki. W przypadku Nikona coś się pojawia ale do formatu DX nie spotkałem (być może są). Do Canona są szuflady filtrowe (do Nikona nie spotkałem) itd.   

Nie ma szuflad?  Właśnie odkryłem. link

Co do clipów, to wg astronomika: "Clip-Filter for the APS-C sized models will be released in the near future."

RASA jest mniej "wygodna" i ma ograniczenia to jasne. Tak samo jak HyperStar, który jest swego rodzaju konkurentem.

1 minutę temu, anatol napisał:

Jak mógł zapytać na Astromaniaku o swój problem skoro nie miał tam konta, bo nie mógł go aktywować? Zapytał więc na innym forum, bo założył, słusznie zresztą, że ktoś tutaj mu pomoże, bo wiele osób ma konta i tutaj i na Astromaniaku. 

Dokładnie! @jutomi a gdzie ty byś się pytał na miejscu kolegi? Moim zdaniem wybrał najbardziej odpowiednie miejsce (drugim tak samo odpowiednim byłoby FA). Nasze fora nie są jakimiś bezwzględnymi konkurentami. My staramy się łączyć, a nie dzielić, jak większość dzisiejszego świata...

8 minut temu, Paether napisał:

Może to będzie zaskakujące...ale świetne chmury!

Serio!

Nadają dodatkowej dynamiki ujęciom 

Te chmury były dla mnie totalnym zaskoczeniem. Myślałem że tam to prawie nigdy nie ma chmur (poza niskimi). A było mało tych niskich i stosunkowo dużo wysokich. Grudzień to chyba najgorszy miesiąc pod względem pogody tam  No ale i tak było lepiej niż w Polsce w słoneczne lato.

Zgodzę się, że chmury dodają dynamiczności do filmu  Choć wolałbym żeby więcej było tych niskich w dole. Miałem już zaplanowaną miejscówkę na focenie tej czapy chmur w dole, no ale jak na złość w nocy poznikały...

Godzinę temu, bas.sic napisał:

Ale mi namieszaliście w głowie. Miałem już plan kupić Irix 15mm a teraz to już nie wiem całkowicie.

pk

Bierz pod uwagę, że Tokina i Samyang 16 (co mnie zaskoczyło) są tylko do apsc. Jedynie Samyang 35 z tych trzech jest do ff no i Twój Irix. Tak więc jeśli zależy Ci na FF to trochę zmienia postać rzeczy

6 godzin temu, rambro napisał:

Ostatecznie zdecydowałem się na https://www.fotoaparaciki.pl/pl/p/Statyw-Velbon-Sherpa-Pro-CF-635-Carbon/3559

Fajny. Dobrze wiedzieć, że karbon nie musi być absurdalnie drogi  Tak na prawdę to zapewne znalazłoby się zdecydowanie tańszy odpowiednik o równych możliwościach dla większości sprzętu, ale jest tego taka masa i brak obiektywnych wskaźników, że trafienie w taki produkt to loteria.

6 godzin temu, rambro napisał:

przeczytałem, że ludzie narzekają na czyszczenie wymagane ze względu na zastosowanie zakrętek po pracy w trudniejszym terenie.

Właśnie mnie zastanawiają te "obrotowe zaciski". Czy to ma być wygodniejsze/szybsze w obsłudze? Nigdy nie miałem z takimi do czynienia i jakoś patrząc na to nie widzę wyraźnej zalety. No dobra, tym sobie nie przytrzasnę ręki jak zatrzaskiem

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Różnica jest niewarta pieniędzy  i zależy głównie od kamery, a nie teleskopu

Niewarta? Myślę że taniej jest kupić RASę + ASI1600 niż TO: https://www.ceneo.pl/47076638 + SCT 11".

W wielkim skrócie, uważam że "jasne" teleskopy są lepsze, bo pozwalają szybko zbierać materiał na "małych" matrycach z drobnymi pikselami. One "pasują" pod takie matrycy. Teleskopy długoogniskowe pasują pod wielkie matryce z wielkimi pikselami, ale takich się praktycznie nie produkuje lub są ekstremalnie drogie.

16 minut temu, Tayson napisał:

napisalem - wyglada na to ze nie ma jeszcze osoby za to odpowiedzialenej.

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=2&t=52280&start=100

Wygląda na to że rejestracja działa automatycznie. Pytanie dlaczego u kolegi @wojtasso nie działa?

Godzinę temu, wojtasso napisał:

Nie mogę się zalogować bo nie dostałem emalia aktywacyjnego

Głupia rada, ale zerknij do spamu  Albo może jest jakieś opóźnienie.

5 minut temu, ZbyT napisał:

pragnę zauważyć, że jesteś w błędzie.

Pragnę się nie zgodzić   Za wiki:

Cytat

Dualizm korpuskularno-falowy – cecha obiektów kwantowych (np. fotonów, czy elektronów) polegająca na przejawianiu, w zależności od sytuacji, właściwości falowych (dyfrakcja, interferencja) lub korpuskularnych (dobrze określona lokalizacja, pęd)[1].

Pojęcie dualizm wcale nie przeczy temu, że w istocie są to zjawiska możliwe do wspólnego opisu za pomocą jednej mechaniki kwantowej. Na naszym poziomie dyskusji w zupełności wystarczy wykorzystanie pojęć XIX-wiecznych, gdzie uproszczone wzory falowe lub korpuskularne w sposób wystarczający dla nas tłumaczyły zachowanie światła

5 minut temu, Adm2 napisał:

Wszystkie zdjęcia na tej stronie są nią robione.  Nie wiem...może za dużo napatrzyłem się na za dobre zdjęcia tu na forum.

Ale jakoś bardziej konkretnie  

Większość ujęć w moim filmie powstała z Tokiny 11-20, reszta z Samyanga 35 i ze dwa z Samyanga 135

Zaznaczam że jedno z ujęć z Tokiny jest nieostre i wady się wzmocniły  Jeśli chcesz, mogę podesłać Ci surowe klatki z któryś momentów.

7 minut temu, JSC napisał:

A gwiazd nie liczysz? Robisz zdjęcie bez gwiazd?

Gwiazdy są nie istotne w tym wypadku, bo nie mamy problemów z szumem na gwiazdach

JSC, błagam. Przecież jeśli na piksele padają obrazy dyfrakcyjne jakiś "punktów" mgławicy, to nie ma znaczenia czy będą tam jakieś prążki dyfrakcyjne czy nie. Średnio na piksel padnie tyle samo światła, jak gdyby nie było żadnych prążków tylko proste w interpretacji cząstki. Co z tego że 30% światła z danego obrazu interferencyjnego nie trafi do konkretnego piksela, jak tyle samo światła trafi tam z sąsiednich pikseli wyrównując stratę?

To ma znaczenie tylko dla rozważań o detalach na zdjęciu, a o tym tu nie dyskutujemy.

1 minutę temu, Tayson napisał:

4:20 !!!

Żeby nagrać to ujęcie, latałem jak popaprany po terenie ze stellarium w ręce, żeby określić to idealne miejsce  To są klatki 3s ISO10000 f/2 na Samyangu 135, nie spodziewałem się że Orion będzie aż tak widoczny.

31 minut temu, JSC napisał:

Liczy sie obraz dyfrakcyjny rzucony na siatke pikseli kamerki.

Czyli rozważania tego typu:

Jeśli umiesz powiedzieć, jakie to ma znaczenie w kontekście tego wątku, to chętnie posłuchamy  Ja uważam że nie ma żadnego a tylko komplikuje.

50 minut temu, Adm2 napisał:

Te robione Samyangiem 16mm i Tokinami są jakieś niewyraźne. Mam nadzieję że to przez brak prowadzenia albo źle ustawione prowadzenie.

Dopiero Samyangiem 35mm lepiej wyglądają, ale wolał bym coś szerszego.

Podaj przykłady tych zdjęć. Generalnie Samyang 35 ma prawie idealną korekcję komy na pełnej dziurze, a aberracji chrom od f/2. Natomiast Tokina postawiona przy nim wypadnie średnio  Ma ona zauważalną komę i umiarkowaną aberrację. To widać, ale na szerokich kadrach zazwyczaj to nie przeszkadza. W zamian za nieidealność otrzymujesz AF, zoom i jest to chyba najszerszy obiektyw przy swojej światłosile (wszystkie szersze lub równe są ciemniejsze).

Samyanga 16 nie znam ale z testów widzę, że ma odrobinę większą komę niż 35 na APSC.

26 minut temu, JSC napisał:

Uwielbiam obliczenia, ale fotony do mnie nie przemawiają.

Przemawia do mnie jedynie obraz dyfrakcyjny/interferencyjny. Wielkość dysku Airego i Strehl.

Pragnę zauważyć, że istnieje coś takiego jak dualizm korpuskuralno falowy W pewnych sytuacjach fotony zachowują się jak cząstka, w innych jak fala. Sytuacją falową są np rozważania o zdolności rozdzielczej i ilości szczegółów na zdjęciu, ale już dyskusja o szumie, snr i długości naświetlania idealnie wpasowuje się w naturę cząsteczkową

1 minutę temu, Lynx napisał:

Skorpion i Tatry,

Cudowne! Był tu cienki Księżyc doświetlający pierwszy plan? 

45 minut temu, Pav1007 napisał:

200x60sek to wg mnie mało. To ledwo ponad 3h materiału - może warto spróbować dopalić drugie tyle.

Nawet biorąc pod uwagę światłosiłę teleskopu lub jak kto woli aperturę? Moim zdaniem to zdecydowanie wystarczająca ilość. Refraktor 120/620 o światłosile ok f/5 musiałby zebrać aż 17 godzin, żeby zebrać taką samą ilość światła.

Ja bym natomiast sugerował zmniejszyć ilość RGB na rzecz L. U siebie stosuję proporcje rzędu 1h łącznego koloru (po 20 min kanał) do 5-10h luminancji.

3 godziny temu, mamczar napisał:

pani mi oświadczyła, że jest "nowa w pracy" - Alicja jest na chorobowym (lub urlopie) i nie chce "wchodzić w kompetencje koleżanki"

Zaczynam kojarzyć fakty  Z CEM25 też był problem z gwarancją z powodu "nowej pani". Wygląda na to że musimy dać tej pani się przystosować w pracy  Mam nadzieję że jak najszybciej działalność sklepu wróci do normy i nie będzie już problemów z gwarancjami.

30 minut temu, rambro napisał:

Ja bym napisał  prawie 10 godzin materiału z 11" .

Ten teleskop jest taki "szybki" dlatego że jest duży a nie dlatego że wypadkowa światłosiła to f2.2

Z teleskopu f10 i f2.2 paląc 10 godzin przy tej samej aperturze uzyskamy zbliżony SN dla obiektu. SN obiektu (nie pojedynczego pixela) zależy od apertury i łącznego czasu ekspozycji.

Ehh, debata w tej kwestii się chyba nigdy nie skończy

Ja uważam odwrotnie, ale nie wiem czy chcemy robić tu batalię. Napiszę w skrócie.

Mamy jedną kamerę. Jeśli wezmę 11" rasę oraz klasycznego SCT to mam światłosiły f/2.2 i f/10. W pierwszym z nich, otrzymam duże pole widzenia (krótka ogniskowa) i jakąś jasność poszczególnych pikseli na obiekcie przy określonym czasie np 10 min. Drugi teleskop zobaczy tylko wycinek pola widzenia, a każdy piksel kamery zarejestruje mniej światła (proporcjonalnie do kwadratu ilorazu światłosił) - zgoda? Wychodzi w tym wypadku 20,7x. W drugim teleskopie oczywiście obiekt będzie ok 4,5x większy (większa ogniskowa), a jego powierzchnia będzie większa do kwadratu, czyli znowu 20,7x. W efekcie całkowita ilość światła od obiektu będzie taka sama. Zapewne o to Tobie chodzi.

Jednakże ten drugi teleskop będzie rozkładał światło na 20,7x większej ilości pikseli. Biorąc "suchy" materiał, ten z f/10 będzie miał dużo gorszy SNR. Oczywiście możemy teraz zrobić resize do takiego rozmiaru jak w f/2.2 i gdyby nie było szumów odczytu, to otrzymalibyśmy teoretycznie to samo. Niestety, szum odczytu istnieje i fotka po resize będzie miała gorszy SNR niż ta z f/2.2. Co innego, gdyby zastosować sprzętowy binning w CCD - wówczas powinno być bez tego dodatkowego szumu i tuby dadzą równy efekt. Niestety jest jeszcze druga wada ciemniejszej światłosiły - po resize otrzymamy co prawda obiekt o takim samym rozmiarze, jak w f/2.2, ale będziemy mieć znacznie mniejsze pole widzenia (otrzymamy tylko wycinek środka zdjęcia z f/2.2).

Rozwiązaniem tego problemu mogłaby być kamera o pikselach 4,5x większych i np tej samej rozdzielczości. Wówczas taka kamera będzie generować identyczny obraz w f/10, jak mniejsza kamera w f/2.2. No ale powiedz mi, gdzie mam kupić kamerę o tak gigantycznych pikselach? I ile będzie kosztować?

Natomiast, jeśli weźmiemy teleskopy o różnej światłosile, ale tej samej ogniskowej (czyli automatycznie innej średnicy), to teleskop większy będzie generował zdjęcie o tej samej skali i polu widzenia, ale jaśniejsze w sposób oczywisty.

Na podstawie przedstawionego toku rozumowania uważam, że istotna jest światłosiła, a apertura to tylko pochodny parametr. Apertura wynika z żądanej światłosiły i ogniskowej (czyli skali, jaką chcemy uzyskać).

19 minut temu, Szymoff napisał:

Właśnie w przypadku tego modelu potrzebny jest kabel USB który jest z aparatem i dodatkowo drugikabelek, który trzeba sobie dorobić/dokupić 

A, o tym mówisz. No racja, trzeba dorobić.

1 godzinę temu, Szymoff napisał:

będziesz musiał dokupić drogi kabelek do połączenia aparatu z komputerem albo zrobić go samemu.

A nie będzie go w zestawie? Zresztą zawsze są zamienniki

1 godzinę temu, Szymoff napisał:

Dużo akcesoriów jest dostępne głównie do Canona. Przykładowo dla Canonów są tak zwane Clip filtry, które łatwo znaleźć nawet z drugiej ręki. W przypadku Nikona coś się pojawia ale do formatu DX nie spotkałem (być może są).

Wydaje mi się że widziałem clipy dla Nikona DX. A zawsze jest opcja przerobić filtr Canonowy

5 minut temu, Tharbad napisał:

Modyfikację wykonywałeś samodzielnie czy robił to dla ciebie jakiś serwis?

Samodzielnie. W razie czego mogę pomóc.