MateuszW

Panowie, w tej kamerce zastosowali USB C. Moim zdaniem to obecnie najlepszy rodzaj złącza USB. Jeśli ktoś raz wepnie taką wtyczkę, ten od razu zrozumie, o czym mówię  Siedzi po prostu idealnie, z wyraźnym zatrzaśnięciem, bardzo sztywno. Złącze jest niepozorne, ale mechanicznie rewelacyjne. Jeśli miałbym ułożyć złącza USB według sztywności i kontaktowania, to byłoby to: C, B, micro B, A, mini B. Bardzo nisko oceniam klasyczne złącze A (w komputerach), u mnie bardzo często sprawia ono problemy z kontaktem. Jak widać, wielkość nie zawsze ma znaczenie.

Tutaj złącze jest dodatkowo skręcane, to powinno zapewnić 100% kontaktu. No i możliwość dwustronnego podpinania jest niezrównana w nocy

Jeśli chodzi o skręcanie i wyrywanie wtyczki, to uważam, że nawet nieskręcana i tak w większości przypadków nie wyskoczy. Wystarczy, że siła zadziała pod kątem i kabla nie wypnie, co najwyżej złamie. Tak więc skręcanie raczej będzie robić więcej dobrego, niż złego.

4 godziny temu, HAMAL napisał:

Kolejne astrofoto do kolekcji 

Ty nie mieszkasz w Polsce, to nie jest możliwe! Obłędny detal, dla mnie zupełnie nierealny do uzyskania.

21 minut temu, pablo12311 napisał:

Mateusz jesteś w błędzie

Przyjmujesz błędne założenia. Nasz kolega posiada aparat APS-C i pod niego szuka obiektywu. Jeśli założy Tokinę 11 mm i Irixa 15 mm, to w Tokinie otrzyma znacznie szerszy kąt. To, że Irix na FF dałby szersze pole nic tu nie zmienia, bo i tak nie rozważamy aparatu FF (a jeśli byśmy rozważali, to z kolei nie ma sensu brać pod uwagę Tokiny).

2 godziny temu, pablo12311 napisał:

Mateusz kiedy dostaniemy szerszy kąt, Tokina 10mmx1,6 Canon - 16mm, czy może pełna klatka 15mm w przypadku Irixa. Odpowiedz sobie sam.

No chwila moment, ogniskowa to jest ogniskowa i nie ma znaczenia do jakiej klatki. 11 to 11, a 15 to 15

15 minut temu, pablo12311 napisał:

A co ci z ostrości w astro jak będziesz miał aberrację taką że wszystkie gwiazdki będą niebieskie oraz koma na rogach będzie jak fasolki z gigantyczną poświatą.

Ja analizowałem obiektywy szerokokątne przez miesiąc i wynalazłem Irixa, który ma najlepszy stosunek ceny/jakości.

No nie przesadzaj znowu. O aberracji szczerze mówiąc zupełnie zapomniałem i musiałem sobie teraz przypomnieć patrząc raz jeszcze na optyczne. W praktyce, przy zastosowaniach astrokrajobrazowych i timelapsowych jest ona zupełnie pomijalna, w każdym razie dla mnie osobiście. Koma jest zauważalna, ale w normie. Również jak dla mnie ok.

Cytat

A jak wygląda sprawa z tym autofocusem? Czytam na optyczne.pl, że ponoć w tym 11-20 jest tragedia. 11-16 Wydaje się być solidniejszy w tym aspekcie.

Autofokus jest starej konstrukcji, ale nie powiedziałbym ze tragiczny. Jest po prostu głośny i wolniejszy niż ultradźwiękowe, ale działa ok. W dzień daje radę, w nocy na jasnych gwiazdach również. Jedynie mechanizm przełączania na MF jest toporny, zamiast przełącznika musimy przesunąć cały pierścień. W nocy ostrzę raczej na LV i pokrętło chodzi jak masło, bardzo wygodnie. Kolega ma model 11-16, ja 11-20 i szczerze mówiąc myślałem, że AF jest identyczny (taki się wydaje).

Co do Irix 15mm, to jak dla mnie byłby za mało szerokokątny. Jednak 11 mm to jest potęga. No i zoom,co prawda niewielki, ale przydaje się. Brak AF w Irix wyklucza go praktycznie z dziennych zastosowań, gdzie Tokina jest niezastąpiona. Podsumowując, Tokina nie daje doskonałego obrazu, ale bardzo dobry i zupełnie wystarczający do jej zastosowań.

45 minut temu, Sesjusz napisał:

Tokina 11-16 II lub 11-20 II. Wysoka rozdzielczość optyczna, dobra cena, zmienna ogniskowa więc nie tylko do astrofoto. Jak bym nie miał innych obiektywów to bym zdecydował się na Tokinkę  Tym bardziej, że fajnie się zachowuje pod słońce, fajna gwiazdka. Jakiś wschodzik po nocnej drodze mlecznej można by pstryknąć  Na necie używki w dobrych cenach. Co ciekawe jest ostra już nawet na f/2.8 w całym kadrze, nie tylko w centrum.

Jako użytkownik Tokiny 11-20 popieram i polecam  To jest obiektyw must have! Idealny do astrokrajobrazów, timelapsów. A w dzień niezastąpiony w fotografii wewnątrz pomieszczeń, czy szerokich ujęć krajobrazu. Stałe światło f/2.8 na całym zakresie. Jedyna wada, jaką posiada to umiarkowana koma, ale do jego zastosowań w zasadzie nie przeszkadza. Obraz jest najlepszy w zasadzie na pełnej dziurze, bo przymykanie nie zmniejsza jakoś komy, a pozostałych wad i tak nie widać. Akurat pod Słońce podobno pracuje kiepsko, w sensie ma odblaski, choć ja raczej na to nie narzekam, praktycznie ich nie widzę. Tym obiektywem zrobiłem mój film o zorzy:

To migawka w FLI jest też tak masakrycznie wolna, jak w Atiku? Ta astrofotografia jest na prawdę na prehistorycznym poziomie zaawansowania...

5 godzin temu, gryf188 napisał:

Muszę cię zmartwić ale średnica śruby to 3/8 " taka sama jak w klinie Star Adventurera, odległość bolca od środka statywu  do środka bolca 4 cm a długość bolca to ok 2 cm.  

Dzięki, zatem można to awaryjnie zamocować na statywie foto. Tylko wtedy nie będzie bolca, więc nici z dokładnego ustawienia polarnej.

W dniu 18.04.2018 o 21:29, gryf188 napisał:

to na ten czas , mogę ci pożyczyć mój wyjazdowy zmodernizowany pod CEM25P statyw od EQ3-2 .  

O, super  Wychodzi na to, że chyba będę prosił

A w jakim programie podciągałeś? 

Wygląda na gradient od LP, oraz obróbkę właśnie w 8 bit, co spowodowało takie niepłynne przejścia tonalne. Albo inny błąd w obróbce. 

1 godzinę temu, bas.sic napisał:

jest taki rysunek złączki na pier do tego montażu:

Hmm, trochę inny niż gryf wrzucił, ale chyba pasujący

49 minut temu, gryf188 napisał:

Nie wiem dokładnie o które wymiary ci chodzi

Podaj jeszcze wymiary zewnętrznego podtoczenia, długość bolca i jego odległość od środka, oraz rozmiar śruby mocującej (M12?)

Dzięki!

Jeśli by to była śruba M12, to może by jakoś statyw od NEQ6 podszedł? Generalnie mam taki problem, że do kilku dni będę miał głowicę, a statyw dopiero za miesiąc dopłynie w kontenerze  I coś kombinuję, na czym by to zawiesić.

Spróbuj pociągnąć mocniej tło, nawet kosztem szumu

Hej

Poszukuję wymiarów mocowania statywu do głowicy w iOptron. Konkretnie w CEM25, ale może jakieś inne mają identyczne mocowanie? Gdyby któryś z właścicieli podzielił się zdjęciem i wymiarami, byłbym wdzięczny

Teraz, gryf188 napisał:

Czy to znaczy ze obiektywy są skorygowane tylko na nieskończoność ? Jeśli będę fotografował  lustrzanką z bliska np 10 m lub mniej  to mogą wychodzić na zdjęciu aberracje?  

Nie, chodzi o to, że musi być zachowana odpowiednia odległość obiektywu od matrycy. A w praktyce łatwo to poznać po tym, że wówczas nieskończoność wypada na nieskończoności, a 10 m na 10 m na podziałce.

56 minut temu, gryf188 napisał:

A jeśli obiektyw z kamerą ostrzy trochę w innym miejscu niż z lustrzanką  , to czy ma to duże znaczenie ?

Obiektyw jest zoptymalizowany pod kątem ostrzenia w określonym miejscu. Jeśli przesuniesz nieskończoność w inne miejsce zakresu, to może pogorszyć się jego korekcja i pojawią różne aberracje.

Odnośnie wątku sprzedażowego - mam nadzieję, że moje wpisy nie zostały źle odebrane, nawet mi przez myśl nie przeszło pisać czegokolwiek, co by zaszkodziło Tobie Wessel w sprzedaży. Uważam, że za obecną cenę ludzie powinni się na nią rzucić i dziwne, że jeszcze nie sprzedana  No, ale popłynęliśmy sobie za bardzo... sorki.

34 minuty temu, Adamo napisał:

Zapisy wchodzą w drugi etap. Kto chętny są jeszcze miejsca.

Do kiedy?

33 minuty temu, Marek_N napisał:

Odrobinkę urealniły ceny.

Jasne masz rację, że ceny kamer astro w porównaniu do rynku foto są absurdalne. Problem tylko w tym, że ceny CCD w sklepach ciągle nie spadły i dlatego mi osobiście żal patrzeć, jak po giełdach chodzą takie niskie ceny. Dlatego zresztą nie sprzedam chyba nigdy swojego Atika 383L+  Pojawiła się zatrważająca dysproporcja między rynkiem pierwotnym a wtórnym. Ciekawe, czy sklepy jeszcze cokolwiek zarabiają na tych za drogich CCD...

Szkoda, że nie ma podłogi. 

Z ciekawości, ile kosztuje automatyzacja dachu? 

58 minut temu, AMR napisał:

Jest WINE na mac os?

A może maszyna wirtualna z Windowsem?

46 minut temu, HAMAL napisał:

Z drugiej strony za ile poszła niedawno najnowsza Aśka 1600? A możliwości daje myślę że większe.

Z tym że tu masz jeszcze koło filtrowe i filtry w cenie.

Godzinę temu, gryf188 napisał:

Wygląda podobnie jak mocno potraktowane  Gradientxterminatorem , więc możliwe że to problem sztucznego flata. Czy do wyciągnięcia struktur stosowałeś warstwę luminancji wygenerowaną z materiału b/w ?

Nie, wyciągałem na kolorowym. Jedynie niektóre etapy rozdzielałem tło od gwiazd, ale większość była razem.

Godzinę temu, wessel napisał:

Cena 3.800 złotych

Boziu, jaka cena! Gdybym miał kasę i nie miał nadmiaru kamer, to brałbym w ciemno  Co te cmosy zrobiły z rynkiem...

Ok, myślałem ją zaadoptować do innego montażu, ale średnica nie podejdzie.